Премьера рубрики: Осиное гнездо
Материалы под рубрикой «Отдел судебной аналитики (Оса)» периодически выходят в информационном агентстве REX. Аналогичной рубрикой – «Осиное гнездо» решило обзавестись и "ЧС". Готовить выпуски «насекомого», укусы которого имеют выраженный лечебный эффект, согласился спецкор ИА REX, эксперт Общественной палаты РТ Ефим Андурский (на снимке внизу). Желающие опубликовать свою историю в новой рубрике могут обратиться к Ефиму Яковлевичу по электронной почте nko_ap@mail.ru, или написать: 420032, Казань, Краснококшайская, 127, позвонить по тел. 8 (843) 55-40-192.
Проект ЮКМИ
ЮКМИ - это юридические консультации для малоимущих. Пока такие консультации Ефим Андурский проводит в казанском приходе преподобного Сергия Радонежского. В 2018-м году к проекту ЮКМИ подключится возглавляемая им региональная общественная организация (РОО) – Правозащитный центр «Андурский и партнеры». В качестве участника проекта ЮКМИ советник министра внутренних дел РТ Евгений Гатцук порекомендовал один из опорных пунктов охраны общественного порядка отдела полиции №3 «Зареченский». Участие в ЮКМИ смогут принять студенты – будущие юристы и журналисты.
Защита прав и общественный контроль
Ефим Андурский рассказал о возглавляемой им организации.
- Наша РОО зарегистрирована Управлением МЮ России более трех лет тому назад в качестве НКО, защищающей права и законные интересы граждан и организаций. Еще одна ее функция – это общественный контроль. Изучив обстоятельства дела клиента, мы дадим заключение о его перспективах. Можем также порекомендовать юриста подходящего профиля. В сложных случаях сформируем временный трудовой коллектив (ВТК), предложив клиенту заключить с ним договор. А если он этого пожелает, проконтролируем работу как отдельного юриста, так и ВТК. Записаться на личный прием можно по тел. +7 (843) 55-40-192.
Не лучше ли рассчитаться по-хорошему?
Примерно 10 лет тому назад жительница Казани Алла Т. приняла участие в финансировании долевого строительства гаражного комплекса, в роли застройщика которого выступило ООО «ТатМазсервис». За строительство двух гаражных боксов женщина выплатила около 300 тысяч рублей. Однако гаражный комплекс это ООО не построило и с Аллой оно не рассчиталось.
Задачу снижения рисков участников долевого строительства президент (и кандидат в президенты) РФ Владимир Путин поставил перед Минстроем РФ. А премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление о публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». Эта компания, по его словам, «поможет завершить строительство или возместить дольщикам вложенные средства, если застройщик обанкротился, но при этом уплатил обязательные отчисления в компенсационный фонд».
А как быть с застройщиками, которые, как в случае с Аллой, обогатившись за счет участников долевого строительства, так ничего и не построили? По совету Ефима Андурского Алла предложила застройщику, чтобы он выплатил ей сумму, достаточную для приобретения готовых гаражных боксов. Алла надеется, что упомянутое ООО вернет ей средства, вложенные в долевое строительство, выплатив компенсацию за незаконное использование этих денег и за неудобства, причиненные необязательностью застройщика.
В ответ "ТатМазсервис" сообщил, что он подал, наконец, запрос разрешения на строительство гаражного комплекса. И, попросив Аллу «с пониманием отнестись к сложившейся ситуации», подтвердил готовность выплатить компенсацию за не возведенные гаражные боксы. Однако сумму, которую запросила Алла, несостоявшийся застройщик посчитал чрезмерной.
Что ж, теперь у Аллы есть не только юридическое, но и моральное право потребовать через суд, чтобы должник вернул ей деньги, вложенные в строительство гаражного комплекса, с выплатой штрафа, поскольку застройщик отказывается добровольно исполнить свои обязательства перед потребителем. А это еще половина задолженности. Посмотрим, какое решение примет суд…
Необходима профилактика судебных ошибок
Павел Г. не может приватизировать фактически занимаемое жилое помещение, в котором он проживает вместе с сестрой, так как она не дает ему согласия на приватизацию.
В марте 2017 года Павел обратился в Кировский райсуд, потребовав в порядке особого производства установить факт, имеющий юридическое значение. Факт этот заключается в том, что Павел и его сестра не являются членами одной семьи. Однако судья Ленар Галимов заявление Павла оставил без движения, а затем досрочно вернул его заявителю. Свое заявление Павлу пришлось подавать заново. На этот раз его требование рассмотрела судья Татьяна Шеверина. Придя к заключению о том, что целью Павла является разрешение спора, который у него якобы возник с сестрой, судья Шеверина в удовлетворении, казалось бы, бесспорного требования Павла отказала.
И тогда он подал в суд иск о понуждении сестры дать согласие на приватизацию квартиры, занимаемой близкими родственниками, не являющимися, однако, членами одной семьи. На этот раз заявление Павла рассмотрела судья Татьяна Юшкова. Она отказала Павлу, найдя несостоятельными его доводы о том, стороны не являются членами одной семьи. Судья Юшкова, однако, не учла, что собственник спорного помещения – ИКМО Казани, заключив договор соцнайма с сестрой Павла, включил в этот договор Павла, не являющегося членом семьи нанимателя.
Предоставив, по сути, чужим друг для друга гражданам общее жилое помещение, ИКМО тем самым запрограммировал нарушение права Павла на приватизацию. Учитывая это, Павел подал апелляционную жалобу, потребовав решение судьи Юшковой отменить, обязать исполком Казани предоставить им с сестрой отдельные квартиры либо разделить имеющуюся.
Судьи – не роботы, действующие по определенной программе. Судьи иногда допускают ошибки, которые далеко не всегда выявляют вышестоящие судебные инстанции. Отсюда необходимость профилактики судебных ошибок, обеспечить которую могло бы дополнительное основание для пересмотра вступивших в силу судебных решений. Для этого ст. 392 ГПК РФ следовало бы дополнить нормой, обязывающей суды пересматривать свои решения по инициативе зарегистрированных субъектов общественного контроля. Однако не факт, что депутаты Госдумы согласятся на такое дополнение…
Кто мутит воду?
Это делает, к примеру, житель Казани Владимир Макаров. Он давно уже воюет с самоуправством Единого расчетного центра (ЕРЦ), невесть откуда свалившегося на наши головы. Воду мутит и Ефим Андурский, у которого управляющая компания безнаказанно вымогает деньги, угрожая отключением электроснабжения. Несмотря на то, что электроэнергию он оплачивает по нормативу, то есть заведомо больше, чем потребляет.
"Управляйку" не смущает отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений с потребителем электроэнергии. Периодически обесточивая его квартиру, "управляйка" пресекает деятельность Андурского в качестве общественника, но райпрокуратуру это не смущает. Интересно, как на самоуправство "управляйки" отреагирует Общественная палата РТ и что об этом скажет республиканский Минстрой…
Нет у Ефима Андурского никаких дел и с ЕРЦ, который, выставляя жителям Казани счета на оплату коммунальных ресурсов, не потрудился доказать, что у него на это есть право. Андурскому, например, за ноябрь и за сравнительно теплый октябрь ЕРЦ выставил счет за тепловую энергию в сумме 2,7 тысячи рублей. Не объясняются ли завышенные счета за тепловую энергию тем, что таинственные диверсанты скрытно установили в подвале дома Андурского индивидуальный тепловой пункт (ИТП)?
Этот многоквартирный дом (МКД) построила Советская власть. Затем он, в нарушение соответствующего постановления Верховного Совета РФ и минуя переход в собственность муниципального образования, непонятным образом достался собственникам квартир, якобы образовавшим коллективное хозяйство. Поэтому не пора ли исполнить упомянутое постановление и признать МКД муниципальной собственностью? Чтобы у органов МСУ возникла, наконец, обязанность заботиться о жителях муниципальных и, заметим, не всегда доброкачественных, образований?
«Честное слово. Казань», 27 декабря 2017 года