"О каком верховенстве права можно говорить, если в России существуют разные правовые реальности?"

 

(вопрос, заданный на пресс-конференции Владимира Путина)

 

Председатель Верховного суда РТ Ильгиз Гилазов как-то выдал фразу, ставшую мгновенно крылатой: дескать, люди идут в суд за справедливостью, а получают законность.  Вероятно, имелось в виду, что законы у нас что дышло - куда повернул (может быть, совсем не сторону справедливости), туда и  вышло. Выходит, пытаться добиться справедливости в наших судах -  все равно что отыскать черную кошку в темной комнате? То есть это настоящий сизифов труд? Получается, что и иски в суд подавать тогда не надо, поскольку эта пустая трата времени, сил, нервов и денег (один только найм адвоката выльется в копеечку)?

Однако если жить по принципу "моя хата с краю...", то далеко не уедешь. Тем более, как гласит  переиначенная на современный лад пословица, "под лежачий камень мартини не течет". Не потеряла своей актуальности и  другая народная мудрость - о том,  что дорогу осилит идущий. Или вот еще говорят: надо ввязаться в драку, а там посмотрим. Одним словом, если сидеть на завалинке и причитать по поводу несправедливости в наших судах, то далеко не  уедешь. Нужно действовать, набивать шишки, но при этом приобретать драгоценный опыт судебных битв. Никто, кроме вас самих, не защитит в полноценном масштабе ваши конституционные и гражданские права. 

 

Главврач нарушил неприкосновенность частной жизни 

 

Обо всем этом задумываешься, когда подводишь итоговую черту под "многосерийным" журналистским расследованием по делу нашего читателя - врача-терапевта из  Набережных Челнов С. Фархутдиновой (на фото Светлана Олеговна вместе с сыном Робертом на празднике Победы). Она вступила в судебный бой не с кем-нибудь, а с бывшим работодателем - главврачом ГАУЗ "Городская больница№5" З.Насртдиновым.  Противостояние началось еще 4 года назад: 28 января 2013 года в челнинском горсуде проходило  разбирательство, по которому С.Фархутдинова проходила ответчиком. И совершенно неожиданно для Светланы Олеговны защитник со стороны истца предъявил ряд  документов – в том числе  больничные листы Фархутдиновой, полученные без ее согласия (путем адвокатского запроса) от упомянутого господина Насртдинова. А ведь согласно ст.13 ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медпомощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медобследовании и лечении, составляют  врачебную тайну. Неудивительно, что после обращения С.Фархутдиновой в прокуратуру Челнов зампрокурора города А.Салимуллин вынес 27 мая 2014 года постановление об удовлетворении ее жалобы, в котором усмотрел в действиях главврача признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 137 УК РФ, то есть нарушение неприкосновенности частной жизни.

 

Руководитель просто "заблуждался"

 

Однако прокуратура у нас порой предполагает, а в Следственном Комитете располагают: там сослались на то, что главврач просто заблуждался, злого умысла не имел. То есть если и нарушил закон, но сделал это не специально. А это значит, в действиях руководителя нет состава преступления и уголовной ответственности он не подлежит. При этом вопрос: соответствует ли человек, имеющий, как видим, склонность к заблуждениям (читай: нарушениям закона) подобного рода, должности руководителя лечебного учреждения, под началом которого трудится немалый коллектив, ПОВИС В ВОЗДУХЕ. Конечно, С.Фархутдинова пыталась найти на него ответ в тот период, когда в процессе защиты своего права на охрану личной жизни дошла до Верховного суда России. Увы - наша судебная система привыкла катиться по  инерции: вам же, дескать, уже сказали, что человек заблуждался, чего вы еще хотите? Мол, каждый имеет право на заблуждение, в том числе и руководитель! (То-то у нас республике "заблуждается", то бишь обходит закон, один глава района за другим - см. по этому поводу передовую статью данного номера газеты).

 

Суд обязал строптивого врача прилюдно покаяться

 

Причем "правдоискательство" рядового врача не прошло для нее бесследно: отбив ее судебное наступление, упомянутый главврач сам пошел на нее в атаку,  предъявив бывшей подчиненной иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оценив свое излечение от перенесенных нравственных страданий аж в миллион рублей. Основной мотив иска  - С.Фархутдинова направляет в различные инстанции жалобы о том, что истец не соответствует занимаемой должности ввиду,  по мнению заявительницы, незнания им законов; размещает подобную же информацию в соцсетях. Надо ли говорить, что в челнинском горсуде ждали такого иска словно из печи пирога: здесь, похоже, спали и видели, как осуществить в своих стенах "укрощение строптивой" . И 28 апреля 2016 года челнинская Фемида разделала несговорчивого терапевта буквально под орех, чем напомнила пословицу про то, что если заставить кое-кого молиться, так он от усердия и лоб расшибет. Вот и в челнинском суде буквально растерзали рядового медика, осмелившегося бросить перчатку "главному": местная Фемида не только наложила на опального врача выплату компенсации за якобы нанесенный моральный вред в завышенном размере (25 тысяч рублей, хотя такая компенсация обычно не превышает 5 тысяч рублей), но еще и обязала ее  прилюдно покаяться , то есть принести извинения  главврачу в присутствии трудового коллектива - несмотря на то, что действующим законодательством такие "покаяния" не предусмотрены.

 

 Луч света в темном царстве

 

Светлане Олеговне, конечно, пришлось непросто, но она решила идти до конца. И 14 июля 2016 года случилось невероятное:  в Верховном суде РТ каким-то чудом приняли-таки во внимание веские доводы простого врача. Случай, когда к рядовому участнику судебного процесса, не обремененному ни большими деньгами, ни нужными связями, вдруг поворачиваются  в суде лицом, а  не другим дурно пахнущим местом, согласитесь, наиредчайший. Но, видимо, бывают исключения из правил, поскольку в  Верховном суде Татарстана  пришли к выводу: обращение рядового врача в интернет-приемную портала правительства РТ не является распространением сведений, порочащими главврача, поскольку она всего лишь реализовала свое право на обращение в госорганы, к тому же своего бывшего начальника не оскорбляла. Челнинский горсуд также не имел права обязывать С.Фархутдинову извиниться перед трудовым коллективом, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ не предусмотрено. В итоге в высшей судебной инстанции решение челнинского горсуда от 28 апреля 2016 года отменили и тут же приняли новый вердикт: в удовлетворении иска З.Насртдинова к С.Фархутдиновой отказать.

 

Хотим казним, а хотим - милуем!

 

На этом можно было бы поставить точку, поскольку, казалось бы, хождения по судебным мукам принципиального врача-терапевта закончились. Однако поневоле возникает вопрос: кто же ей компенсирует С.Фархутдиновой ее моральные страдания и пошатнувшееся здоровье? Ответ вроде бы прост: тот, кто и проиграл судебное противостояние.  Может, так и было бы, живи мы в истинно правовом государстве. А вот в Набережных Челнах проигравшему судебный поединок главврача даже  к дисциплинарной ответственности не привлекли! Хотя на этом настаивал в своем обращении от 23.03.2016 министру здравоохранения РТ А.Вафину  замруководителя СУ СК России по РТ  И.Массалимов:  несмотря на то, что "в действиях главврача состава преступления не выявлено, в его действиях все-таки усматриваются признаки дисциплинарного правонарушения". Однако письмо  полковника юстиции спустили без особых церемоний из Минздрава РТ в Челны, и уже  16.06.2016  руководитель горздрава города О.Сабаев с явно нескрываемым удовольствием сообщил  «настырной» Фархутдиновой: в соответствии со статьей 22 ТК РФ привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. То есть хотим казним, а хотим – милуем! И поскольку рыбак рыбака видит издалека, а ворон ворону глаза не выклюет, был, как вы понимаете, выбран второй вариант.

 

Суд обрек мать и сына на голодовку

 

Причем дисциплинарное наказание для оппонента Фархутдиновой –  это выстрел из пушки по воробьям. Хотя это обстоятельство могло сыграть в пользу С.Фархутдиновой при ее обращении в суд иском о взыскании с бывшего работодателя компенсации. Впрочем, в любом случае в горсуде были явно готовы встретить "неугомонного" врача в штыки: несмотря на то, что Фархутдинова просила взыскать с главврача в качестве возмещения судебных расходов 23 450 рублей (только за наем адвоката ей пришлось отдать 20 тысяч), суд оценил эти расходы своим определением от 18 ноября 2016 года всего лишь  в… 8 650 рублей, решив, что адвокату за его работу достаточно и 5  500 рублей. Ну и плюс еще 2 300 рублей за проживание в гостинице и 850 рублей за проезд из Челнов в  Казань, в ВС РТ. То есть возьмите эти крошки с барского стола и будьте этим довольны!

Иной продвинутый читатель вправе сказать: Светлана Олеговна должна была подать полноценный иск о возмещении морального вреда. Тем более что и основания для этого у нее были: главврач не только не имел никаких оснований  предъявлять ей иск о защите своих чести, достоинства и мотать  ее по судам, но такими своими действиями он причинил ей массу неудобств. Так, с 4 по 31 июля 2016 года С.Фархутдиновой был предоставлен очередной отпуск. Однако 14 июля, то есть в самый разгар отпуска и в жуткий летний зной она вынуждена была явиться в Верховный суд РТ на заседание апелляционной коллегии. То есть запланированный отпуск был сорван, вместо отдыха - одна нервотрепка и стресс. А еще ранее, в марте 2016 года, у С.Фархутдиновой обострилась старая травма (разрыв связок), она была на больничном. И можно  представить  ее состояние, когда она узнала: суд  провели за ее спиной, вынесли почему-то не заочное решение, которым ее "пригвоздили" баснословной суммой возмещения морального вреда - аж 25 тысяч рублей. Конечно, в июле сей вердикт, вынесенный по принципу "без меня меня женили" отменят  как незаконный, однако в марте С.Фархутдинова об этом не знала, ведь горсуд обязал ее выплатить сумму, которая была больше ее дохода, обрекая тем самым ее и сына и на полуголодное существование в течение целого месяца.

Поэтому за такие моральные страдания и мучения сам Бог, казалось бы, велел добиться компенсации. Все это так, но была одна загвоздка: опытные юристы подсказали, что позиция Фархутдиновой в суде будет куда более устойчивой, если она подкрепит ее материалами уголовного дела. Однако в этом плане ситуация зашла в тупик, в которой она пребывает и по сей день. Хотя  еще в сентябре 2016 года С.Фархутдинова направила в местные следственные органы заявление о правонарушении, выразившееся в том, что в начале января 2016 года она получила иск от упомянутого главврача о защите чести, достоинства и деловой репутации (то есть по тому делу, которое  З.Насртдинов в итоге проиграл 14 июля 2016 года в ВС РТ – Прим.ред.), в  котором он (а впоследствии и в суде) в очередной раз использовал ее персональные данные, тем самым снова сообщил их неопределенному кругу лиц, получив указанные персональные данные с помощью своего служебного положения. А ведь еще 21 февраля 2013 года Фархутдинова запретила своим заявлением на имя упомянутого главврача обрабатывать, разглашать и передавать куда-либо указанные персональные данные без ее письменного согласия.

В своем заявлении Фархутдинова просила провести проверку действий З.Насртдинова на предмет наличия нарушений в области использования и защиты персональных данных граждан; установить вину лиц, причастных к совершению указанных правонарушений и принять соответствующие меры; признать ее потерпевшей.

Однако в следственных органах криминала в действиях главврача не усматривают даже в самую большую лупу. Так, своим ответом от 4 октября 2017 года заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ К.Низамиев витиевато сообщил С.Фархутдиновой:

"Разъясняю, что статья 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ " О персональных данных" устанавливает особую охрану специальных категорий персональных данных прямо или косвенно определенного или определяемого физического лица. Обработка таких персональных данных Законом запрещена. Однако такой запрет не распространяется на некоторые случаи, в том числе если их обработка необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия. Под обработкой персональных данных Закон подразумевает, среди прочего их передачу. Таким образом, указанный Закон не ограничивает возможность представлять в суд персональные данные, включая информацию личного характера.

При таких обстоятельствах обращение против Вас с исковым заявлением в суд главным врачом ГАУЗ "Городская больница №5" Насртдиновым З.М. о защите своей чести, достоинства и деловой репутации не является распространением Ваших персональных данных неопределенному кругу лиц и направлено на реализацию законного права гражданина на судебную защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.

Дополнительно сообщаю, что руководителем следственного отдела ранее поданное Вами обращение от 27.04. 2017 направлено в прокуратуру г.Набережные Челны для проверки приведенных Вами доводов и принятия мер прокурорского реагирования".

Однако в горпрокуратуре Челнов руками и ногами отбиваются от этого самого реагирования, упирая на то, что предъявлении главврачом иска в суд информация предоставлялась только суду, а не пресловутому "неопределенному кругу лиц".

Но даже если и так, то стопроцентной гарантии того, что утечки не персональных данных С.Фархутдиновой не состоялось, нет:  персональные сведения стали известны судье, секретарю суда, всем тем, кто сидел в зале в суда (заседание было открытым). То есть признаки состава преступления (разглашение персональных данных) все же имелись. Однако блюстители закона в Челнах не желают видеть столь очевидного факта даже в упор, ведут себя на манер страуса, который раз спрятал голову в песок, то считает, что вокруг ничего не происходит. Почему же становятся возможными подобные двойные стандарты? А все идет, к сожалению с самого верха. Вот совсем свежий пример: 14 декабря  2017 года на традиционной ежегодной пресс-конференции Владимира Путина только что вышедшая из больницы (где она лежала после того, как ее полоснул ножом по горлу прямо в редакции безумный Борис Гриц)  журналистка "Эха Москвы" Татьяна Фельгенгауэр задала вопрос: Игорь Сечин, глава „Роснефти“, не является в суд на важнейший процесс по делу Алексея Улюкаева, игнорируя все повестки — любого другого гражданина наверняка принудительно доставили бы в суд, потому что это неуважение к суду. Однако  Сечину это все сходит с рук. О каком верховенстве права мы можем говорить, если в нашем государстве существуют разные правовые реальности?»

Путин хоть и изобразил на своем лице легкое недоумение, показывающее, что он в какой-то мере разделяет претензии Фельгенгауэр к  всемогущему главе "Роснефти", тем не менее особых нарушений в поведении Сечина не узрел, заявив, что нужно будет и дальше укреплять судебную систему. Из чего следует, что двойные стандарты в нашей судебно-правоохранительной сфере будут процветать и дальше. То есть что дозволено Юпитеру, то не позволено быку. Если ты руководитель, то тебе позволено "заблуждаться", а вот если простой смертный совершит ошибку, то разговор с ним будет коротким, а спрос настолько жестким, что мало не покажется.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 27 декабря 2017 года