Земельные разборки в поселке Северном довели до инсульта
Примерно каждое пятое обращение в "ЧС" посвящено выяснению отношений между хозяевами соседних земельных участков. Вот довольно частая ситуация: один собственник возводит на границе своего участка пристрой к своему дому таким образом, что талые и дождевые воды стекают с крыши новостройки на какой-либо соседский объект, отчего тот приходит в негодность. Начинается бурное обвинение сторон в незаконности возведения как той, так и другой постройки. Зачастую разборки такого рода наносят убийственный удар по здоровью: например, после того как жительница поселка Северный Рауза Яруллина (которую и без того судьба не баловала: 61-летняя женщина поочередно потеряла сначала отца, потом мужа, затем мать, которая три года была лежачей больной) увидела, что погреб ее гаража пришел в негодность - деревянные перекрытия, полы, полки, лестницы начали гнить из-за того, что зимой соседи кидали снег со своей уличной территории у ворот гаража, а весной, когда снег таял, убирать его не хотели, и талые воды стекали в погреб гаража, ее хватил от горя инсульт. (Как свидетельствует выписка из истории болезни №7566/2523, "больная Яруллина Р.Х., 1965 г.р." действительно "находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГАУЦЗ ГКБ (горбольнице) №7 с 16 ноября по 4 декабря 2012 года с диагнозом "ишемический инсульт").
Точка зрения Яруллиной
Восстанавливаться после тяжкого недуга Раузе Харисовне пришлось несколько лет. Тем временем соседи самовольно произвели реконструкцию своего жилого дома на северной стороне своего участка (согласно ответа на имя Р.Яруллиной от 26.05.2017 за подписью замначальника Управления градостроительных разрешений Р.Фазылзянова и ответа от 05.09.2017 первого заместителя руководителя ИКМО г.Казани А.Нигматзянова, исполком Казани не выдавал разрешения на строительство (реконструкцию) по адресу ул. Тренева,16 - Прим. ред.), после чего кирпичная стена внушительного дома по всей границе участка длиной 23,06 метров и высотой аж в 15 метров без единого разрыва, по мнению Яруллиной, не будет пропускать солнечные лучи на ее участок. Там всегда будет темно и сыро. А все осадки в виде дождя и снега со ската дома соседей все 365 дней в году будут нещадно затапливать участок Яруллиной. Там расти ничего не будет и женщина не сможет пользоваться своей землей. Но самое ужасная картина предстанет весной, когда с крыши дома выше 15 метров с огромной скоростью будут падать льдины на ее участок, и, в частности, на ее гараж, который ниже в несколько раз, чем соседская постройка.
В этой ситуации не спасут даже снегозадержатели. В результате может рухнуть не только гараж, но и весь дом Яруллиной.
В связи с этим Рауза Харисовна вынуждена была предъявить соседям иск об устранении нарушений прав собственности и сносе самовольной постройки. В Авиастроительном райсуде дело приняла к производству судья А.Закирова. И начался судебный сериал - из установочной части судебных определений от 8 июня, 21 июля, 12 октября 2017 года следует: Яруллина в обоснование своих исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 499,5 кв.м. на ул. Тренева,18. Ответчики Мамаевы (три человека) являются долевыми сособственниками (по одной третьей доле у каждого) смежного земельного участка по ул.Тренева,16, граничащего с ее участком. На своем участке ответчики возводят двухэтажный кирпичный пристрой -гараж к жилому дому без получения на то необходимых разрешений в нарушение градостроительных и иных правил и нормативов. При этом значительно превышен процент застройки земельного участка. Двухэтажный дом пристроен на расстоянии одного метра от принадлежащей Яруллиной хозяйственной постройки, (литер Г - постройка 1996 года ), что нарушает требования СНИП (то есть строительных норм и правил - Прим. ред.) На требования о добровольном сносе самовольного строения Мамаевы не реагируют. В связи с чем Яруллина просила суд признать соседский пристрой самовольной постройкой и возложить на ответчиков обязанность о его сносе.
Точка зрения соседей
В ответ на иск Яруллиной о сносе их самовольной постройки соседи предъявили встречный иск о сносе ее двухэтажного гаража, утверждая, что он является самовольным, поскольку располагается вплотную к их забору, чем нарушает положения СНИП 2.07.-1-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части минимально допустимых расстояний от хозяйственных зданий до забора (1 метр), а также требования санитарных норм и правил САн ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".
По поводу того, что их дом закрывает солнце от участка Яруллиной, соседи заявили, что сами страдают от нехватки живительных лучей из-за того, что крыша гаража Яруллиной препятствует попаданию этих лучей на земельный участок Мамаевых . (Однако Рауза Харисовна считает, что солнечные лучи не попадают на северную часть участка Мамаевых из-за того, что их не пропускает туда их же собственный дом, поскольку на северной стороне солнца не бывает, а участок Мамаевых находится южнее участка Яруллиной). А частичной разрушение погреба Яруллиной, по мнению соседей, не является доказательством попадания растаявшего снега в него от гаражных ворот, так как это разрушение могло явиться следствием иных процессов (протечки крыши гаража, оседания фундамента и т.д.). По этому поводу Яруллина заявляет, что крыши гаража сухая, протечек не имеется, фундамент не оседает.
Экспертиза
Для выяснения истины в таких случаях суд обычно назначает проведение судебной строительно-технической экспертизы. Что и сделала судья А.Закирова, вынеся по этому поводу определение от 21 июля 2017 года. В нем был очерчен круг вопросов, поставленных перед экспертами: соответствует ли объект незавершенного строительства, расположенный на ул.Тренева,16 градостроительным, строительным, гигиеническим и иным технормативам и правилам ( действующим ГОСТ и СниП, Градостроительному уставу Казани)? Второй вопрос - тоже самое, только касается он двухэтажного кирпичного гаража на ул. Тренева, 18. Третий вопрос: не угрожают ли данные строения жизни и здоровью тех, кто живет по соседству? Четвертый вопрос: в случае несоответствия возведенных строений действующим нормативам и правилам имеется ли возможность устранить имеющиеся нарушения без их сноса?
Сомнения
Проведение экспертизы было поручено ООО "Коллегия Эксперт", результаты были готовы к началу осени. Однако 26 сентября 2017 года Рауза Яруллина направила в суд ходатайство о назначении повторной экспертизы ввиду того, что, по ее мнению, экспертное заключение №17/94 от 14 августа 2017 года не является объективным, всесторонним и полным: в нем отсутствует исследовательская часть и обоснование отсутствия угрозы жизни и здоровью окружающим со стороны исследованных строений. Вместо исследовательской части в заключении приведены нормы Градостроительного устава Казани. Таким образом, данное заключение не соответствует нормам статей 79,84,86 ГПК РФ, статьи 25 федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ. Отсутствуют данные, что сотрудник, проводивший экспертизу, имеет специальные познания в области строительства (наличие высшего образования и стажа работы). Зато в заключении эксперта имеются в наличии многочисленные описки и отсутствует полномасштабное обоснование выводов - например, по исследованным строениям. Так, двухэтажный гараж-постройка Яруллиной действительно стоит на расстоянии 50 см от границы, но в 1996-м году это было нормой. Поэтому данный гараж соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам. Площадь гаража: 6,50 х 3,95 = 25,675 кв.метров. Вреда жизни, здоровью и имуществу Мамаевых гараж не несет, так как их участок находится южнее, чем участок Яруллиной. Осадки с крыши гаража Яруллиной вернутся обратно на ее же участок, поскольку воды текут с юга на север, то есть с участка Мамаевых на участок Яруллиной. А осадки, выпадающие на строения Мамаевых , к ним обратно не вернутся, потекут на участок Яруллиной. Причем у Мамаевых на расстоянии 44,5 см от границы участка стоит дом площадью 250 кв. метров высотой в 15 метров. А ведь чем больше площадь и выше высота построек, тем вероятнее угроза нанесения вреда жизни, здоровью, имуществу. Поэтому, по мнению Яруллиной, снос соседского пристроя к их дому - это требование жизни.
В суде соседи Яруллиной категорически возражали против назначения повторной экспертизы. Однако, тщательно исследовав материалы дела, судья А.Закирова вынесла определение от 12 октября 2017 года о назначении повторной экспертизы, дополнив задание экспертам следующим вопросом: имеются ли негативные последствия для имущества (построек, расположенных на земельном участке на ул. Тренева,18) при несоответствии возведенных строений, распложенных на земельном участке на ул. Тренева,16, градостроительным, строительным, гигиеническим и иным технормативам и правилам ( действующим ГОСТ и СНиП, Градостроительному Уставу Казани). Также суд попросил в своем определении назначить для проведения дополнительной экспертизы другого эксперта из той же экспертной организации.
"ЧС" держит "земельные разборки" в поселке Северном под своим контролем и ждет результата повторной экспертизы.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
«Честное слово. Казань», 29 ноября 2017 года