Из Китая гриб целебный - путь к здоровью самый верный!

 

Кордицепс  от "Тяньши" (на снимке) - это целебный гриб,  мощнейший антиоксидант, адаптоген и иммуностимулятор. Гриб кордицепс растет в высокогорье Китая на уровне  не ниже 3,5 тысяч метров. 24 месяца его зародыш находится в земле, накапливая питательные вещества и соки, чем и объясняется его уникальные качества. В китайской медицине кордицепс применяется уже больше 1000 лет при лечении  болезней суставов, почек, воспаления легких, стенокардии, гепатита.

Показания для применения кордицепса: заболевания сосудов и сердца (ишемия, инфаркт миокарда, стенокардия, аритмия, инсульт). Заболевания выделительной системы (пиелонефрит, энурез, цистит, гломерулонефрит). Заболевания системы воспроизводства (эндометрит, кольпит, импотенция, поллюции, дисменорея, маточные кровотечения, мастопатия). Уреаплазмоз, хламидиоз, цитомегаловирус, простой герпес. Заболевания органов дыхания (воспаления легких, бронхов, туберкулез, трахеит, эмфизема легких). Заболевания печени (цирроз, гепатит). Заболевания крови, в том числе тромбоцитопеническая пурпура, аутоиммунные процессы.  Стрессы, онкологические заболевания.

Cправки  по тел. 8- (927)- 409-16-16, или пишите на Ayrat-A@yandex.ru.

* * *

С распространителем кордицепса "Тяньши" по имен Айрат я случайно встретилась в автобусе. На момент этой встречи я сильно болела - сначала простудилась, появился комок в горле, стало трудно глотать, затем, по мере применения сильнодействующих лекарств, стало вроде бы получше, уже не было озноба и жара, зато буквально замучил сухой кашель. Кашляла я днем и ночью, буквально не было никакого спасения. Я благодарила Бога за редкие минуты передышки. Казалось бы, этот надрывный кашель на оставит меня никогда, что я чуть ли не с ним родилась! Применение самых различных противокашлевых препаратов от мук меня не избавило. И вот во время нашей встречи, когда Айрат подошел ко мне, привлеченный моим сильным кашлем, он посоветовал  применить кордицепс "Тяньши" -  три приема по две капсулы в день. Я поначалу не восприняла его слова всерьез, ограничилась тем, что взяла у  собеседника его координаты. И через некоторое все же вынуждена была воспользоваться его советом - приехали к нему с мужем, взяли 30 капсул. Но поначалу пила не шесть капсул в день, а только четыре - думала, что достаточно. Увы - желаемого эффекта так и не было. В отчаянии я позвонила Айрату с претензиями. Но он сказал, что надо пить именно по две капсулы три  раза а в день. На этот раз я послушалась его совета и через некоторое время  (после применения также еще и антибиотиков) мои хождения по кашлевым мукам прекратились. Большое спасибо Айрату и его целебному грибу из Китая! Видимо, та случайная встреча в автобусе мне была дарована свыше...

Раиса.

 

 

Сегодня веры в банки нет. Поэтому послушай наш совет!

 

Жизнь сегодня очень непростая - то и дело повышаются тарифы на ЖКХ, цены на лекарства, в магазинах дорожают продукты первой необходимости. Как выжить в такой ситуации?

Один из выходов - сделать уникальный вклад, особо выгодный для пенсионеров (подробности и бесплатная консультация по тел. 8-927-409-16-16).

Несмотря на то, что данный финансовый продукт работает по банковской системе категории А, отношения к банкам он не имеет, поскольку создан не для них, а для клиентов.  Поэтому по сравнению с банками продукт отличается высокой надежностью, не является пирамидой, есть страховка и банковская карта.

Очень важно, что деньги можно снять в валюте и в рублях по курсу Центробанка 24 часа в сутки. Вклад очень удобен для пенсионеров. Больше процентов в валюте, можно снять весь вклад в день смерти на похороны,  для этого нужно просто предоставить справку  о смерти наследника.

Минимальный вклад - тысяча евро, сто процентов годовых. В случае снятия части суммы - 15-20 процентов годовых.

Кстати, в мировом рейтинге финансовых учреждений данный финансовый продукт занимает 44 место в первой сотне по надежности,  тогда как аналогичных российских  финансовых продуктов нет даже в первой тысяче.

 

 

В Конституции России подчеркивается незыблемость частной собственности

Однако татарстанская Фемида  трактует порой этот принцип  по-своему

Представьте себе: вы стали собственником дома (по договору купли-продажи) . Но через некоторое время суд вдруг признает пристрой к дому собственностью другого человека. Но как же так - вы ведь заплатили за все строение целиком! Тем более, что в статье 35 Конституции РФ четко сказано: право частной собственности охраняется законом. Причем в РТ зачастую бывает так: в суде первой инстанции согласны с этим конституционным принципом, но во второй инстанции выносят решение вопреки ему. Ну а страдает от таких вот судейских нестыковок обычный человек.

К примеру, наш читатель С.Пунов имеет на руках свидетельство о госрегистрации права от 22 мая 2014 года, из которого  следует, что он является собственником жилого дома (литеры А, А1, А2)  общей площадью 59,8 кв. м., расположенного в Казани на ул. Шевченко, на основании договора купли-продажи, заключенного им с своим тестем  А.Ахметзяновым. Однако спустя два с половиной года Н.Фарина (фамилия изменена) обратилась в суд с иском  к администрации Вахитовского и Приволжского  районов о признании права собственности на пристрой к дому площадью 39,2 кв.м.

В обоснование своего иска Фарина указала, что арендовала вместе с мужем в начале 2000-х годов квартиру №2 в жилом дом на ул.Шевченко. В те же годы они произвели пристрой к дому, увеличив его площадь до 99 кв.м. Также истица указывает, что в 2006 году приобрела у Минина (фамилия изменена) эту часть жилого дома за 70 тыс. рублей, решением Приволжского райсуда от 10 ноября 2011 года был установлен факт ее проживания в доме, с 2011 года она постоянно зарегистрирована там. Фарина отметила, что оплачивает все необходимые платежи за жилье, налоги и коммунальные услуги. Поэтому просила признать за ней право собственности на данный пристрой.

На первый взгляд, все просто. Однако подводных течений в этом деле - хоть отбавляй. Как быть, к примеру, с тем, что нынешний собственник дома не давал согласия на возведение пристроя? Вы можете сказать,  что согласие на пристрой было получено Фариной у  прежнего собственника - Минина, которому она заплатила за покупку пристроя. Но дело в том, что Минин - не прежний собственник дома , он лишь брат в действительности прежнего собственника Шигабиной (фамилия изменена). Однако ни в одном судебном документе это обстоятельство почему-то не  отмечено.

В ходе разбирательства по вышеуказанному иску Фариной в Приволжском райсуде 14 ноября 2016 года всплыло и другое. Например, представитель ответчиков - исполкома Казани и администрации двух указанных выше районов просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что каких -либо законных оснований для возникновения у истицы права собственности на пристрой к дому, находящемуся в собственности другого лица, не имеется, сам пристрой объектом жилищных прав не является.

Также  выяснилось, что Фарина и до ноября 2016 года пыталась закрепить через суд право собственности на упомянутый дом. Так, решением  того же Приволжского райсуда от 24 мая 2012 года за ней было признано право собственности на упомянутое строение площадью в 59,8 кв.м. Однако   9 июня 2014 года это решение райсуда было отменено Верховным судом РТ с вынесением нового вердикта об отказе в иске.

Как уже упоминалось, с 22 мая 2014 года собственником жилого дома на ул. Шевченко (литеры А, А1, А2) является С.Пунов. В начале 2016 года он подавал в суд на Фарину иск о расторжении договора безвозмездного пользования и ее выселении. Но решением Приволжского райсуда от 22 января 2016 года в удовлетворении данного иска было отказано. Однако апелляционным определением Верховного суда РТ от 7 апреля 2016 года январское решение райсуда было частично отменено с вынесением нового вердикта: выселить Фарину из жилого дома на ул. Шевченко (литеры А, А1, А2) общей площадью 59,8 кв.м. без предоставления другого жилого помещения.

После этого Фарина посчитала: раз так, то у нее возникло право на помещение под литером  А3 (пристрой) и литером "а" (холодная пристройка). Однако в ходе разбирательства в Приволжском райсуде 14 ноября 2016 года были сделаны следующие выводы: помещения литер А3 и литер "а" являются, согласно техпаспорту, пристроями, возведенными к принадлежащими  ответчику С.Пунову на праве собственности жилому дому и являются его неотъемлемыми частями. Такого объекта жилищных прав, как "пристрой" и "холодная пристройка",  законом не предусмотрено.

С учетом этих и других особенностей Приволжский райсуд отказал своим решением от 14 ноября 2016 года Фариной в признании права собственности на пристрой. Однако при вынесении апелляционного определения по этому делу 26 января 2017 года в Верховном суде РТ ситуация была представлена совершенно иным образом: мол, право собственности на спорный пристрой не было признано ни за Пуновым, ни за упомянутым выше Ахметзяновым. Истица же представила документы (договор на строительство пристроя и акт сдачи-приемки работ),  из которых следует, что спорный пристрой был возведен ее силами, за счет него произошло увеличение площади дома. Также в доме имеются два входа, ведущих в отдельные помещения.

Поэтому 26 января 2017 года  Верховный суд РТ решение Приволжского райсуда от 14 ноября 2016 года отменил и вынес новое решение о частичном удовлетворении иска  Фариной о признании за ней права собственности на пристрои  под литерами А3, общей площадью 28,1 кв.м.

С.Пунов обжаловал этот вердикт в кассационном порядке, заявив, что на апелляционное рассмотрение его не пригласили, поэтому было нарушено КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА НЕЗЫБЛЕМОСТЬ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Пунов ,как собственник всего домовладения, не давал согласия Фариной на строительство пристроя . Отдельный вход в дом  не является основанием для признания права за истцом на часть жилого дома.

Однако  31 августа 2017 года судья Верховного суда РТ Н.Лукоянова отказала в удовлетворении данной жалобы, оставив основные ее доводы без  комментария. Так, ничего не сказано по поводу следующих доводов С.Пунова: он считает верным вывод  в решении Приволжского райсуда от 14 ноября 2016 года по данному делу - о том, что согласно ст.15 ЖК  РФ и иными нормативными актами такой объект, как пристрой к жилому дому, не является самостоятельным объектом недвижимости и поэтому за истцом не могло быть признано право собственности  на него (см. "Обзор судебной практики по делам, связанным с  самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ  19 марта 2014 года).

Также ничего не сказала госпожа Лукоянова по поводу того, что еще 9 июня 2014 года ВС РТ постановил своим апелляционным определением, что пристрой является неотъемлемой частью жилого дома по ул.Шевченко, принадлежащего С.Пунову. Тогда признали неотъемлемой , а через три года - уже "отъемлемой"!?

Также судья  утверждала , что  С.Пунова  "надлежаще  известили" о времени апелляционного рассмотрения . Однако в получении этих повесток С.Пунов не расписывался!  Или вот такая деталь: на стр. 1 своего определения судья указывает, что в 2006 году истца приобрела у Минина (фамилия изменена) часть указанного жилого дома за 70 тыс. рублей. Однако на стр.2 и 7 данного определения фигурирует сумма уже в  50 тыс. рублей. Так  где же правда?

Поэтому  С.Пунов обратился в октябре  с надзорной жалобой по данному делу  в Президиум Верховного Суда РФ. "ЧС" держит ситуацию под контролем.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 1 ноября 2017 года