Клубок судебных хитросплетений все больше, а справедливости – все меньше!
Для начала – вопрос на засыпку: какая из сторон страдает больше всего при разводе – женщина с детьми или бывший муж? Уверены, что большинство читателей выразили бы сочувствие первой стороне. Уж так у нас заведено, что при разводах все шишки валятся в основном на мужчин. Тем более, что в большинстве случаев те сами дают тому повод: проявляют, к примеру, чудеса изобретательности, дабы только не платить полную сумму алиментов (см. в предыдущем номере «ЧС» статью «Оставил без алиментов семью? Сядешь на подсудимых скамью!») Однако редакционная практика показывает, что встречаются – пусть и нечасто – ситуации, когда от разводов страдают интересы мужчины. А ему защитить свои права ох как непросто – особенно если в бывшей семье есть дети. Как правило, на такого обрушивается вал упреков: мол, настоящий мужик оставил бы бывшей семье все до последней нитки, снял бы с себя последнюю рубашку и шагнул бы в неизвестность – то есть сделал бы все, чтобы бывшие жена и дети были счастливы. А не судился бы за каждый квадратный метр!
Но ведь это, согласитесь, тоже неправильно. Почему человек (особенно если он уже не так молод) после крушения семейной жизни должен остаться гол, как сокол и в таком непрезентабельном виде начинать все с нуля? К тому же если он вложил немалые средства в создание общесемейной собственности. Развод – это не конец всему. И новое свое существование человек должен начинать с какой-никакой, но стартовой площадки. А если ее у него отнимают, то что ему остается? Опуститься на дно жизни? Но ведь от разводов никто не застрахован. Выходит, каждый, кто разводится, должен сразу же ставить на своей жизни крест?
Такие вот вопросы навевают перипетии случившегося с одним из наших читателей – бывшим офицером спецназа Иреком Дониным (фамилия и имя изменены). В свое время он день и ночь пропадал на службе, не было даже времени создать семью. Там же, в подразделении, встретил, как ему тогда казалось, свою вторую половину – Татьяну Донину (имя и фамилия изменены), у которой уже было двое дочерей от разных браков (в настоящее время они уже совершеннолетние). В 2006-м году пара поженилась, в 2007-м в семье родился мальчик. Однако постепенно отношения осложнились и в 2013-м году Донины разошлись.
Тут важно отметить, что до женитьбы Ирек был хозяином двухкомнатной квартиры в селе Высокая Гора. После того, как сошелся с Татьяной, Ирек жил там со своей женой. Но жилплощадь была явно маловата и вторая половинка постепенно подвела Ирека к мысли о покупке жилья побольше в Казани. И в 2011-м году Ирек продал свою «двушку» в Высокой Горе за 1 300 000 рублей. После чего, оплатив вырученной суммой половину стоимости приобретаемой трехкомнатной квартиры в Казани на ул. Дубравная, вторая половина стоимости квартиры была оплачена за счет средств, полученных по кредитному договору в ОАО «Сбербанк». Созаемщиками по кредитному договору являлись в равных долях как сам Ирек, так и Татьяна. Право собственности при приобретении трехкомнатной квартиры в Казани при регистрации права собственности были признаны в равных долях (одна вторая часть квартиры) как за Иреком, так и за Татьяной. В период брака часть средств по кредитному договору была оплачена за счет средств материнского капитала, поскольку родившийся в 2007-м году сын Донина для был для его жены уже третьим ребенком. При составлении соглашения о выдаче материнского сертификата обязательным требованием было составление нотариального заверения обязательства в соответствии с которым как Донин, так и Донина обязались после погашение ипотечного (кредитного) обязательства в добровольном порядке передать часть приобретенной ими 3-х комнатной квартиры в собственность двух дочерей Дониной и совместного ребенка .
Однако после развода Ирек, дабы не остаться у разбитого корыта, счел необходимым закрепить свое право собственности на половину трехкомнатной квартиры на ул. Дубравной, поскольку та уже была оплачена им за счет продажи принадлежащей ему ранее двухкомнатной квартиры в Высокой Горе. Для этого он обратился в 2014-м году в Приволжский райсуд с иском к бывшей супруге, в котором просил признать за ним право собственности на одну вторую часть трехкомнатной квартиры как на долю, приобретенную им на собственные средства без участия кредитных средств и средств материнского капитала. Причем в ходе судебного разбирательства (под председательством судьи Э.Хасановой) Донина право собственности бывшего мужа не оспаривала; с тем, что половина спорной квартиры была приобретена на его средства, согласилась. Тем не менее, в мае 2014-го года суд отказал в удовлетворении иска, указав, что в момент его предъявления отсутствовал спор о праве, поскольку право собственности Ирека Донина Татьяна Донина не оспаривает, ипотека не погашена и до ее погашения определение долей по нотариально заверенному обязательству о распределении долей квартиры, приобретенной на средства материнского капитала, преждевременно. Суд прямо указал, что процессуальным законом не предусмотрено такое право защиты как констатация факта.
В августе 2014-го года, после вступления в законную силу данного вердикта, Татьяна Донина досрочно погасила без согласия бывшего мужа ипотечный (кредитный) договор и сразу же совместно со своими дочерьми предъявила Иреку иск о признании за каждым права собственности по одной пятой доли на трехкомнатную квартиру на ул. Дубравной. Иск рассматривала судья Приволжского райсуда Р.Уманская, которая удовлетворила его частично, признав за каждым право на долю в пределах оплаченных им денежных средств, при этом внесенные средства материнского капитала были разделены между всеми членами семьи. Однако 16 февраля 2015 года ВС РТ решение судьи Приволжского райсуда Р.Уманской отменил и удовлетворил иск Татьяны Дониной, признав за каждым членом семьи право собственности на одну пятую долю трехкомнатной квартиры в Казани. При этом суд апелляционной инстанции указал, что ранее Ирек Донин никогда в суд не обращался и не воспользовался своим правом для увеличения в квартире своей доли соразмерно вложенным средствам. При разделе суд руководствовался нормами Гражданского Кодекса РФ о совместной собственности, а не нормами Семейного Кодекса РФ о разделе совместного имущества супругов.
Понятно, что такой расклад Ирека не устроил и в 2015-м году он обратился все в тот же райсуд с иском о признании права собственности на одну вторую часть квартиры как на долю, приобретенную на средства, принадлежащие ему до регистрации брака с Т.Дониной. Но председательствующая судья Р.Миннегалиева в удовлетворении иска отказала, отметив, что ранее все обстоятельства дела были уже рассмотрены и доли определены. Доводы адвоката И.Донина о том, что согласно решения Приволжского райсуда в мае 2014 года у его доверителя право на обращение с иском о признании права собственности на одну вторую часть доли квартиры не возникло и что оно могло возникнуть только после снятия обременения (ипотеки) с квартиры, которое было снято только в сентябре 2014 года при общем сроке исковой давности для обращения в суд с подобным иском в 3 года, судом были проигнорированы.
Дальше – новый зигзаг судебных хитросплетений: в 2016 году Т.Донина обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего мужа суммы неосновательного обогащения. То есть тех средств, которыми она досрочно погасила ипотечный (кредитный) договор, сделав это без согласия И.Донина. Председательствующий – судья Приволжского райсуда C. Новосельцев – иск удовлетворил частично. Но решение в законную силу пока не вступило.
Также в прошлом году теперь уже сам И.Донин обратился в суд с иском о признании прекращения обязательств по кредитному (ипотечному) договору недействительным. Иск был обоснован тем, что обязательство было прекращено без согласия второго заемщика (И.Донина), денежные средства с принадлежащего ему счета списаны в нарушение заключенного между ним и ОАО «Сбербанк» договора и, опять-таки, без его согласия. Однако своим решением от 8 декабря 2016 года судья Приволжского райсуда А.Бисеров оставил иск И.Донина без удовлетворения. 2 марта 2017 года ВС РТ оставил данное решение без изменения.
И теперь вся надежда И.Донина – на кассационную инстанцию, куда он имеет право обратиться в срок до сентября текущего года. Он не понимает, как такое возможно: оплатив больше половины стоимости спорной квартиры, он получил в ней право собственности только на одну пятую часть! Причем согласно решению суда, он должен теперь выплачивать по кредиту немалые деньги за собственность, владельцем которой никогда не был и не будет! (Причем Донина получает алименты от бывшего супруга своевременно).
Поневоле вспомнишь высказывание председателя ВС РТ И.Гилазова: люди идут в суд за справедливостью, а получают законность. Но ведь при этом нужно помнить, что существует не только БУКВА, но и ДУХ закона! И здесь очень важно соблюдать золотую середину. Передавая этот материал в редакцию, Ирек просил отметить: он ни в коей мере не желает ущемить права бывшей семьи, в том числе и своего сына. Но сейчас, когда его правоохранительный орган, в котором он долгое время служил с риском для жизни и здоровья, сократили, и он вынужден был уйти на пенсию, он тоже не может начинать новую жизнь с нуля. Поэтому ему очень важно, чтобы судебные разбирательства проходили объективно и в рамках законности. Увы – клубок судебных хитросплетений все больше, а справедливости – все меньше. Клиентов лопнувшего Татфондбанка «кинули» с деньгами и такой же «кидок», получается, суд одобрил и по отношению к нему! Такая вот получается «законность» по-татарстански…
ОТДЕЛ ЖУРНАЛИСТСКИХ РАССЛЕДОВАНИЙ.
Легендарный правозащитник
10 марта редактору «ЧС» удалось воочию наблюдать в Зеленодольском горсуде тот профессионализм и юридическую компетентность, с которыми защищал права одного из читателей газеты известный правозащитник Гали Халилов (на снимке) – незрячий и неходячий инвалид, своеобразный символ слепой справедливости. Гали Абдуллович на собственном примере доказывает, насколько важна в деле защиты прав светлая голова и обширные юридические познания – если они есть, то имеются все шансы добиться справедливого исхода дела, несмотря на все суровые внешние недуги. Глядя на Халилова, не устаешь поражаться отваге и упорству этого человека. И поневоле приходишь к мысли: все собственные болячки и проблемы – сущая ерунда по сравнению с тем, насколько мужественно и упорно правозащитник борется не только за свою жизнь, но и отстаивает право на достойное существование множества окружающих. Неудивительно, что Халилов давно уже стал легендарной фигурой не только в Зеленодольске, но и далеко за пределами родного города.
«Честное слово. Казань», 29 марта 2017 года