Пошел в аптеку. А оказался … за решеткой

 

Если кто-то из читателей наивно полагает, что после нашумевшего случае в отделе полиции «Дальний» (напомним, что в марте 2012 года во время допроса в этом отделе задержанный был зверски изнасилован бутылкой из-под шампанского, отчего скончался затем от разрыва прямой кишки) пристрастные методы допросов канули в татарстанской полиции в Лету, то он глубоко заблуждается – насчет повторного изнасилования бутылкой ничего сказать не можем, а вот электрошокер во время общения стражей порядка с задержанными применяется вовсю. Так, 18 октября Верховный суд  РТ оставил без изменений приговор Нижнекамского горcуда, признавшего двух полицейских - Ахмета М. и Айрата Н. виновными в превышении должностных полномочий с применением насилия. М. назначили наказание в виде 3,5 лет, а Н. — 3 лет лишения свободы.  В сентябре 2014 года  М. и Н. избили задержанного, выворачивали ему ногу, отдавливали ногами кисти рук. А  М. трижды применил электрошокер: у потерпевшего  зафиксировали многочисленные кровоподтеки с клиническими признаками сотрясения головного мозга.

А в Альметьевске проходит суд над бывшим оперативником угрозыска Айдаром С. Согласно материалам дела, 8 февраля 2016 года оперативник 21 (!) раз применил к задержанному электрошокер.  29-летнего сотрудника уволили, а уголовное дело расследовалось по статье УК «Превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств»).

У читателя «ЧС», учителя Марины Саженовой, обратившейся в редакцию с просьбой провести журналистское расследование по поводу, как она считает, незаконного обвинения ее сына, 19-летнего Алексея Саженова, по ч.2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц с применением предмета, похожего на оружие), нет пока данных, что к  ее сыну применяют во время допросов  в ОП-9 «Сафиуллина» (возникшем, кстати, на месте расформированного «Дальнего») что-то из ряда вон выходящее. Хотя, опираясь на данные адвоката, она уже написала в своих жалобах, что сыну нанесли несколько ударов по шее рукой, требуя, чтобы тот указал в объяснении: взял из дома «арматуру» и вышел с ней на улицу. Большего она сказать не может: с 21 августа этого года  к сыну ее не допускают, то есть, как он сейчас выглядит, женщина просто не знает.

Самое тревожное: от того, что произошло с Алексеем, не застрахован никто из молодых татарстанцев. Ведь все у парня, которого, кстати, мать поднимала одна (его отец была давно уже лишен родительских прав)  шло нормально: закончил с хорошей характеристикой 9 классов средней школы №24 (с углубленным изучением отдельных предметов), поступил в казанский автотранспортный техникум, для обучения по специальности «эксплуатация транспортного оборудования». Как следует из характеристики, подписанной куратором группы и замдиректора техникума по ВР, Алексей учился на «хорошо», отдавал предпочтение техническим дисциплинам, много читал,  участвовал в конкурсах и конференциях. По характеру уравновешен, коммуникабелен, всегда готов прийти на помощь. В группе пользовался авторитетом, являлся членом актива техникума.

Почему «пользовался» и «являлся»? Все просто: Алексей, который доучился уже до четвертого, последнего курса, вот уже два месяца не может появиться в учебном заведении, поскольку сидит за решеткой. И  мать вынуждена была забрать  документы сына из техникума. То есть вся нормальная жизнь парня рухнула в одночасье. Роковым для Алексея  стало 21 августа 2016 года. Или, точнее говоря, раннее утро этого дня. Накануне он явно переиграл в футбол и, похоже, простудился. Поэтому и пошел примерно в пять утра в круглосуточную аптеку за лекарством. С собой взял  ступеньку (металлическую трубку) от детского спортивного турника (шведской лестницы), который находился в квартире в разобранном состоянии. Это он сделал для того, чтобы обороняться от бродячих псов, которые под утро, как известно, особо опасны.

Вот эта самая ступенька и сыграла для парня также роковую роль: оказывается, в три часа ночи около дома №24 по ул. Сафиуллина группа подростков напала на троих  мужчин и избила их арматурой, причинив телесные повреждения.  Саженов был задержан по подозрению в этом нападении в 5.30 утра (то есть получается, что он два с половиной  часа после случившегося почему-то ходил по городу, хотя свидетелем его ухода из дома в пять часов утра была его мать) держа в руках ту самую «арматуру» - так, по мнению полиции, можно назвать ступеньку от детского турника.

Как бы там ни было, но 19- летнего парня  ростом в 170 см и весом в 60 кг сейчас на полном серьезе обвиняют в избиении арматурой троих  мужчин явно не хилого телосложения (одному 29 лет, второму – 35 лет, третьему – 41 год, причем двое из них ранее судимы). Дескать, он был не один, а в «составе группы лиц». Но вот этой самый «группы» почему-то нет, а Саженов – вот он, бери его тепленького и сажай! Ну а в приговоре суда  можно написать: Саженов и «неустановленная группа лиц» - для обвинения (а главное, для того, чтобы отчитаться о раскрытии дела) этого вполне достаточно!

При этом в полиции опять-таки упорно не принимают во внимание то, что обвиняемый является фактически инвалидом с детства: его желудок не может переваривать пищу со злаками (из еды можно только рис, гречку, кукурузу и пищу, приготовленную на пару); также в возрасте 8 лет Алексей упал в результате несчастного случая с балкона 6-го этажа (остался  живым лишь чудом, поскольку в последний момент сумел уцепиться за ветки дерева) и с тех пор находится на  консультативном учете у психиатра. Официально инвалидность не закреплена за Саженовым лишь потому, что он отказался от проведения очередной медицинской процедуры (биопсии) ввиду ее повышенной болезненности.

22 августа 2016 года Приволжский райсуд под председательством судьи В.Серовой вынес постановление об избрании А.Саженову меры пресечения в виде заключения под стражу, хотя подозреваемый свою причастность к нападению отрицал. Это постановление было обжаловано в Верховном суде РТ, но на разбирательство адвоката  Саженова не пустили, заявив, что у него – другой защитник, который даже не явился в суд, однако представил заявление от А.Саженова, который будто бы добровольно(!) отказывается от изменения ему меры пресечения. Мать Алексея считает, что такого заявления сын написать не мог.

Также, по мнению матери, сейчас искусственно раздувается список правонарушений ее сына. Якобы он когда-то мочился в подъезде, распивал в составе группы молодежи спиртные напитки, имеет причастность к избиению какого-то продавца. То есть вполне устоявшаяcя криминальная личность! Мать Алексея считает, что на него специально вешают сейчас всех собак, хотя не отрицает, что он был причастен как-то к  краже велосипедного насоса из магазина, которое совершил на спор с приятелями (то есть по глупости) и за которое ответил, как за административное правонарушение, штрафом в 500 рублей (стоимость насоса – 100 рублей).

Также, по мнению матери, не могут не броситься в глаза несоответствия в первоначальных показаниях потерпевших: с их слов, напавший на них парень был то в темной футболке, то в белой. В день происшествия М.Саженовой позвонили из полиции и, сообщив, что ее сын задержан, попросили принести ему какую-нибудь одежду. Она принесла молодежную куртку с капюшоном. И потом выяснилось, что мать сама принесла «вещдок» на своего сына – в дальнейших показаниях потерпевших нападавший фигурировал  именно  как «парень  в куртке с капюшоном»! А почему они его запомнили среди всей толпы  - оказывается, незадолго до нападения он подходил  к ним с просьбой «дать закурить». Однако Алексей утверждает, что в это время он спал дома, ни к кому не подходил. То есть парня явно пытаются искусственно «подтянуть» к факту нападения. Тем более, что у его матери есть свидетель, который видел, как все произошло. Мать  показывала ему фото своего сына, и очевидец произошедшего среди нападавших его не опознал.

Тем не менее, 17 октября 2016 года все та же судья Приволжского райсуда В.Серова вынесла по ходатайству следователя Р.Андреевой постановление  (в котором, кстати, как и в первом постановлении, не конкретизировано,   какой тяжести телесные повреждения получили потерпевшие)  о продлении срока  содержания А.Саженова под стражей до 20 ноября 2016 года. Основания: надо провести обвиняемому  судебно-психиатрическую экспертизу (в связи с тем, что он состоит на консультативном учете у психиатра), составить обвинительное заключение и направить его вместе с уголовным делом прокурору.

То есть, как видите, паровоз уже разогнали (а экспертиза наверняка подтвердит, что Саженов был  вменяем в момент якобы совершения инкриминируемого  ему преступления) и он на всех парах мчится к конечной станции с мрачным названием «Обвинительный приговор». После этого  станет больше как одной «галочкой» в отчете  (и столь желанной звездочкой на чьих-то погонах), так и еще одной сломанной человеческой судьбой. Не допустить свершения беззакония – задача как матери обвиняемого (после ее жалоб первый зампрокурора Казани Д.Хабибуллин дважды – своими предписаниями от 8.10.2016 и от 11.10. 2016 – поручал  прокурору Приволжского района проверить изложенные факты и принять при необходимости меры прокурорского реагирования, однако никакого внятного ответа по поводу этого М.Саженовой не поступало), так и  «ЧС», которое держит дело Алексея Саженова под контролем.

ОЖУР (ОТДЕЛ ЖУРНАЛИСТСКИХ РАССЛЕДОВАНИЙ)

 

 

Вид субсидии должны выбирать граждане, а не соцзащита!

 

Наш давний читатель, ветеран труда Наиль Шакирзянович Валиев (на снимке) из села Каргали Чистопольского района, вот уже длительное время добивается восстановления своих прав – выплате ему субсидий в том порядке, который предусмотрен законом. Так, еще в сентябре 2015 года был рассмотрен его иск к отделу соцзащиты в Чистопольском районе, Минсоцзащиты РТ, республиканскому центру матпомощи. Валиев указал, что в декабре 2003 года ему было присвоено звание «Ветеран труда», согласно которому ему положены субсидии. Субсидии ему выплачивали в апреле и мае 2013 года, а затем прекратили. В ответе Н.Валиеву первого зампрокурора РТ от 20 января 2015 года имеется ссылка (по поводу прекращения выплаты ему субсидий) на постановление правительства РФ №761 от 14 декабря 2015 года. Однако Валиев считает, что данное постановление к нему не применимо, в компетенцию данного документа входят малоимущие граждане и ветераны ВОВ, которые снимают жилье. Истец просил восстановить его права как пенсионера-ветерана труда согласно федеральному законодательству, вынести решение о выплате ему субсидий за период с января 2004-го по сентябрь 2015-го года, взыскать крупную компенсацию морального вреда, вынести частное определение о не соответствии работников чистопольского отдела соцзащиты занимаемых ими должностей.

В суде Валиев пояснил что, согласно ФЗ №63 от 20 декабря 2004 года  он имеет право выбрать те субсидии, которые ему выгоднее. Поэтому он выбрал выплаты по федеральному закону – по республиканскому ему не подходит. Каждый год он устно обращается за субсидиями, указывает, что является ветераном труда, но ему присылают  уведомление с  требованием, чтобы он «определился» и написал, наконец, заявление как от малообеспеченной семьи. Но это незаконно: он награжден  медалью «20 лет Победы в ВОВ 1941-1945 годах» и подпадает под действие федерального законодательства. Поэтому субсидии ему должны выделяться не по разряду «малообеспеченной семьи», а в соответствии с ФЗ «О ветеранах» с учетом членов его семьи.

Все претензии ветерана были отбиты представителем Минсоцзащиты РТ. Она пояснила, что Н. Валиеву, как ветерану труда и почетному донору, а также его супруге Х.Валиевой, как инвалиду, меры социальной поддержки предоставляются в полном объеме. Размер денежной выплаты с января 2015 года составляет 12 373 рубля, как ветерану труда с 1 января 2005 года предоставляются ежемесячная денежная выплата, субсидия-льгота в размере 50% на его одну третью долю расходов на оплату жилья в пределах установленных нормативов потребления услуг населением, субсидия в размере 50% абонентской платы за телефон, радио, коллективную антенну. Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с постановлением правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 предоставлялась Н.Валиеву по 30 сентября 2013 года. Х.Валиевой, как инвалиду, предоставляется субсидия-льгота на оплату ЖКУ в размере 50%  на ее одну третью долю в домохозяйстве за фактические объемы потребления. Но за период с июля  по сентябрь 2013 года выплата Н.Валиеву субсидии на оплату ЖКУ не производилась, поскольку по домохозяйству расходы на оплату ЖКУ, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, и размера региональных стандартов стоимости ЖКУ, не превысили 21% от среднемесячного совокупного дохода семьи. Валиев с супругой не подавали заявления на оплату ЖКУ на новый период с октября 2013 года в органы соцзащиты района.

Забегая вперед, скажем, что опираясь на такой вот словесный бурелом, Чистопольский горсуд оставил иск Н.Валиева 3 сентября 2015 года без удовлетворения, в вынесении частного определения по поводу непрофессионализма работников чистопольской соцзащиты отказал –  такие определения суд выносит только по своей инициативе.  А 25 ноября того же года Верховный суд РТ с этим решением согласился.

Наиль Шакирзянович вынужден был подать кассационную жалобу, в которой указал, что оба суда вынесли свои вердикты на основании пресловутого 761-го постановления, действие которого не имеет отношения к пенсионерам и ветеранам труда. По мнению ветерана, в судах специально смешали по своему усмотрению законы РФ и РТ, основываясь на сомнительных показаниях работников чистопольской соцзащиты.

В результате этого были нарушены п.2, ч.2 ст. 9 закона РТ от 08.12. 2004 №63; ст. 76, ч.1, 2,3 и 5 Конституции РФ; Конвенция Международной организации Труда №157. То есть  МОТ №157, п.2 и 3 ст.8 (Женева, 21 июня 1982 года. Конвенция МОТ вступила в силу для России 2 сентября 1986 года).

Опираясь на эти доводы, Н.Валиев потребовал восстановить свои конституционные права. Однако его кассационную жалобу завернули обратно под благовидным предлогом: 18 мая 2016 года судья ВС РТ Н.Лукоянова вынесла определение о возврате данной жалобы без рассмотрения по существу. Основание: не была оплачена госпошлина в сумме 150 рублей. Вот так, благодаря всяким мелочным крючкам, и тормозят в судах рассмотрение по сути жалоб граждан!

Ветеран пытался добиться справедливости в Конституционном суде РТ. В своей жалобе он отметил, что п.2. ч.2 ст. 9 закона РТ от 08.12.2004 №63 дает ему право на выбор вида соцзащиты. Также это право закреплено за ним постановлением КС РТ №40-П от 29.07.2010 г. Однако в чистопольском отделе соцзащиты принуждали его каждые полгода заполнять бланки заявления с приложением множества документов. Это был самый настоящий cизифов труд! Но когда ветеран отказался от него, ему стали начислять символические суммы в виде льгот, а субсидию за коммунальные услуги перестали платить вовсе.

Н.Валиев потребовал запретить соцзащите принуждать его каждые шесть месяцев заниматься cизифовым трудом: вынести решение о выплате субсидии за коммунальные услуги с января 2004 года с вычетом за апрель 2013 года, когда ему действительно были выплачены субсидии; взыскать в качестве компенсации  миллион 300 тыс. рублей за 13 лет его унижений и страдания, которые чинили ему чиновники всех мастей. Основную часть этих средств ветеран намеревался  перечислить сиротам и больным детям.

Однако своим письмом от 02.12. 2015 г. руководитель Аппарата КС РТ А.Васин сообщил Н.Валиеву, что он не оспаривает конституционность республиканских нормативных правовых актов, а фактически ставит вопрос о пересмотре постановлений суда общей юрисдикции, а также о проверке постановления правительства РФ на соответствие Конституции РТ, что не входит в полномочия КС РТ. Поэтому его обращение явно неподведомственно КС РТ и не может быть принято к рассмотрению.

В то же время в ответе указывалось, что если заявитель усматривает нарушение конституционных прав и свобод примененными в его деле нормативными правовыми актами РТ, он вправе обратиться в КС республики с жалобой, требования к которой установлены статьями 40-42 Закона РТ «О Конституционном  суде РТ».

Расшифруем: статья 40 – это «общие требования к обращению», статья 41 –«документы, прилагаемые к обращению», статья 42 – «госпошлина».

Но в ответ на такой совет Н.Валиев написал в сердцах прямо на полях письма: не мешало бы господину Васину самому внимательно изучить ст. 89 и 90 указанного закона. Особенно ч.5 и 6 последней статьи.

В ст. 89 сказано: право на обращение в КС РТ с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов, указанных в ч. 3 статьи 109 КС РТ. В ст.90 («Допустимость ходатайства»), в ч.5 указывается, что ходатайство допустимо, если заявитель ранее обращался к органам госвласти с письменным заявлением о нарушении им компетенции  заявителя  либо от уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности и если, как указывается уже в ч.6, в течение месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в п. 5 данной статьи, не были устранены указанные в нем нарушения.

То есть это как раз относится к Н.Валиеву. Но ему, как видите, вновь дали от ворот поворот. Похоже, что после этого ему прямая дорога в Евросуд, поскольку на родине он явно исчерпал все правовые методы и способы защиты своих прав!

ОЖУР (ОТДЕЛ ЖУРНАЛИСТСКИХ РАССЛЕДОВАНИЙ).

 

«Честное слово. Казань», 26 октября 2016 года