Барак-призрак в Мамадышском районе

 

57 лет жилая постройка не стояла на чьем-либо балансе

 

В наше время бурного всплеска частнособственнических настроений  даже ребенок знает, что у каждой вещи должен быть свой хозяин. Однако наша татарстанская действительность такова, что ты можешь полвека прожить в доме и только потом узнать, что он бесхозный и  его даже в природе не существует.  Так случилось, к примеру с бараком еще 1956 года постройки, что на ул.Свердлова,32 в селе Красная Горка Мамадышского района. Все 57 лет (барак снесли в 2013 году) эта жилая постройка на балансе Красногорского сельского поселения и Мамадышского муниципального района не стояла и какому-либо предприятию, организации, юридическому или физическому лицу не принадлежала. То есть более чем полвека люди жили тут на птичьих правах, поскольку договора соцнайма никто с ними не заключал.

А ведь согласно статье 225 ГК РФ «бесхозные недвижимые вещи принимаются  на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся». Однако администрация Красногорского сельского поселения и палец о палец не ударила для того, чтобы подать такое заявление. Но, тем не менее, преспокойно прописывала в бараке-призраке жильцов, выписывала их оттуда, вела домовую книгу, выдавала справки, собирала, хранила и распространяла персональные данные обитателей постройки, и, что самое главное, взимала плату за проживание. А ведь ее можно было использовать как угодно, поскольку барака как бы нет, а денежки-то - вот они, вполне «живые»! И вряд ли странные действия местных властей выплыли бы наружу, не проведи давний читатель «ЧС» Владислав Долгов свое собственное расследование по этому поводу.

 

Барачные страдания

 

А возникло это расследование вовсе не на пустом месте – еще с сентября 1998 года В.Долгов был зарегистрирован в квартире №1 упомянутого барака, где также жили его племянники. То есть он был зарегистрирован на правах дяди, а значит, являлся членом семьи. Поскольку барак был включен в антитрущобную программу, в 2013 году его снесли. И жильцов, казалось бы, должны были бесплатно переселить в благоустроенное жилье. Они его и получили, да только на странных основаниях – вместо безвомездного предоставления жилья по соцнайму с ними заключали договора социальной ипотеки. И люди оказались в многолетней кредитной кабале: обязаны платить по 10 тысяч рублей ежемесячно в течение 15 лет! Причем это еще не предел – не исключено что процесс погашения будет скорректирован в сторону увеличения выплат.

Сам Долгов такой участи избежал, поскольку является действующим юристом и о своих правах ему известно не понаслышке. В феврале 2013 года  ему предоставили квартиру на ул. Школьная в поселке совхоза «Мамадышский», которую он принял по акту-приема передачи от представителя ЗАО «Стройсервис». Однако поскольку Долгов на кабальную ипотеку не согласился, в заключении договора соцнайма ему отказали и он до сих пор не может зарегистрироваться в предоставленном ему жилье, производить оплату за него, заключить договора на поставку коммунальных услуг. В результате в квартире нет света и газа.

В связи с чем Владислав Геннадьевич вынужден был обратиться с иском к исполкому Мамадышского района и Госжилфонду при Президенте РТ о понуждении к заключению договора соцнайма. Тогда исполком нанес ему ответный удар, предъявив ему встречный иск,  в котором потребовал признать истца утратившим право пользования жилым помещением в бараке-призраке и снять его с регистрационного учета. (Хотя к тому времени этот барак был уже два года как снесен!). В исполкоме упирали на то, что, по их сведениям, Долгов живет и работает в Казани, в бараке с момента своей регистрации не обитал. И, следовательно, утратил право на проживание в нем.

Понятно, что в Мамадышском райсуде перечить местной администрации не осмелились и вынесли 18 февраля 2015 года вердикт: в удовлетворении иска Долгова отказать (поскольку, мол, дом в котором ему выделена квартира, в реестре муниципальной собственности не состоит, поэтому не может быть предметом договора соцнайма), а  встречный иск исполкома удовлетворить частично. То есть признать Долгова утратившим право проживания в уже снесенном бараке-призраке.

В.Долгов обжаловал решение райсуда в Верховном суде РТ, указав, что, во-первых, исполком Мамадышского района не является надлежащим истцом по заявленному им встречному иску, так как снесенный барак на его балансе не стоял. И, следовательно, районная власть никакого отношения к этому бесхозному строению не имеет.

Во-вторых, имеются все признаки того, что дом в поселке совхоза «Мамадышский», в котором Долгову была предоставлена квартира,  передали во владение местному райисполкому, поскольку именно там выдали сначала  разрешение на строительство этого дома, а затем и разрешение на ввод в эксплуатацию. Также своим  постановлением исполком присвоил дому на ул. Школьной почтовый адрес. 

Однако, несмотря на столь весомые доводы истца, 8 июня 2015 года Верховный суд РТ оставил упомянутое решение Мамадышского райсуда без изменений.

 

Как можно было приватизировать «аварийные» квартиры?

 

То есть справедливости в наших судах В.Долгову добиться не удалось. Конечно, ему обидно, он возмущен, но все же не только эти личные обстоятельства он считает главными в своей истории. Как действующего юриста его больше волнуют откровенные нарушения закона, допущенные Мамадышским исполкомом при выполнении федеральной программы ликвидации аварийного жилья. А они довольно четко обозначены в заявлении В.Долгова на имя прокурора РТ, зарегистрированным в прокуратуре 11 августа 2016 года. Но прежде чем привести суть заявления, важно отметить, что Долгову уже удалось добиться локальной победы: в своем ответе ему от 2 второго июня 2015 года №75Ж-2015 прокурор Мамадышского района советник юстиции Р.Надыршин вынужден был отметить, что, во-первых,  квартиры с 1 по 6 в указанном бараке были внесены в реестр муниципальной собственности Красногорского сельского поселения без соблюдения закона. Так, в статье 225 ГК РФ указано, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи (в нашем случае это упомянутый барак – Прим.ред.) на учет, тот орган, который уполномочен управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Признание права муниципальной собственности  на объекты бесхозяйного имущества в судебном порядке осуществляются в соответствии с требованиями главы 33 ГПК РФ. Но местные власти, как указывается в ответе прокурора, эти требования проигнорировали.

Во-вторых, прокурорская проверка установила, что в нарушение требований закона вышеуказанные квартиры в бараке были приватизированы после признания данного дома аварийным (к тому же как можно приватизировать квартиры, с жильцами  которых договора соцнайма не заключались?! – Реплика ред.)

По результатам проверки в адрес главы Мамадышского района было внесено прокурорское представление о недопущении нарушений закона и привлечения виновных лиц  к дисциплинарной ответственности.

Теперь вернемся к  упомянутому выше заявлению В.Долгова на имя прокурора РТ.

 

«Барачная» история высветила мошенничество, фальсификацию документов и вмешательство в частную жизнь

 

В нем он указывает, что в 2009 году указанный барак был признан аварийным и запланирован к сносу. То есть  администрация запланировала снести дом, к которому не имела никакого отношения и в котором проживали живые люди! Дальше – больше: продолжая приведенный выше в прокурорском ответе довод о незаконности приватизации квартир в доме, признанным аварийным, Долгов указывает: в октябре 2012 года, на основании всего лишь одного документа – «Акта инвентаризации муниципального недвижимого имущества» квартиры в бараке (и еще в 13 домах) были внесены в реестр муниципальной собственности Красногорского сельского поселения. То есть, по мнению заявителя, произошел самовольный (без решения суда) захват недвижимого имущества со стороны местного исполкома, который привел  к последующему незаконному распоряжению этим имуществом. В результате Долгов лишился жилища, оставшись практически на улице. А десятки других жителей барака были втянуты в многолетнюю кредитную кабалу.

Причем при расселении жильцов из упомянутой постройки только администрация решала, предоставить ли новое жилье тому или иному жильцу либо нет – заседаний спецкомиссии по этому поводу не  было, с иском о выселении власти в суд не обращались

Как следует из объяснения углового жильца (квартиранта) квартиры №1 в бараке В.Макарова от 24 декабря 2014 года, он видел В.Долгова только раз. Тем  не менее, он заявил (и это его заявление легло затем в основу судебных решений), что «Долгов постоянно проживает и работает в Казани». Откуда у него эти сведения, ведь он практически не знает Долгова? Если он следил за ним, то это незаконно, поскольку является вмешательством в частную жизнь.

С легкой руки администрации Красногорского сельского поселения В.Долгов вдруг стал всего лишь «квартирантом» (согласно выписке из домовой книги) в квартире, в которой был зарегистрирован. И эти недостоверные сведения ушли в суд, хотя в более ранней выписке, выданной тем же органом и за подписью того же должностного  лица, Долгов зарегистрирован как  дядя проживающих в той же квартире своих племянников Сираевых. Спрашивается: по какому праву сведения в официальном документе были изменены?

Поэтому, по мнению В.Долгова, ото всей этой «барачной» истории ощутимо отдает признаками мошенничества, вмешательства в частную жизнь, незаконным сбором, хранением и распространением персональных данных, фальсификацией документов.  Все это привело к значительным нарушениям при проведении приватизации аварийного жилищного фонда, выкупа, выделения и распределения квартир жильцам-«аварийщикам». Поэтому, уверен Долгов, есть все основания для возбуждения уголовного дела. В ходе  расследования должно выясниться, кто конкретно погрел руки на таком благом деле, как ликвидация трущоб. А такому расследованию очень могут помочь те, кого обвели вокруг пальца при переселении из аварийного жилья, загнав в кредитную кабалу. Всем желающим получить жилье по социальному найму (то есть бесплатно!) взамен разорительной соципотеки  было бы не лишним обратиться в прокуратуру РТ (420111, г.Казань, ул. Кремлевская, 14), а также в татарстанское отделение ОНФ (Общероссийского народного фронта), расположенное в Казани по адресу: 420081, ул. Патриса Лумумбы, 4) или в редакцию, которая продолжает держать «барачное» дело под контролем и постарается сообщить о новых разоблачительных фактах по мере их поступления.

ОТДЕЛ ЖУРНАЛИСТСКИХ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

 

«Честное слово. Казань», 28 сентября 2016 года