Особенности развода в Алексеевском районе

 

«Люди идут в суд за справедливостью, а получают законность», - эту весьма неоднозначную  фразу, вылетевшую из уст председателя Верховного суда РТ И.Гилазова, в иных наших райсудах восприняли  почти буквально и теперь рассматривают дела так, что дух закона зачастую не совпадает с его буквой. К примеру,  при разводе по закону супруги имеют равные права на нажитое имущество. Но как быть, если с матерью остался больной ребенок, на лечение которого нужны немалые средства? Если подойти к решению этого вопроса чисто формально, то можно оставить женщину и  ее ребенка в непростом положении. То есть здесь очень важно найти золотую середину. Однако, судя по описанной ниже истории,  в Алексеевском райсуде имеется ряд сложностей в области поиска баланса в столь щепетильном вопросе.

 

На долю ребенка выпали серьезные испытания

 

Развод – дело непростое, потому что делить приходится не только имущество, но и детей. 24 декабря 2015 года в Алексеевском райсуде слушалось дело  по иску Альберта Гатина к Светлане Гатиной об определения порядка общения с  их совместным сыном, семилетним  Вильданом. Альберт (начальник участка дорожной организации) и Светлана (инспектор по кадрам местного водоканала)  официально развелись 29 декабря 2015 года, но разбирательство началось несколько раньше – видимо, потому, что ситуация с ребенком была непростая: малолетнему  Вильдану Гатину был поставлен диагноз «атопический дерматит» (проще говоря, зудящие высыпания по всему телу – Прим.ред.). Ребенок часто болеет, его подвергают жесткой диете – запрещено острое, жирное, соленое, копченое, кофе, выпечка, шоколад, молочные и кисломолочные продукты. Мальчику противопоказаны  мытье в горячей воде, растирание полотенцем или мочалкой, запрещено носить одежду из шерсти или синтетики, ему нельзя контактировать с домашними животными. Напомним, что все эти ограничение выпали на долю всего лишь семилетнего ребенка!

Поэтому  в решении суда  вполне правомерно появился фрагмент:

«Состояние здоровья ребенка, наличие у него заболеваний, необходимость соблюдения запретов и ограничений бытового характера требуют от родителей более внимательного отношения к сыну, поэтому порядок, предложенный истцом, не может полностью отвечать интересам ребенка. Требования истца в части предоставления ему возможности проводить отпуск с сыном продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы РФ, не могут быть удовлетворены, поскольку выезд за пределы страны или даже долгосрочные дальние поездки по ней, смена климата и другие факторы могут пагубно отразиться на здоровье ребенка».

В итоге суд определил А.Гатину, который сейчас живет в другой семье, порядок общения с мальчиком. Однако, со слов матери, за последние полгода отец «пожелал» увидеться с сыном всего лишь два раза…

 

 

На словах – забота, а  на деле – отключение от газа, воды и света! 

 

 

На первый взгляд,  подачей этого иска А.Гатин продемонстрировал (вроде бы) свою заботу о сыне. Но ведь ребенок неотделим от матери   хотя бы потому, что в силу своего малолетнего возраста не может сам себя обеспечить. И получается, что средства, на которые живет мать – это одновременно и средства для существования ребенка. Однако бывший муж предъявил свои права на немалую часть этих средств: 9 февраля 2016 года в Алексеевском райсуде  под председательством  судьи А.Нурмухаметова был рассмотрен иск А.Гатина к С.Гатиной о разделе совместно нажитого имущества. В иске было сказано, что за время совместной жизни супруги приобрели в поселке Лебяжье (находится в том же Алексеевском, просто от основной части райцентра этот поселок отделяет овраг – Прим. ред.) земельный участок, на котором возвели жилой дом, гараж и баню. Истец потребовал взыскать в его пользу  2 млн. 250 тыс. рублей  в качестве половины совместно нажитого имущества, половину стоимости (100 тыс.рублей) якобы совместно купленного автомобиля «Lada Калина» 2012 года выпуска, а также  по половине уплаченных сумм кредита в банк – примерно 149 тысяч 501 рубль и около 44 тысяч рублей.

Если весь этот  вал взысканий был бы одобрен судом, то Светлана Гатина, воспитывающая,  напомним, одна больного ребенка, пошла бы по миру. Однако иск был удовлетворен лишь частично – указанные дом,  гараж, баня, машина и полученный в банке кредит были признаны совместным имуществом супругов, но суд принял решение взыскать с  С.Гатиной только половину стоимости автомобиля (100 тыс.рублей), половину оплаченной суммы по кредиту (37 тыс. рублей), а также возврат госпошлины в размере 3 954 рубля (даже такую «мелочь» не  упустили!)

Видимо, расстроенный тем, что его иск не был удовлетворен в полном объеме, А.Гатин поспешил подать датированные 21 марта 2016 года заявления поставщикам  жилищно-коммунальных услуг (в филиал «Татэнергосбыта», в Алекесеевский РЭГС, в местный водоканал)  об отказе в предоставлении их услуг. Я, мол, в этом доме не живу, так что все это мне ни к чему! Таким образом, в холодном марте дом в поселке Лебяжьем, где проживала Светлана Гатина с больным ребенком, оказался отключен от электричества, газа и воды. Да, недаром говорят, что от любви до ненависти порой один шаг…

 

Суд не разобрался в сути ситуации

 

Это утверждение красной нитью проходит через апелляционную жалобу Светланы Гатиной, поданной ею на решение  райсуда от 9 февраля 2016 года в ВС РТ. Так, райсуд обязал ее выплатить 100 тыс. рублей в качестве половины стоимости якобы совместно приобретенного автомобиля. В действительности же «Lada Калина», как  показала  в суде Светлана, была куплена ее родителями и оформлена на нее, что было подтверждено также в суде  показаниями свидетелей и документами на кредит. Почему судья А. Нурмухаметов не разобрался в этом вопросе? Почему из решения суда вытекает, что Гатин сам построил дом в поселке Лебяжьем, хотя этот дом был получен супругами по ипотеке и  возведен ОАО «Алексеевскдорстрой». Семья Гатиных вселилась в него в 2006-м году, стоимость дома составила около миллиона 400 тысяч рублей. Государство выделило на обоих супругов субсидии на сумму 393 960 тысяч рублей, на 700 тысяч рублей была оформлена ипотека в сбербанке на 5 лет, на примерно 290 тыс. рублей был оформлен  займ в ОАО «Алексеевскдорстрой» под заработную плату А.Гатина. И он оказался единственным собственником указанных дома и участка, хотя непонятно, кому досталась субсидия С. Гатиной в размере 196 тысяч 980 рублей. Вопрос с этой субсидией – поле деятельности для компетентных органов (также как и ситуация по земельному участку по ул.Толстого,74 в поселке Алексеевское. Этот участок был оформлен в 2005-м году, когда Гатины состояли в браке. В течение 10 лет выплачивался налог на эту землю. А в декабре 2015 года данный участок вдруг выставляется на аукцион и оформляется в аренду на 10 лет (по 39 рублей в год?!) на новую жену А. Гатина).

Также, по мнению С.Гатиной, райсуд незаконно принял решение о взыскании с нее 37 тыс. 705 рублей в качестве половины оплаченной суммы по кредиту  за период с 20.02.2015 по март 2016 года, поскольку ошибочно посчитал: раз Гатины не проживали совместно с февраля 2015 года, то и не вели общее  хозяйство. Однако, несмотря на то, что супруги не жили вместе, они осуществляли расходы по содержанию совместного имущества. С.Гатина оплачивала все коммунальные платежи, платила за детский сад, фактически содержала ребенка, А.Гатин погасил кредит. Как пишет С.Гатина в своей жалобе, ее бывший муж долго вводил ее в заблуждение по поводу их воссоединения. Поэтому она не обременяла его  расходами на общедомовое хозяйство, на содержание ребенка, поверила его обещаниям вернуться в семью (даже написала заявление в суд для предоставления срока для примирения), но в итоге все оказалось тщетно.

Несмотря на эти доводы, Верховный суд РТ оставил 11 апреля 2016 решение Алекссевского райсуда от 9 февраля того же года без изменения.

 

Потребовал деньги за наем адвоката

 

На волне этого «успеха» А.Гатин подал в суд иск о взыскании с экс-супруги 30 тысяч рублей для оплаты услуг нанятого им адвоката. Однако в своем возражении  на этот иск С.Гатина отмечает, что большая часть требований ее бывшего мужа была оставлена без удовлетворения. Следовательно, нельзя говорить о его полной судебной победе. Ведь экс-супруг требовал с нее более 2 млн. рублей, пытался взыскать  с нее немалую кредитную сумму, однако райсуд ему в этом отказал. В общей же сложности удовлетворенные судом требования ее экс-супруга в 20 раз меньше заявленных. Кроме того, истец сам инициировал большое количество судебных заседаний. Так почему же она должна нести расходы за искусственное затягивание разбирательства?

Суд вынужден был учесть эти доводы,  но все же вынес 7 июля определение о взыскании с матери больного ребенка 15 тысяч рублей.

 

Обменялись исками

 

 

На этом «семейно-судебный» сериал в Алексеевском не заканчивается: 26 июля в местном суде был рассмотрен иск С.Гатиной к А.Гатину о лишении права собственности последнего на жилой дом и земельный участок в поселке Лебяжье и определении долей на указанное недвижимое имущество. Основание: при разделе жилого дома в равных долях права С.Гатиной и интересы ее сына будут ущемлены, так как она вынуждена будет разделить свою часть еще и с несовершеннолетним разнополым ребенком. Также ее доля должна быть больше потому, что в строительстве дома в Лебяжьем принимали самое активное участие ее родители.

На что А.Гатин подал встречный иск с требованием взыскать с бывшей жены половину суммы уплаченного кредита в размере 41 тыс. 575 рублей и опять-таки возврата госпошлины (куда же деваться!) в размере 1 447 рублей. Забегая вперед скажем: райсуд в лице все того же судьи А.Нурмухаметова требования встречного иска удовлетворил (с чем  бывшая жена А.Гатина не согласна и направила по этому поводу апелляционную жалобу в ВС РТ), исковые требования самой же С.Гатиной были удовлетворены частично – райсуд вынес решение о прекращении права собственности А.Гатина на дом и участок в поселке Лебяжьем, а право общей долевой собственности было признано  по одной второй доли в праве каждого из экс-супругов на указанные дом и участок.

 «ЧС» держит ход «семейно-судебной» битвы в Алексеевском под контролем.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.   

 

 

 

Если чиновник у тебя сосед – жди для себя немало бед!

 

В редакцию «ЧС» обратился читатель Равиль Мухаметзянов из поселка Салмачи с просьбой провести журналистское расследование по факту захвата соседом  части его земельного участка. Фишка состоит в том, что этим соседом является, как следует из представленных материалов, председатель Комитета по транспорту и связи исполкома Казани Айдар Абдулхаков. Как же так вышло?

В 1989-м году, когда Салмачи входили еще в состав Пестречинского района, Мухаметзянову был выделен в собственность решением   Салмачинского сельсовета и согласно госакта  №РТ-33-14-001049  земельный участок по ул. Нурлы, 1Б площадью 2500 кв.м.  И уже  в 1991-м году Мухаметзянов закончил здесь строительство дома. Где-то 2000-х годах Салмачи вошли в состав Казани. С соседями Равиль Тимершинович всегда находил общий язык, о чем свидетельствует, к примеру, акт согласования границ  его земельного участка с участками по ул. Вязовая, 8 и Вязовая, 10 от 12 ноября 2003 года. То есть соседи жили дружно, землю друг у друга не захватывали.

Все изменилось после перевода Салмачей в состав Казани, когда сосед Р.Мухаметзянова  по ул. Вязовая, 10 продал свой участок площадью  в 500 кв.м. отцу упомянутого чиновника. А тот подарил,  как указано в свидетельстве о госрегистрации права от 14 апреля 2016 года, одну пятую доли в праве общей долевой собственности на участок по ул. Вязовая, 10, упомянутому исполкомовскому начальнику.

Вот тут-то и началась для Равиля Тимершиновича, который после длительного добросовестного труда в строительной сфере (работал в ней  с 1972 года на разных, в том числе и на руководящих должностях) вышел в  прошлом году на пенсию и очень рассчитывал на заслуженный отдых, беспокойная жизнь. Сначала чиновник построил забор, прихватив тем самым часть участка Мухаметзянова. Но это цветочки, а вот вам ягодки:  в конце декабря прошлого года у Мухаметзянова под предновогодний шумок было «отрезано» 433 кв. его участка, о чем он узнал, также как и о принятом по этому поводу постановлении исполкома Казани, только 11 мая 2016 года. А ведь на захваченных метрах находятся объекты, в обустройство которых Равиль Тимершинович вложил  немало сил и средств – скважина для воды, сарай, колодец, выгребная яма, водопровод, газопровод – все это числится на балансе Мухаметзянова.

Понятно, что с таким «грабежом средь бела дня» (за счет его земли сосед увеличил свой участок почти в 2,5 раза!) ветеран-строитель не согласился и попытался получить защиту в полиции, куда подал заявление с требованием прекратить незаконный захват. О принятии его заявления свидетельствует талон-уведомление №362 (КУСП-11516) от 14 июля 2016 года, выданный Р.Мухаметзянову в отделе полиции №9 «Сафиуллина». Талон-то имеется, а вот реакции нет – в полиции как в рот воды набрали! Поэтому наш читатель намерен подать на чиновника в суд, тем более что на стороне Равиля Тимершиновича закон – согласно статье 301 ГК РФ «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».  А согласно статье 304 того же ГК «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права…» «ЧС» помогло своему читателю с поиском опытного адвоката, готовится иск в суд, а представитель редакции Шайхнур Набиуллин уже изучил  ситуацию непосредственно в Салмачах. В ходе контроля за ситуацией «ЧС» намерено получить ответ на весьма щекотливый вопрос: вправе ли чиновник нарушать закон только потому, что занимает высокую должность?

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 1 сентября 2016 года