На каждый роток не накинешь платок!
В Набережных Челнах провалилась попытка ввести негласный запрет на жалобы
Заветная мечта начальства любого ранга как раз и заключается в том, чтобы накинуть платок на каждый роток – чтобы простой народ не жаловался на действия «небожителей», молчал себе в тряпочку и сопел в две дырочки, чтобы не было независимой прессы, а вместо нее выходил лишь один казенный бюллетень с «руководящими» указами. Вот тогда для самой мало-мальской шишки на ровном месте наступит прямо рай земной, поскольку все население превратится в безропотное стадо и будет послушно каждой команде пастушьего посоха. И этот рай пытались приблизить к себе «особо избранные» в Набережных Челнах.
За жалобу на начальство – «штраф» в 25 тысяч!
Конечно, никто напрямую жаловаться на действия руководства простым смертным здесь не запрещал. Все было обставлено более хитро: в Челнах затеяли «показательный» процесс в отношении врача-терапевта Светланы Фархутдиновой, осмелившейся дать нелестную характеристику своему бывшему работодателю, главврачу местной больницы №5 (путем размещения в интернете соответствующих сведений). Причем свои доводы Фархутдинова взяла не с потолка, а из документов прокуратуры и Следственного Комитета. Однако поскольку перед челнинским горсудом явно поставили задачу во что бы то ни стало выбить из седла «строптивого» терапевта, местная Фемида пошла даже против прокуратуры и СК, черным по белому обозначив в судебном вердикте, что выводы, сделанные, в частности, замруководителя СУ СКР по РТ И.Массалимовым, в его уведомлении на имя министра здравоохранения РТ от 23.03.2016, «основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств». И 28 апреля 2016 года челнинский горсуд привязал врача, осмелившегося нарушить местную «тишь, гладь да божью благодать», к позорному столбу, обязав выплатить С.Фархутдинову аж 25 (!) тыс. рублей в пользу главврача за якобы нанесенный ему моральный вред. Хотя дело тут даже не в деньгах, а в том, что в Челнах таким образом попытались заткнуть рот простым людям.
29 июня «ЧС» дало всему этому довольно язвительный комментарий и уже 14 июля 2016 года Верховный суд РТ, рассмотревший апелляционную жалобу С.Фархутдиновой на вердикт челнинской Фемиды, вынес сенсационное определение: решение Набережночелнинского горсуда от 28 апреля 2016 года отменить, в удовлетворении иска к Фархутдиновой о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать. Правда, за истцом остается право обжалования данного определения в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Преступление без наказания?
Напомним суть дела: 28 января 2013 года в челнинском горсуде проходило разбирательство, по которому С.Фархутдинова проходила ответчиком. И совершенно неожиданно для Светланы Олеговны защитник со стороны истца предъявил ряд документов – в том числе больничные листы Фархутдиновой, полученные без ее согласия (путем адвокатского запроса) от сейчас уже ее бывшего работодателя - главврача ГАУЗ «Городская больница №5» З.Насртдинова. А ведь согласно ст.13 ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медпомощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медобследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Забегая вперед, скажем, что после обращения С.Фархутдиновой в прокуратуру Челнов зампрокурора города А.Салимуллин вынес 27 мая 2014 года постановление об удовлетворении ее жалобы, в котором усмотрел в действиях главврача признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 137 УК РФ, то есть нарушение неприкосновенности частной жизни.
Однако в следственных органах криминала в действиях главврача не отыскали, не углядев в них умысла на незаконное распространение персональных данных. C. Фархутдинова пыталась защитить свое право на охрану личной жизни, дойдя до ВС РФ, но в каждой из пройденной ей четырех судебных инстанций твердили на манер цветистой экзотической птички: главврач просто заблуждался, злого умысла не имел.
Тем не менее, замруководителя СУ СК России по РТ И.Масаллимов направил 23 марта 2016 года обращение к министру здравоохранения РТ А.Вафину, в котором отметил: несмотря на то, что по заявлению С.Фархутдиновой о нарушении неприкосновенности частной жизни со стороны вышеуказанного главврача в СО по Набережным Челнам было вынесено 27.08.2014 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях руководителя признаков преступления, в его действиях усматриваются признаки дисциплинарного правонарушения, выразившиеся в нарушениях ФЗ №152 "О персональных данных" и ФЗ «Об охране здоровья граждан» №323, так как последний не имел права выдавать сведения о персональных данных по запросу адвоката. Указанная информация была направлена для рассмотрения по существу в дисциплинарном порядке.
О весьма своеобразной реакции (из разряда «хоть стой, хоть падай») Минздрава РТ на требования СК мы расскажем ниже, пока же поведаем о том, насколько «тяжелую артиллерию» задействовал против С.Фархутдиновой ее оппонент.
За моральный вред – миллион!
А именно - упомянутый выше главврач предъявил С.Фархутдиновой иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оценив свое излечение от перенесенных нравственных страданий аж в миллион рублей. Основной мотив иска - С.Фархутдинова направляет в различные инстанции жалобы о том, что истец не соответствует занимаемой должности ввиду, по мнению заявительницы, не знания им законов; размещает подобную же информацию в соцсетях. По мнению истца, целью подобных действий С.Фархутдиновой является умаление его чести и достоинства, деловой репутации, а не защита своих якобы нарушенных прав.
Несмотря на то, что 25 апреля С.Фархутдинова подала ходатайство, в котором просила, ввиду огромной значимости для нее упомянутого дела, не рассматривать его в ее отсутствие, отложить разбирательства до окончания процесса ее лечения и реабилитации, уже 26 апреля горсуд принял определение о возобновлении процесса по делу. То есть в суде явно не горели особым желанием лицезреть Фархутдинову в зале заседаний – вердикт явно был готов заранее, а ответчица со своей несговорчивостью могла бы «испортить всю малину». В безудержном стремлении указать «зарвавшемуся» врачу его место, горсуд Челнов явно вышел за свои пределы - не только наложил на Фархутдинову выплату компенсации за якобы нанесенный моральный вред в явно завышенном размере, но еще и обязал ее принести извинения главврачу в присутствии трудового коллектива. Хотя действующим законодательством такие извинения не предусмотрены (см. подробности ближе к концу публикации).
Но, похоже, в горсуде уже закусили удила и напрочь забыли о законе…
Справедливый финал
Постигшей внезапно челнинский горсуд «амнезии» посвящена чуть ли не половина 9-страничного апелляционного определения Верховного суда РТ от 14 июля 2016 года. Зафиксированные ВС РТ нарушения здесь едут на нарушении и еще нарушением погоняют. К примеру, в решении челнинского горсуда цитируется иск главврача и называется девичья фамилия С.Фархутдиновой. А ведь это опять же разглашение частной жизни – причем теперь уже и горсудом!
Как отмечено в апелляционном определении Верховного суда РТ от 14 июля 2016 года, Судебная коллегия ВС РТ не может согласиться с выводами челнинского горсуда, «поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права». Так, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» суды при разрешении соответствующих споров должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в госорганы (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
Однако, как отмечено в апелляционном определении ВС РТ от 14 июля 2016 года, разъяснения Пленума ВС РФ не были учтены челнинским горсудом при вынесении им своего решения. В своих обращениях в интернет-приемную официального портала правительства РТ С.Фархутдинова ссылается на постановление зампрокурора г.Набережные Челны, на ответы замгендиректора по ОМС страховой компании «Ак Барс-Мед», представителя Аппарата Уполномоченного по правам ребенка в РТ. (То есть приводит доводы официальных органов! – Прим. ред.)
С учетом этого Судебная коллегия ВС РТ пришла к выводу: обращение С.Фархутдиновой в интернет-приемную портала правительства РТ не является распространением сведений, порочащими истца, поскольку она реализовала свое право на обращение в госорганы, к тому же сделала это без оскорблений. Челнинский горсуд также не имел права обязывать С.Фархутдинову извиниться перед трудовым коллективом, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ не предусмотрено.
Таковы вкратце основания, позволившие обычному человеку - врачу из Набережных Челнов Светлане Фахрутдиновой одержать поистине знаковую победу в ВС РТ 14 июля 2016 года.
Хотим казним, хотим – милуем!
При этом нельзя не отметить «сногсшибательную», можно сказать позицию Минздрава РТ, занятую в описываемой ситуации. Так, в своем ответе от 16.06.2016 № 29/467/10 руководитель горздрава Челнов О.Сабаев бесстрастно сообщает С.Фархутдиновой по поводу требования СК о привлечении к ответственности упомянутого главврача: мол, в соответствии со статьей 22 ТК РФ привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя (то есть хотим казним, а хотим – милуем. Понятно, что решили помиловать – ведь ворон ворону глаза не выклюет! - Реплика ред.).
Ну а далее в ответе медицинского начальника идет такой пассаж, что либо рыдай, либо смейся: ссылаясь на «полусырое» решение (то есть еще не вступившее в законную силу) челнинского горсуда от 28 апреля 2016 года, он пишет о сделанной судом правовой оценке выводам замруководителя СУ СКР по РТ, которые якобы основаны на ошибочном толковании закона.
Но ведь на момент составления данного ответа это решение суда имело статус «полуфабриката», поскольку еще не вступило в законную силу. Теперь же оно и вовсе отменено! Как же можно ссылаться на судебный вердикт, который признан незаконным? О каком надлежащем уровне юридической грамотности руководства челнинского горздрава здесь можно говорить?! Похоже, что здесь, как и в челнинском горсуде, весьма рьяно пошли в атаку на СК, да только вот забрало закрыть забыли…
* * *
В заключении нельзя не сказать: мы в «ЧС» частенько критиковали те или иные апелляционные определения ВС РТ, приводили доводы их незаконности. Но если выносится действительно объективное решение – тут нам ничего другого не остается, как снять шляпу перед профессионализмом высшей судебной инстанции республики. Ведь своим вердиктом от 14 июля 2016 года здесь защитили свободу слова. Одним словом, защитили гласность, без которой невозможно само существование истинно правового общества.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
«Честное слово. Казань», 1 сентября 2016 года