Если не то написала газета – изъять у читателей ее за это!

 

Согласитесь: есть некая символика в том, что порой и наши лидеры вынуждены признавать то, что простому народу известно давно. Так, в начале августа на заседании Совета по предпринимательству Рустам Минниханов в сердцах заявил, что «люди, которые ничего в жизни не видели, принимают какие-то глупые законы». Столь возмущенно  Президент РТ отреагировал на известие о появлении разорительного для фермеров лицензирования по навозу (вот дожили – даже на дерьмо теперь требуют лицензию!) Ведь одно дело, когда лицензию стоимостью  от 400 тыс. до 20 млн.рублей  заставляют получать крупные комплексы и совсем другое, когда за нее требуют выложить от 100 тыс. до 1,5 млн. рублей мелких фермеров с их десятком исхудавших коровенок. Это очередная «душиловка», заставившая Минниханова воскликнуть: «я вообще поражаюсь, какие глупости в нашей стране принимаются!»

Как бы в подтверждение этих слов  «высокие умы» из МВД  предложили наделить Росгвардию правом помогать судебным приставам в принудительном выселении должников. То есть бойцам элитного подразделения, которых и без того наделили широкими полномочиями в связи с нынешними беспокойными временами, предложили стать жандармами. Неудивительно, что в Росгвардии заявили: в вышибалы мы не нанимались!

Еще один из августовских парадоксов – требование главы «Роснефти» Игоря Сечина и его благоверной  уничтожить все до последнего экземпляры 83-го номера «Новой газеты» с  якобы компрометирующей их семью статьей. Издание утверждало, что на яхте под названием «Святая принцесса Ольга» последние несколько лет плавает новая супруга главы «Роснефти». Судно размером с футбольное поле (85,6 метра) оценивается в $100 млн. и занимает 72-е место в рейтинге 100 самых больших яхт в мире. Но как можно выполнить требование  об уничтожении всего тиража номера, вышедшего еще 1 августа? Неужто судебные приставы будут ходить по квартирам подписчиков и изымать номер газеты, угодивший в опалу? Да народ быстро попрячет скандальный выпуск газеты, а где-нибудь на «черном» рынке его цена взметнется до небывалых высот! К тому же, как язвительно подметила обозреватель «Новой газеты» Юлия Латынина, судиться сегодня с прессой – все равно, что дерьмо по тарелке размазывать. Хотя незадолго до того, как «Юля, которая все равно, что снегопад в июле», произнесла эти слова, ее саму обмазали дерьмом в буквальном смысле этих слов – облили фекалиями в тот момент, когда она шла на «Эхо Москвы», где  ведет программу «Код доступа». Латынина связывает дурнопахнущую акцию с ее публикациями о рестораторе П., который обеспечивает продовольствием высокопоставленных чиновников. «НГ» обвинила его в организации слежки за деятельностью независимых СМИ и финансировании фильмов, дискредитирующих оппозицию.

Одним словом, теперь в журналистов не только стреляют, их еще и фекалиями поливают. Как, к примеру, еще пару лет назад у нас поливали всяческими нечистотами (правда, словесными) экс-тренера «Рубина» Курбана Бердыева. А теперь «Бекиевич», который вывел весьма посредственный  «Ростов» сначала на второе место в чемпионате России, а потом помог пробиться команде в групповой этап Лиги чемпионов, буквально нарасхват – Бердыев едва не стал главным тренером сборной страны и «Спартака». А наш  «Рубин» опять наступил на те же грабли – при новом испанском тренере казанская команда набрала в первенстве России лишь 3 (!) очка из 15 возможных. (Такое разбазаривание очков  уже сейчас ставит «Рубин» на грань вылета из премьер-лиги!)  А ведь на покупку новых игроков потрачено 32,6 млн. евро, то есть больше всех российских клубов. По мнению телекомментаторов, в «Рубине» сейчас «сумасшедший набор»  имен. Но отдачи от этих «богатеньких Буратино» никакой. Тогда зачем же было тратить миллионы? Не лучше ли было раздать эти бешеные деньги малоимущим и пенсионерам?

Сейчас Бердыев находится в «Ростове» на птичьих правах -  на выдуманной для него должности консультанта (хотя даже сидя он трибуне, он помог команде разгромить  в Лиге чемпионов голландский «Аякс» с общим счетом 5:2) Так может быть попробовать заполучить его обратно хотя бы к зиме? Конечно, Курбан Бекиевич – не подарок:  требует поставить на ключевые посты верных ему людей, а также отдать трансферную политику под свой   контроль. Но, видимо, именно такими  «сталинскими» методами и достигается результат,  о котором в «Рубине» только мечтают.  Значит, надо соглашаться на условия  Бердыева (ведь когда он работал в Казани, у него было вдохновение, но его отняли при помощи интриг).  Но вместо этого делается хорошая мина при плохой игре:  надо немного потерпеть и дело пойдет. Но кого мы обманываем?

А ведь Рустам Минниханов назвал казанскую команду «брэндом» Татарстана. Как выглядит на этом фоне мэр Казани, он же президент «Рубина» Ильсур Метшин, явно поставивший  на сомнительную фигуру? И поскольку, как говорят, отношения между двумя руководителями и без того натянутые,  не грозит ли такой просчет Метшину уходом «через повышение» (скажем, в начале августа его сватали в министры спорта России). В свое время, как утверждали злые языки, именно таким образом тогдашний президент РТ Минтимер Шаймиев избавился от мэра Казани Камиля Исхакова – способствовал его назначению на должность полпреда Президента России  на Дальнем Востоке. По слухам, как-то на очередной официальной съемке Исхаков   закрыл собой Шаймиева. И все – оказался на Дальнем Востоке. А теперь находится не у дел,  хотя  мог бы еще принести пользу родной республике. Памятуя о том, как легко в наше время оказаться в области властного небытия, Метшин наверняка всеми силами будет держаться за Казань, отвергая  заманчивые предложения перебраться в первопрестольную.

После каждого оглушительного провала «Рубина» встает вопрос о смене тренера. Но, как считает политтехнолог Наиль Курамшин (а футбол у нас давно уже стал политикой), дело  не в тренере, а в системе: реорганизовать и реформировать нужно весь татарстанский футбол – от детско-юношеского до профессионального.  Ведь в том же «Рубине» местных воспитанников, в том числе представителей коренной национальности,  по пальцам можно пересчитать. Но мы хотим видеть на поле не чужаков, а родные нам лица – то есть  наших талантливых ребят, которыми гордился бы не только  Татарстан, но и вся Россия! 

Алмаз ЗОРКИЙ.

 

 

Иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что…

Так порой отвечают человеку, который пытается узаконить построенный дом

 

Казалось бы, что плохого в том, что человек приобрел полусгоревший дом и возвел новую жилую постройку? Ведь он избавил окружающую местность от пожарища, облагородил общий вид. Тем не менее, в вопросе узаконения нового дома, являющегося самовольной постройкой, ему начинают чинить препятствия – мол, у вас нет документов на земельный участок. А когда начинаешь спрашивать, где их взять, разводят руками –  похозяйственные книги на домовладение в администрации не сохранились. Плюс к этому в Национальном архиве РТ также не отыскали сведений об отводе земельного участка под указанный дом. Получается как в той сказке: иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что…

В такой вот непростой ситуации оказался наш читатель Айрат Ахметзянов, который  купил в 1991 году по расписке жилой дом на ул. Лагерная, 111. Точнее сказать,  частично  возведенный после пожара дом – постройка подверглась атаке огня примерно в 1984-85 годах. Причем, как указано в решении Кировского райсуда от 27 июня 2016 года (подробнее об этом разбирательстве см. ниже),  согласно ответа из администрации Кировского и Московского районов похозяйственные книги на домовладение по ул. Лагерная, 111  не сохранились. Поскольку в полуразрушенной постройке жить невозможно, Ахметзянов построил на этом месте за свой счет новый жилой дом общей площадью 59, 5 кв.м. Согласно техпаспорта БТИ по состоянию на 24 декабря 2015 года указанный дом является самовольной постройкой.

Ввиду этого Ахметзянов обратился в Кировский райсуд с иском к администрации, попросив признать за ним право собственности на дом. Основания: согласно п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, которая действовала до 1 сентября 2006 года), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом   за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу. Причем право собственности постройки не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку дом, построенный Ахметзяновым, не нарушал как законных интересов окружающих, так и градостроительных, архитектурных и санитарно-гигиенических норм, то он надеялся на положительный исход своего дела. Не тут-то было: Кировский райсуд отказал ему 27 июня в удовлетворении иска к администрации по весьма загадочной формулировке: «принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований <…>, суд приходит к выводу о необоснованности оставления исковых требований без удовлетворения».

То есть без стакана водки, как говорится, тут не разобраться. Ну а если без шуток, то под указанными доказательствами подразумевалось право на земельный участок и спорный жилой дом; документы-основания приобретения указанного жилого дома; документы, свидетельствующие о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Но как получить эти  доказательства, если, к примеру, из той же администрации (см. выше) похозяйственные книги на дом № 111 по ул. Лагерная куда-то улетучились?  И потом: необходимые документы могли быть получены по запросу суда. Но суд облегчил себе работу: быстренько  взял и отказал по формальным основаниям!

Поэтому А.Ахметзянову пришлось самому проводить целое расследование на манер доморощенного Шерлок Холмса:  истребовать из РГУП БТИ МСАЖКХ по РТ (подразделении минстроя республики) инвентарное дело на указанный жилой дом, согласно которого 17 ноября 1964 года был заключен договор №11 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности  Антонине К. Согласно выписке исполкома Кировского райсовета от 13 апреля 1964 года за №208 был узаконен жилой дом, самовольно выстроенный на указанном участке. Но Антонина К. скончалась 25 февраля 1976 года и дом унаследовала Антонина П. 17 мая 1978 года она подарила его своей дочери – Екатерине П. 16 августа 1979 года Екатерина продала данный дома Нине К. Ахметзянов же приобрел данный дом у снохи (супруги сына от первого брака) Нины К. – Гульгины У.

То есть такой вот замысловатый клубок, доказывающий, что земельный участок был отведен прежним собственникам на праве постоянного бессрочного пользования, пришлось размотать нашему читателю. Все это он отразил в своей апелляционной жалобе на решение Кировского райсуда от 27 июня, рассмотрение которой назначено в ВС РТ на 15 сентября 2016 года. В целях соблюдения объективности разбирательства в суде намерен присутствовать главный редактор «ЧС». Так что об исходе этого дела мы намерены рассказать в сентябрьском номере газеты.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

 

 

«Мертвые души» в  поселке Вознесенском

 

Для начала – вопрос на засыпку: можно ли руководителю, оформившему в свое подчинение «мертвые души» с целью получения положенной им зарплаты, признаться в этом и… остаться на прежней должности? Ответ: можно, нужно только объяснить свои действия тем, что деньги за других получал вовсе не  в корыстных целях. И тогда все будет тип-топ! Во всяком случае, такое «ноу-хау» было изобретено в Советском районе.  А выявил его читатель «ЧС» Р. Нурмухаметов. Все началось, когда он устроился охранником в Дом культуры поселка Вознесенское, где проживал. Планы по использованию очага культуры у Рустема Ибрагимовича были самые радужные, тем более что в декабре 2012 года директором  только что открытого ДК назначили известного певца – заслуженного артиста РТ Артура Мингазова. К тому же Нурмухаметов горел желанием открыть в клубе секцию волейбола. Рустем Ибрагимович – настоящий патриот этой игры, открытой для всех возрастов. А поскольку бюджетных средств на создание секции волейбола  не хватало, Нурмухаметов и поддерживающие его жители поселка готовы были действовать безвозмездно – сделать разметку в зале, закрыть окно решетками, чтобы не разбивать мячом стекла.

Однако превратить Вознесенское в волейбольную Мекку не  получилось: директор заявил, что в клубе  всего один зал и он нужен как актовый. Конфликт интересов закончился тем, что в августе 2014 года Нурмухаметов уволился. Вот тут-то и вскрылось самое интересное.

В то время как Рустем Ибрагимович, работая в клубе, постоянно слышал – денег не хватает ни на то, ни на се, выяснилось, что фактически его приняли на работу в марте, но числился он на ней уже с января. Кроме того, еще до увольнения дотошный охранник обнаружил, что в штате клуба имеются в наличии, словно по Гоголю, «мертвые души». А ведь всем им начислялась зарплата. В чей же карман шли деньги?

Череда постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,  вынесенных по заявлениям Нурмухаметова и других жителей поселка, выявила весьма любопытную картину. К примеру, в последнем «отказном» постановлении, вынесенным 10 июля 2016 года следователем СО ОП №13 «Азино-2» Р. Нуриахметовым, отмечено: из материалов проверки следует, что в марте 2013 года директор указанного Дома культуры, подделав подписи Р.Нурмухаметова и еще двоих работников ДК в ведомости получения зарплаты, получил в кассе Управления культуры Казани 48496 рублей. Однако полученные средства были потрачены на приобретение  для нужд  Дома культуры хозяйственного инвентаря, мебели, музыкальных инструментов и т.д.

Сначала в подделке подписей руководитель не сознавался, но после проведения почерковедческой экспертизы дал задний ход, заявив,  что «ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОДДЕЛАЛ подписи указанных лиц с целью получения денег, так как деньги из бюджета для покупки товарно-материальных ценностей не выделялись».

Следствие пришло  к выводу, что хотя в совершенном директором формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,  одновременно в его действиях  «отсутствует корыстный умысел на хищение денежных средств, поскольку полученные деньги он потратил не на собственные нужды, а на нужды ДК»

Таким образом, был сделан ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ вывод об отсутствии в действиях руководителя  криминала. Парадоксальный потому, что так можно оправдать любое преступление. Скажем, перед входом в магазин стоит бомж,  он слезно просит   накормить его. Вы крадете для него буханку хлеба, а при задержании поясняете, что корыстных мотивов у вас и в помине  не было, поскольку хлеб вы брали не для себя. И, исходя из логики следователя, наказывать вас не за что, хотя своим поступком вы нанесли урон магазину.   Согласитесь: так недалеко до хаоса и мародерства!

Поэтому в поселке вполне правомерно считают, что вынесенные по этому делу «отказные» постановления являются неправомерными, поскольку следователь «не увидел» в описываемом случае служебного подлога. Хотя даже подделка подписей  - уже уголовно наказуемое деяние!

Как следует из ответа Контрольно-Счетной палаты Казани (от 08.08.2016 №251) на имя Р.Нурмухаметова, при открытии клуба замминистра культуры РТ  вручил его директору сертификат на 150 тысяч рублей «на укрепление материально-технической базы учреждения». В рамках данного сертификата от исполкома Казани клубом было получено  оборудование на 119,1 тыс. рублей. То есть весь необходимый инвентарь имелся, зачем же  пускаться еще на мелкие махинации? Также, как предполагает заявитель, «мертвых душ» в клубе было намного больше – до 10 человек.  В марте были приняты на работу четверо охранников и вахтер, однако на бумаге они работали уже с первого января. Как удалось получить персональные данные этих людей? Неужто через Управление культуры Казани?

Как следует из упомянутого ответа из счетной  палаты, на несколько десятков тысяч рублей, вырученных за счет подделки подписей, были приобретены «позарез нужные» стеллаж для декоративных изделий, садовая тележка, шланг,  шкаф для ключей, а также фортепиано и баян. Последние были уже довольно потрепанными, баян вообще никто не видел, до сих пор он никому не нужен. Так и подмывает съязвить: когда запахло жареным, кое-кто поспешил прикинуться шлангом…  Не давали заявителю покоя и другие вопросы: имело ли право близкое лицо директора числиться в клубе и одновременно работать в другом месте? Указывает ли руководитель в декларации о доходах средства, вырученные от концертных выступлений?

Все эти вопросы Р.Нурмухаметов поставил в своем обращении к прокурору РТ, попросив тщательно проверить изложенные доводы.  В ответ поступило уведомление из прокуратуры РТ от 15.08.2016 о том, что  указанное обращение направлено прокурору Советского района для проверки всех приведенных доводов и принятия при необходимости мер прокурорского реагирования. Так что подождем ответа из райпрокуратуры.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

 

«Честное слово. Казань», 1 сентября 2016 года