Пенсионерка приютила сироту.  А когда  ему предъявили сомнительное обвинение в убийстве,  пыталась стать  его общественным защитником

 

Мы живем в предельно прагматичное и жестокое  время, когда,  как свидетельствуют примеры из редакционной практики "ЧС", одна половина семьи вступает в смертельную вражду против другой, когда дети  не уважают родителей порой ни на йоту, когда все решается только за деньги и пока не даешь кому-нибудь сто  рублей, тот даже не чихнет по твоей же просьбе.  На таком вот фоне поступок бывшего врача - терапевта и психолога - а ныне пенсионерки Ф.Гариповой (на снимке) - можно сказать, подвиг - она приютила у себя  В.Иванова (1982 г.р.),  который после смерти родителей,  остался без жилья.  После чего попытался искать счастья в Москве, где находился до конца апреля 2014 года. Характеристики на Иванова были самые положительные: заведующая гостиницей ФГУП «ФЦДТ «Союз» сообщит затем на адвокатский запрос, что Иванов зарекомендовал себя добрым и контактным человеком, правил проживания не нарушал, плату за жилье вносил вовремя. Работал в организациях города Дзержинского Московской области.

И все бы наверняка было бы хорошо, не принеси нелегкая Иванова снова в Казань. Хотя он поначалу встретил здесь отзывчивых людей –  Гарипова приютила его у себя дома, а Иванов устроился работать на стройку.  Забегая, вперед скажем: когда женщина узнала, что сирота попал в беду, она тут же  пришла ему на помощь. Ходила к следователю узнать,  в чем обвиняют ее подопечного. По своей инициативе дала бытовую характеристику как на спокойного, отзывчивого, доброго, малоразговорчивого парня. Оставить  сироту без крова и помощи она не могла, поскольку является человеком верующим, давала в свое время клятву  Гиппократа.

Как же В.Иванов попал в передрягу?  Все началось с того, что работы на стройке для него больше не стало, и, дабы не быть обузой для Гариповой (так как это было во время уразы), мужчина решил переселиться к другу на дачу. По иронии судьбы,  дача находилось неподалеку от здания республиканской судмедэкспертизы. На новом месте познакомился с неким Андреем, который, с его слов, работал в свое время в милиции. Во всяком  случае, Иванов воспринял его как человека порядочного. Дабы прокормить себя, Иванов с Андреем  затеяли незамысловатый «бизнес»: стали собирать металлолом.

Обвиняется в убийстве

День 26 июля 2014 года стал роковым для В.Иванова. С утра он пришел к  Андрею, и они вместе пошли собирать металлолом.  На вырученные деньги купили еду, сигареты и выпивку.  После чего вернулись в лесок, где их ждал  знакомый Андрея П.  Решили «обмыть» удачно сданный металлолом.  Спиртное ударило в голову и П.  начал бахвалиться кастетом, стал придираться к Иванову, а  Андрея ударил рукой по лицу. Опасаясь развития пьяной разборки, Иванов поспешил  покинуть лесопосадку. А когда на следующий день вернулся, то обнаружил труп Андрея.  Иванов сам пошел вместе со знакомым погибшего к зданию судмедэкспертизы, где все рассказал охраннику и попросил вызвать полицию.

Ну а затем все произошло как всегда: кто первым нашел труп, тот и виноват! Хотя, конечно, могли повесить всех собак на П., но следствие так не дало должную оценку его действиям. Кстати, опять же забегая вперед, отметим, что в ходе повторного следствия 30 сентября 2015 года на очной ставке на вопрос адвоката П. заявил, что стоит на учете у психиатра, но  диагноз точно не знает, принимает сильнодействующие лекарства, употребляет алкоголь. Поэтому правдивость его показаний и адекватность его поведения вызывает сомнения. В связи с этим В.Иванов направил судье Советского райсуда Э.Муртазину, который в настоящее время рассматривает  его дело, ходатайство о назначении свидетелю П. проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В.Иванова решили «расколоть» по всем правилам:  3 августа 2014 года  специально поджидали во дворе, где задержали за нахождение  якобы в нетрезвом виде в общественном месте. И  без всякого медицинского освидетельствования мировой суд назначил ему на следующий день административный арест на 10 суток.  Этого срока должно было хватить, чтобы принудить Иванова к признанию. Как он напишет затем в своих жалобах в органы прокуратуры, сначала его провели через детектор лжи (потом выяснилось, что прохождение полиграфа было проведено без вынесения соответствующего постановления. Также  без оформления процессуального документа в ходе течения административного ареста была произведена видеозапись допроса В.Иванова, на которую он не давал своего согласия и которая «всплыла» только через полтора года в «нужный» момент уже в ходе второго следствия). После чего мужчину начали "прессовать"  три раза в день. Угрожали: ты у нас  «будешь мочиться кровью», признайся и получишь условный срок! Скажешь, что Андрей напал на тебя, ты защищался, превысил необходимую самооборону.  Иванов сломался: «признался» в том, что  дважды ударил Андрея камнем.   И в конце января 2015 года  бедолага  предстал перед районной Фемидой.   Судья Советского райсуда С.Тарханова на 12 страничках приговора определила его дальнейшую судьбу: 7 лет колонии строгого режима за нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ). Суд не принял во внимание, что «нанесение двух смертельных ударов камнем» противоречит заключению судмедэкспертизы, так как в трех ранах из четырех на голове погибшего было обнаружено повышенное содержание железа. А в «ране №2» вообще не нашли остатков камня, которым  Иванов якобы ударил потерпевшего. Эксперт на заседании суда также подтвердил, что раны были получены от ударов именно железного предмета, который, кстати, не был найден. Как указано в деле, на одежде В.Иванова и подногтевых пластинках крови погибшего обнаружено не было.  Также на теле последнего зафиксировали 16 травм. И если бы В.Иванов  действительно давал «правдивые» показания, то он назвал бы точное количество ударов, а не фантазировал бы по поводу того, что якобы нанес Андрею всего два удара.

Приговор райсуда признан незаконным

Однако  В.Иванов и его адвокаты сумели привести в апелляционных жалобах настолько убедительные  доводы  незаконности приговора райсуда, что в Верховном суде РТ приняли (редкий случай!) их во внимание. В ходе апелляционного разбирательства в ВС РТ установили, что  райсуд, НЕ ПРОВЕДЯ ДОЛЖНОГО АНАЛИЗА ВСЕХ ИМЕЮЩИХСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, пришел к выводу: доводы защиты о недоказанности вины подсудимого являются несостоятельными.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона,  ВС РТ отменил 3 апреля 2015 года приговор Советского райсуда от 27 января 2015 года и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, но  иным составом. И в этой локальной победе велика заслуга Ф.Гариповой, которая не только потратила почти все свои  скромные пенсионные сбережения на нескольких адвокатов, но и сама пыталась выступить в роли общественного защитника сироты. 

Обвинение стало еще более тяжким

29 июня 2015 года дело В.Иванова было рассмотрено  судьей Советского райсуда С.Жиляевым. В ходе заседания зампрокурора района заявил ходатайство о возвращении указанного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом было указано, что в обвинительном заключении изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления,  то есть по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство). Судья ходатайство зампрокурора удовлетворил, после чего дело снова пошло в Верховный суд РТ, так как адвокат Иванова и он сам обжаловали постановление  райсуда. В своих апелляционных жалобах они указали: оснований для перепредъявления обвинения не имеется. Однако своим апелляционным постановлением от 25 августа 2015 года ВС РТ в удовлетворении апелляционных жалоб отказал. 

Дело ушло в прокуратуру Советского района. Началось повторное следствие в Следственном Комитете.  В итоге положение В.Иванова еще более осложнилось, поскольку зампрокурора направил в Советский райсуд обвинительное заключение в отношении В.Иванова уже по ч.1 ст.105.

Рассмотрение пошло на "третий круг", вел заседания судья Э.Муртазин. По   ходатайству В.Иванова было заявлено ходатайство допустить Ф.Гарипову к рассмотрению дела в качестве  общественного защитника наряду с адвокатом. И суд вынес такое постановление.  После этого, стремясь более тщательно помочь В.Иванову в защите его прав, Ф. Гарипова  заявила суду ходатайство дать ей возможность более подробно  ознакомиться с  делом. Судья пообещал поведать о судьбе ходатайства на следующем заседании. А на нем  было принято постановление… об исключении Ф.Гариповой из числа общественных защитников, так как ее «забыли» включить в список свидетелей в ходе рассмотрения второго обвинительного заключении.  После этого Ф.Гарипову удалили из зала заседаний. " Не только руки и ноги отрезали, но и язык",- горестно констатирует  по этому поводу женщина. Видимо,  поскольку именно такой народный защитник, юридические познания которого росли от заседания к заседанию, доморощенной Фемиде был явно невыгоден, было сделано все, чтобы лишить Гарипову данного статуса – под предлогом также и того, что раз  в ходе первого разбирательства она уже была допрошена в качестве свидетеля, то общественным защитником быть не может.

На нынешнее разбирательство был повторно приглашен эксперт, показавший, что повышенное содержание в ране на голове погибшего железа не исключает содержание железа в предмете, которым наносились удары (ну прямо как в делах об изнасиловании –  когда эксперт бесстрастно сообщает: не исключено, мол, что сперма, изъятая с тела потерпевшей, могла принадлежать обвиняемому. А если исключено?)  В ходе рассмотрения второго обвинительного заключения от 5 ноября 2015 года свидетелями по делу проходят оперативники из МВД по РТ и из ОП №12 «Гвардейский». И понятно, в чью пользу они будут свидетельствовать - ведь Иванов настаивает, что в полиции его принудили к самооговору. Приговор по этому делу может быть вынесен уже 11 мая. То есть уже в следующем номере  «ЧС» (25 мая) мы можем сообщить о том, будет ли в итоговой фазе разбирательства предпринята попытка защиты чести мундира и бедолаге  дадут еще больший срок (чтобы не жаловался!), либо все же суд пройдет по закону.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 27 апреля 2016 года