Протокол преткновения

 

Участники судебного разбирательства  говорят одно, а в протокол заседания заносится совсем  другое!

 

Если вы надумали судиться, то не стоит уповать только на нанятого адвоката – не лишним будет и самому изучить азы судопроизводства, тем более что Интернет позволяет это сделать. К примеру, после оглашения решения суда и объявления судьи о том, что вердикт будет готов через пять-семь дней, ну а пока, дескать, можно и передохнуть, в большинстве случаев участники процесса расслабляются, теряют бдительность, что является большим упущением. Ведь еще до окончательного изготовления решения суда должен   быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания разбирательства протокол судебного заседания. И согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с данным протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на него с указанием на допущенные в нем неточности  или на его неполноту. Однако эта важнейшая деталь зачастую упускается и даже получившие уже предварительный гонорар адвокаты (а это зачастую очень даже неплохие деньги) почему-то не спешат сообщать о ней клиентам. Вероятно, не очень-то горят желанием делать лишнюю работу – писать замечания на протокол.

А ведь это очень важно, поскольку сплошь и рядом в протоколе отражается только то, что выгодно суду. И записанное в нем беззастенчиво подгоняется под общую картину, выстроенную судом.

Примерно такие вот мысли навевает ознакомление с решением Советского райсуда от 16 февраля 2016 года (по иску нашего читателя А.Сафина к Главному управлению МЧС России по РТ) и с протоколом судебного заседания по данному делу. Напомним, что Альфат  Габдулхаевич служил в отряде ГПС (государственной пожарной службы) МВД РТ с февраля 1985 года. К моменту поступления на службу жил с семьей из четырех человек в Нижнекамске в двухкомнатной квартире жилой площадью 27,6 кв.м.  В 1985-м году встал на очередь для получения трехкомнатной квартиры  Однако в 1993 году А. Сафин развелся со своей женой Л.Сафиной, после чего стал претендовать на получение по месту службы однокомнатной квартиры. Поскольку в 1995 году квартира, в которой Сафин проживал вместе с семьей, была приватизирована, за ним осталась в данном жилье доля в 11,95 кв.м.

В 1997 году Сафину вроде бы выделили от части однокомнатную квартиру. Однако в итоге жилье ушло другому сотруднику. Сафин написал жалобу в прокуратуру, оттуда его послали в суд, а поскольку  в военизированных организациях таких «правдоискателей» не жалуют,  «строгачи»  посыпались на него словно из худого мешка. В результате Сафина подвели под суд офицерской чести и «приговорили» к понижению в должности. А в ноябре 1999 года он уволился по «ограниченному состоянию здоровья» и вышел на пенсию.

Все последние годы прошли у Альфата Габдулхаевича в нескончаемой "битве" за жилье. В начале прошлого года Сафин обратился к Уполномоченной по правам человека в РТ С.Сабурской. Омбудсмен переправила жалобу Сафина в Главное Управление МЧС России по РТ и 29 сентября прошлого года вопрос о постановке его  на учет для выделения  квартиры был вынесен на рассмотрение тамошней жилищной комиссии.

А поскольку бесплатно квартиру выделить сейчас для чиновников словно кусок тела у себя отрезать, то перед членами комиссии, как можно предположить, стояла задача «грамотно» отказать «возмутителю пожарного спокойствия». И она была выполнена с блеском: 11,95 кв.м. доли Сафина, имеющейся у него в квартире его бывшей жены Л Сафиной, были приплюсованы к части жилой собственности его нынешней гражданской жены Р.Ибатуллиной. Получилось 20,2 кв.м. А для постановки на жилищный учет согласно правилам, действующим в Нижнекамске, необходимо не более 15 кв.м. То есть получается, что офицеру запаса квартира не положена – он и так живет припеваючи на своих «разорванных» 20 метрах!

Однако дело в том, что официально брак Сафина с его нынешней гражданской женой не зарегистрирован, то есть членом ее семьи он не является. Поэтому Альфат Габдулхаевич утверждает: при расчете нормы жилой площади  в ГУ МСЧ РФ по РТ незаконно приняли в расчет площадь  квартиры его гражданской жены. В которой, подчеркнем, офицер живет на птичьих правах.

Поэтому А.Сафин подал иск к ГУ МЧС РФ по РТ в Советский райсуд (управление находится в этом районе), потребовав поставить его на жилищный учет. Как и следовало ожидать , 16 февраля 2016 года райсуд в удовлетворении иска отказал. Но только лишь по подсказке редакции наш читатель предпринял меры по своевременному получению протокола судебного заседания. И наверняка не пожалел об этом, когда получив его при помощи активных действий представителя редакции Ш.Набиуллина (протокол был выслан затем  в сканированном виде в Нижнекамск), тщательно изучил документ. Как и предполагалось, в протоколе не был отражен ряд важных моментов.

Так, как написал затем в своих замечаниях на протокол А.Сафин, в абзаце 4 стр.3 документа упущены пояснения Сафина  на суде о том, что квартиру  его гражданская жена Р.Ибатуллина купила в 2008 году, а он туда вселился только в 2010 году и то по уговору жены из-за того, что она работает посменно (и по ночам), а несовершеннолетняя дочь боится оставаться дома одна. В абзаце 5 стр. 3 протокола указано, что Сафин с Ибатуллиной ведут общее хозяйство. На самом же деле Сафин говорил, что они живут отдельно, то есть каждый живет сам по себе.

Также из протокола судебного заседания почему-то выпал целый фрагмент речи Сафина суде – о том, что в 1997 году ему выделили однокомнатную квартиру, но начальник отряда ГПС-1 решил предоставить эти квадратные метры сотруднику, который на тот момент уже был обеспечен жильем.

Также в протоколе почему-то не отражена озвученная А.Сафиным на суде ссылка на закон: жилые помещения по специальном найму для бывших сотрудников органов внутренних дел, в том числе и сотрудников противопожарной службы, выделяются из федерального бюджета на основании Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Замечания на протокол  судебного должны были быть приобщены к делу, однако определением Советского райсуда от 26 февраля 2016 года они были возвращены А.Сафину «в связи  с истечением установленного срока для подачи замечаний».

Как написал А.Сафин в своей апелляционной жалобе (на решение Советского райсуда от 16 февраля 2016 года), составленной при помощи нижнекамских адвокатов, определение суда о возврате  замечаний на протокол является незаконным, поскольку срок подачи замечаний истекал 24 февраля. Ведь в соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ если документ был сдан на почту до  истечения 24 часов последнего дня установленного срока, то срок считается не пропущенным.

Впрочем , все  понятно: замечания на протокол выявляли огрехи в работе суда, вот их и «отфутболили»! А ведь неточности в протоколе, его неполнота напрямую повлияли на  законность принятого судом решения!

Конечно, дело не только в огрехах в протоколе, но и  в том, что суд  обошел требования специфического законодательства, непосредственно касающегося А.Сафина, в силу которых он не мог быть снят с жилищного учета без его согласия. Так в силу ч.1 ст. 83 ФЗ "О пожарной безопасности" работники противопожарной службы и члены их семей находятся под  защитой государства, на них распространяются гарантии правовой и социальной защиты, а также льготы. Пунктом 13 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что "граждане, уволенные с военной службы ...по состоянию здоровья, не могут быть без их согласия сняты с жилищного учета и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренным ФЗ для военнослужащих".

Ответчик - ГУ МЧС РФ по РТ - не предоставил в суд доказательства оснований для снятия А.Сафина с учета. А ведь заявление о снятии с учета он не подавал, на другое место жительства не выезжал, бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, а также земельный участок для строительства жилого дома не получал, жилищные условия не улучшал.

Кроме того, Советский райсуд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены  для участия в разбирательстве - то есть без  гражданской жены А.Сафина Р.Ибатуллиной и его дочери А. Ибатуллиной. Вынося решение об отказе в постановке А.Сафина на жилищный учет, жилищная комиссия главного Управления МЧС России по РТ исходила из того, что его семья состоит из трех человек.  Однако включение Ибатуллиных в состав семьи Сафина возлагает  на них обязанность сдать имеющееся жилое помещение и получить всем составом иное, отвечающее всем установленным нормам жилье. Либо предоставляет право получить такое жилое помещение, общая площадь которого будет определена с учетом имеющейся у них в собственности квартиры, что, в свою очередь, позволяет им стать еще и участником договора соцнайма. Все эти вопросы касаются прав и обязанностей Ибатуллиных, поэтому их разрешение райсудом  без участия этих лиц является существенным нарушением норм процессуального права.

В итоге напрашивается предположение:  райсудом необъективно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим А.Сафин просит в своей апелляционной жалобе решение Советского райсуда от 16 февраля 2016 года отменить и вынести по делу новый вердикт: решение жилищной комиссии отменить и восстановить его в очереди на получение жилья.

"ЧС" держит указанное дело под контролем.

ОТДЕЛ  РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

 

Битва за двор на улице Губкина, 28 а

Бороться за свою придомовую территорию или нет - на этот вопрос каждый из жильцов отвечает по-разному. К примеру, некоторые из нас давно уже махнули рукой на то,  что от дворовой территории им оставили жалкие клочки, все вокруг заставлено машинами, соседние дома примыкают к вашему чуть ли  не вплотную. Других же не устраивает такое положение вещей, они считают двор общим достоянием всех жильцов, а его "урезание" - грабежом средь бела дня. Примерно такими вот мотивами  вызвано обращение еще в сентябре прошлого года жителей дома №28а по ул. Губкина  к председателю Татарского территориального Cоюза объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Сергею Ромодановскому. В этом заявлении было указано, что в свое время администрация Советского района обделила жильцов этой пятиэтажки (56 квартир): отмежевала для придомовой территории всего 3516 кв.м.  - это земля под домом и тротуар вдоль подъездов, не оставив людям даже двора... А вот одноэтажным домам №28 и  №34 по ул. Губкина, в которых было всего по две квартиры в каждом, власти района щедро отвалили аж 7878 кв. м. земли! А ведь эти два дома шли под снос как ветхие. Зачем тогда им эта земля?

 Видимо, все это делалось с дальним прицелом, поскольку в итоге все эти "квадраты" отошли застройщику - строительной фирме "Ак Таш".  В администрации упирают на то, что застройщик помог переселить жильцов  ветхих домов, выкупив для них квартиры. Но вряд ли бы застройщик занялся столь "добрым делом", не  получи он в подарок "золотую" землю  в 7877 кв.метров!

Еще 20.11. 2013 УФАС России по РТ было выдано предписание об отмене постановления Исполкома Казани №4410 от 08.08.2011 и №481 от 02.02.2012 в части утверждения схемы расположения земельного участка, занимаемого домами №28 и №34  по ул. Губкина на кадастровом плане территории, и об утверждении  схемы расположения данного земельного участка с учетом границ сформированного  участка, занимаемым домом 28а по ул. Губкина. Проще говоря, в антимонопольном ведомстве дали указание восстановить справедливость в "земельном вопросе" на Губкина. Однако уже при повторном межевании придомовой территории всех трех указанных выше домов 56-квартирному дому по ул. Губкина, 28 а  выделили "клочками" (кусочек здесь, кусочек там) всего 4468 кв. м. земельного участка без учета интересов жильцов данного дома. А вот одноэтажному 2-квартирному дому№28 было отмежевано 3498 кв.м., одноэтажному 2-квартирному дому №34 -1579 кв.м. То есть суммарная площадь на 4 квартиры составляет 5077 кв.м. Получается забавная арифметика - межевание изначально: 56 квартиры - 3516  кв.м., 4 квартиры - 7877 кв.м. Межевание после вмешательства УФАС:  56 квартир - 4468 кв.м., 4 квартиры -5077 кв. Нет ли тут повода задуматься о сомнительных манипуляциях с землей?

К тому же ООО "Ак Таш" начал (прошлой осенью) на полученной без торгов территории строительство жилого дома несмотря на то, что Президент РТ Рустам Минниханов заявил: точечной застройке в Казани не бывать! Жильцы  просили профсоюзного лидера остановить точечную застройку дома на  их придомовой территории.

С.Ромодановский, откликнувшись на просьбу о помощи, направил обращения в ряд инстанций - Президенту РТ Р.Минниханову, начальнику Управления по вопросам антикоррупционной политики РТ М.Бадрутдинову, начальнику Инспекции Госстройнадзора РТ В.Кудряшову, руководителю УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ М.Патяшиной. В этих обращениях отмечалось, что точечная застройка в Казани запрещена согласно постановления  №3656  Исполкома Казани от  5.06.2012 года; нарушение действующего законодательства  выявлено прокуратурами РФ и РТ, а УФАС по РТ - при выделении 7 877 кв.м. земельного участка строительной фирме.  В обращениях профсоюзного лидера содержалась просьба  прекратить нарушения  законодательства о градостроительной деятельности.  (Но, к сожалению, поскольку сила солому ломит,  девятиэтажный дом из 160 квартир сейчас уже выстроен).

Тем временем член инициативной группы дома по ул. Губкина, 28 а Рашида Сафовна Гизатуллина развернула настолько активную борьбу за возвращение придомовой территории, что в контролирующих органах уже отмахиваются от ее заявлений как черт от ладана, заявляя, что прекращают с ней переписку.   Так, начальник  отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры  РТ Р.Шайдуллин  сообщил Рашиде Сафовне  своим уведомлением от 16.02.2016 за №7-1268-2012:

"Ранее по вашим  аналогичным обращениям органами прокуратуры проводились проверки, по результатам которых Вам направлены мотивированные ответы, в том числе за подписью прокурора республики. 25.12.2015 переписка с Вами прекращена, о чем Вы в установленном порядке уведомлены. Во вновь поступившем обращении новых доводов не содержится, в связи с чем на основании п.п. 2.14, 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 №45, Ваше обращение оставлено без разрешения" .

В ответ на это  уведомление Р.Гизатуллина обратилась к прокурору РТ,  обратив внимание на то, что когда автор данного прокурорского уведомления работал еще в должности председателя КЗИО Исполкома Казани в 2014 году, Исполком Казани узаконил сомнительную схему вывода земельного участка для строительный фирмы из муниципальной казны. Также она указывала на незаконные действия Исполкома и обозначенной фирмы в период с 2012 по 2013 годы, когда автор уведомления являлся помощником мэра Казани по профилактике и борьбе с коррупцией. Гизатуллина  делает предположение, что указанные обстоятельства являются причиной не принятия сейчас мер прокурорского реагирования. И задает вопрос: как без публичного аукциона и  без оплаты в бюджет Казани муниципальную землю под домами №28 и №34 увеличили до 7 877 кв.м., присоединив незаконно 2800 кв.м.? Гизатуллина считает, что Р.Шайдуллин, являясь  представителем органа контроля и надзора за соблюдением действующего законодательства, обязан был проверить согласованные действия Исполкома Казани и двух взаимно заменяющих друг друга коммерческих фирм, которые  осуществили между собой сделку купли-продажи упомянутых выше 7877 кв.м. земли. Также при прокурорской проверке не учтено, что Исполком Казани проигнорировал результат публичных слушаний по проекту планировки  территории на ул . Губкина.  Этот результат отражен в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани №50 (180) от 28 декабря 2012 года на стр. 325: не строить жилой дом во  дворе жилого  дома 28а по  ул.Губкина!

Гизатуллина считает, что автор вышеупомянутого прокурорского уведомления, работая с декабря 2012 года в должности помощника мэра Казани по профилактике и борьбе с коррупцией, обязан был проверить исполнение результата публичных слушаний в интересах жителей дома 28а по ул. Губкина и во избежание коррупционной составляющей со стороны должностных лиц. Однако этого сделано не было.

То, что отдельные чиновники Исполкома Казани не дружат с законом, говорит и факт, обнародованный в номере за 22.01.2016 газетой "Вечерняя Казань" о том,  что по информации СУ СКР по РТ, начальника управления градостроительных разрешений Исполкома Казани А.Салихова обвиняют по статье УК 286 ("превышение должностных полномочий"). Как указывается в газете, Салихов был задержан по уголовному делу фирмы "Свей", при этом его уголовное дело - самостоятельное.  "В любом случае, дело Салихова, занимающего весьма хлебную должность в казанской администрации, - прецедент. Понятно, что без отмашки президента Рустама Миннихановаа здесь не обошлось, а он встал на защиту обманутых дольщиков, заявив, что в ситуации виноваты власти - как правоохранительные органы, так и казанские чиновники, которые разрешения выписывают. После такого прямого указания и сгустились тучи на 53-летним Альбертом Салиховым", - пишет "Вечерняя Казань".

Так почему же в отделе управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РТ не проверяют деятельность чиновников, сидящих на "хлебных местах"?  Ведь не исключено, что благодаря и их действиям у жителей дома по ул.Губкина 28а фактически умыкнули  придомовую территорию!

На основании  всего этого Р.Гизатуллина потребовала признать упомянутое выше  направленное ей прокурорское уведомление от 16.02.2016 необъективным и необоснованным, попросила прокурора РТ дать ей ответ по существу. Будет ли выполнено требование члена инициативной группы дома по ул.Губкина, 28а - об этом мы узнаем совсем скоро: "ЧС" держит ситуацию под контролем.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 30 марта 2016 года