Страсти вокруг ПГС: развязка
Иные журналистcкие расследования «Честному слову» приходится вести годами. Так, еще в начале 2014 года в редакцию обратились индивидуальные предприниматели Раис Бикмаев и Фянис Закиров с просьбой провести журналистское расследование по факту неправомерного удержания принадлежащего им имущества – песчано-гравийной смеси (ПГС) в Мамадышском районе на землях ЗАО «Агрофирма «Омара». У Бикмаева удерживалось 23 764 тонны ПГС, у Закирова – 250 тысяч тонн. Также на землях данного ЗАО удерживалось ПГС других предпринимателей. ООО «Партнер» из города Волжска начало выяснять отношения в Арбитражном суде РТ с «Агрофирмой Омара», требуя не чинить препятствия в пользовании ПГС, еще с ноября 2013 года.
У иного пытливого читателя наверняка возник вопрос: как же можно не отдавать чужое имущество? Кто мог решиться на такое? Ларчик здесь просто открывается: гендиректором ЗАО «Агрофирма Омара» является депутат Госсовета РТ Т.Абдуллин, также являющийся исполнительным директором Госжилфонда РТ. А среди учредителей «Омары» - сын главы Мамадышского района Анатолия Иванова Раджив Иванов. Данные персонажи, похоже, посчитали, что в этой жизни им все дозволено. В том числе и удерживать не принадлежащую им ПГС.
Однако в Арбитражном РТ, куда обратились с исками возмущенные предприниматели, явно придерживаются иного мнения. Так, 7 октября 2015 года здесь было принято решение по делу №А65-27026/2013 по иску ООО «Партнер» к ЗАО «Омара» об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащего ООО «Партнер» имуществом – (ПГС), расположенном на землях ЗАО «Агрофирма» «Омара» в Мамадышском районе возле бывшей стройплощадки АЭС в поселке Камские Поляны. Причем в ответ на иск «Партнера» ЗАО «Агрофирма» «Омара» предъявило ему и ООО «Арслан» встречный иск о признании договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013, заключенного между ООО «Арслан» и ООО «Партнер», мнимой сделкой.
Подробности судебного решения объемом в 16 страниц имеются на сайте АС РТ, любой желающий может с ними ознакомиться. Мы же скажем, что иск ООО «Партнер» был удовлетворен, суд обязал ЗАО «Омара» не чинить препятствия данному ООО в пользовании принадлежащей ему ПГС. В удовлетворении же встречного иска «Омары» к «Партнеру» и «Арслану» было отказано. Решение АС РТ был обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, но там его оставили без изменения.
А 24 декабря 2015 года Арбитражный суд РТ принял решение по делу №А65-7668/2015 по иску предпринимателя Раиса Бикмаева к ЗАО «Омара» и при участии третьего лица – Исполкома Мамадышского района, в обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом: ПГС, находящейся на землях «Омары» опять-таки возле бывшей стройплощадки АЭС в поселке Камские Поляны. Суд принял решение: обязать ЗАО «Агрофирма Омара» не чинить препятствия в пользовании ПГС, взыскать с «Омары» в пользу Р.Бикмаева 6 тысяч рублей госпошлины и 25 тысяч рублей расходов по оплате судебной экспертизы. (Предприниматель Ф.Закиров также намерен защитить в суде свое имущество, сейчас он занимается подготовкой к судебной процедуре).
На примере указанных судебных разбирательств видно, что стремление удержать чужое имущество (явно стремясь в дальнейшем его присвоить), приводит в итоге к краху подобных «захватнических» планов. В определенных кругах по этому поводу обычно говорят: жадность фраера погубит…
Явно раздосадованные таким поворотом событий, ЗАО «АСК групп» из г.Туймазы ( представителем этого ЗАО является С.Пикалов, которого гендиректор «Омары» Т.Абдуллин уполномочил, согласно доверенности №1611/12 от 16 ноября 2012 года, выданной в г.Казани, представлять интересы также ЗАО «Агрофирма»» Омара») решило отыграть проигранное, подав иск к ООО «Арслан» (г.Альметьевск) по делу №А65-24306/2015 ценой в 300 миллионов рублей. Третьим лицом в этом разбирательстве выступает ЗАО «Агрофирма» «Омара». Предмет иска: признать ответчика виновным в незаконном пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащим третьему лицу (земельным участком и добытыми на нем нерудными материалами соответственно), а также возникновении вследствие этого у истца убытков в виде недополученного им дохода по договору №5/АФО от 22.01.2013 года. Очередное разбирательство по этому делу состоялось 25 января, об окончательных итогах данного спора мы непременно сообщим.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
«Честное слово. Казань», 27 января 2016 года