Молчание «ягнят»

 

В расследовании уголовного дела по факту смерти в отделе полиции «Юдино» замдиректора  техникума  появились новые подробности

 

Как сообщил в редакцию Казанский правозащитный центр, 14 января 2016 года стали известны результаты исследований, проведенных сотрудниками Российского центра СМЭ Минздрава России, в связи с гибелью задержанного П. Дроздова в отделе полиции «Юдино». Московские эксперты, основываясь на исследовании Республиканского бюро СМЭ Минздрава РТ, раскритиковали выводы коллег. В частности, по данным Российского центра СМЭ, в ходе судмедисследования трупа мужчины  целенаправленно не исследованы некоторые органы, проверка которых является необходимым при внезапной смерти. Татарстанские эксперты заявили, что  «каких-либо телесных повреждений... не обнаружено». В связи с чем потерпевшая сторона намерена привлечь их к ответственности по статье 293 УК РФ («Халатность»).

Напомним, что 1 февраля 2012 года замдиректора Казанского техникума железнодорожного транспорта Павла Дроздова доставили в отдел полиции №4 «Юдино». По данным следствия, пять полицейских зашли в камеру, нанесли мужчине удары и, надев наручники, связали его в позе «ласточка». Через несколько минут Дроздов, будучи связанным, умер. Уголовное дело о превышении должностных полномочий с применением насилия (ч. 3 ст. 286 УК РФ) находится в производстве третьего СУ (с дислокацией в Нижнем Новгороде) ГСУ СКР, срок предварительного следствия продлен до 10 марта.

Дроздова незаконно лишили свободы и  фактически расправились с ним, после чего со стороны полиции были предприняты все меры, чтобы «замять» дело. Интересно, что именно в том же отделе полиции упорно «отстреливаются» постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от заявлений читательницы «ЧС» Н. Гарафутдиновой, требующей привлечь к ответственности тех, кто незаконно лишил ее свободы. Однако в ответ (по образному выражению Назии Мавлетдиновны) -  лишь… молчание ягнят.

Напомним, что в ДМШ №10 (детской музыкальной школе), где Гарафутдинова работала с 1975 года, с ней расправились только за то, что она посмела открыто возмутиться  безобразным санитарным состоянием. Гарафутдинову  пригласили 12 декабря 2014 года в кабинет директора якобы на педсовет (хотя кворума для его проведения было недостаточно, поскольку присутствовало менее половины педсостава), где устроили экзекуцию из-за того, что  по ее жалобе на школу завели административное дело. Женщину не выпускали из кабинета не менее пяти минут, доведя ее до нервного срыва и нанеся травмы. Десять дней Гарафутдинова пробыла на больничном, выйдя с которого  написала 22 декабря 2014 года  заявление о возбуждении уголовного дела по факту ее «незаконного удержания в кабинете директора и в присутствии  директора с применением физической силы». Однако в ОП №4 «Юдино»  вот уже больше года штампуют одно «отказное» постановление за другим.

* * *

В связи с этим Н.Гарафутдинова обратилась через газету к прокурору РТ с открытым письмом:

«В предыдущем номере «ЧС» (от 23 декабря 2015 года) я обратилась через газету с официальным заявлением на имя министра МВД по РТ в статье «Директора школы упорно не привлекают к ответственности …» Неделей раньше (14 декабря 2015 года) я зарегистрировала в УСБ РТ и в прокуратуре республики две жалобы, в которых просила привести в соответствии с законом два постановления об отказе в возбуждении уголовного за отсутствием состава преступления, вынесенных в ОП№4 «Юдино» 12 июня и 13 июля 2015 года.  Однако после моих обращений прошло уже более месяца, но министр МВД по РТ и прокурор республики словно воды в рот набрали. Так было и раньше: например, 2 марта 2015 года мною была зарегистрирована в Кировском райсуде  жалоба согласно статьи 254 ГПК РФ на бездействие (должностного лица) органа госвласти по факту отказа  в ОП№4 «Юдино» принять к производству мое заявление о преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением физического насилия в кабинете должностного лица – и.о. директора  школы  А.Кузнецовой в ее присутствии, которое наказывается по статье 127  РФ «Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением».

Между тем следствием было установлено, что 13 декабря 2014 года в ОП №4 «Юдино» поступило сообщение «03» по факту обращения Гарафутдиновой Н.М. в Кировский травпункт, где ей был поставлен диагноз: ушиб, подкожные гематомы верхней конечности. Также были установлены место получения травм (кабинет должностного лица), время происшествия (18 часов 20 минут), цель собрания (педсовет), количество участников (13 человек).

Как указывается в многочисленных «отказных» постановлениях, педсовет и.о. директора начала со следующего: «поступила жалоба от нашей преподавательницы об антисанитарных условиях в школе, было возбуждено административное дело». И.о. директора спросила у присутствующих: как нам выйти из этой ситуации, у кого какие будут предложения? Это стало сигналом для расправы: собравшиеся стали требовать от меня ответа, почему я написала жалобу, требовали уволиться. Они были возбуждены, не адекватны, бесполезно было им что-то говорить. Я пыталась выйти, но меня не пускали, чем довели до нервного срыва.

Между тем согласно должностной инструкции, за все, что происходит в учреждении государственного типа, несет ответственность должностное по лицо, то есть и.о.директора. Но в описываемом случае она сама устроила в отношении  меня публичную травлю. С ее попустительства раздавались требования удержать с моей зарплаты 150 тысяч рублей штрафа, наложенных за антисанитарное состояние, мне запрещали обращаться в вышестоящие инстанции. Несмотря на то, что согласно статье 51 Конституции РФ я отказалась отвечать на задаваемые в агрессивной форме вопросы, меня принуждали на них отвечать.

Директор, конечно же, имеет право задать сотруднику вопросы. Сотрудник имеет право не отвечать, если сочтет, что ответ на заданный вопрос не входит в его должностные обязанности или нарушает его гражданские права. Сотрудник имеет право покинуть педагогическое совещание в любое время. Директор имеет право объявить ему выговор за нарушение трудовой дисциплины. Но никто не имеет право принуждать гражданина РФ к каким-либо действиям, тем более лишать его свободы (ограничивать в ней) без судебного решения.

Поэтому я требовала привлечь указанное должностное лицо к ответственности по статье 127 УК РФ («Лишение свободы») и 206 УК РФ («Захват заложника). Однако этого сделано не было, несмотря на то, что налицо было нарушение ряда статей (2,15, 22, 29, 33, 51) Конституции РФ. Один за другим штампуются «отказные» постановления за «отсутствием состава преступления», преграждающие мне доступ к правосудию. Согласно элементарной логике, если выносятся постановления по указанной формулировке, то я, получается, занимаюсь ложными доносами (статья 306 УК РФ). Поэтому, дабы восстановить свой доступ к правосудию, вызываю огонь на себя и требую привлечь меня к ответственности по данной статье. Данную публикацию прошу считать официальным заявлением на имя прокурора РТ».

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 27 января 2016 года