Квартирные хитросплетения в Менделеевске
В нашей нынешней непростой жизни порой не знаешь, где найдешь, а где – потеряешь. Вот и наш читатель из Менделеевска Фарид Галяветдинов написал в редакцию:
«Дожив до 54 лет и постоянно читая статьи в вашей газете, я часто поражался тем ситуациям, в которые попадают люди из-за сильно распространившихся в последнее время изощренного мошенничества и безжалостного обмана. Особенно изумляло то, что обман этот зачастую исходит от близких людей. Сейчас же жизнь повернулась так, что я сам оказался в ситуации, в которой требуется ваша профессиональная помощь».
И вот как все получилось: в 2007 году, после развода и продажи трехкомнатной квартиры Галяветдинов получил (по договоренности с бывшей женой) одну четвертую часть от вырученной суммы в размере 340 тысяч рублей. Таким образом, появилась возможность внести первоначальный взнос (300 тысяч рублей) для покупки однокомнатной квартиры (почти 35 кв.м. общей площади, расположена на втором этаже кирпичной пятиэтажки) в городе Менделеевске. Но поскольку полная стоимость жилья составляла 600 тысяч рублей, требовалось еще 300 тысяч. На эту сумму Фарид и взял ипотечный кредит.
И можно представить его изумление, когда вдруг выяснилось: у купленной квартиры – два собственника и хозяйкой одной второй части жилья является сожительница (на тот момент) Галяветдинова Марьям (имя изменено). Но ведь она ни копейки не отдала за это жилье! Более того – между ними и восемь лет назад отношения были сложные, а сейчас они и вовсе разбежались, поскольку Галяветдинов собирается создать новую семью.
Как же так получилось? Фарид объясняет это следующим образом: риэлтор одной из челнинских фирм Кристина Б. убедила его в том, что взять ипотечный кредит в местном банке не удастся, если помимо него, заемщика, не будет еще и созаемщика, на роль которого и была предложена, как несложно догадаться, та самая Марьям. Фарида убедили в том, что созаемщик не станет в последующем одним из собственников квартиры, он просто является лицом, подстраховывающим заемщика.
Одним словом, мужчине навешали лапши на уши столько, что та свисала до пола. Тем более что и банку было все равно, кто и как будет гасить кредит: два заемщика поровну или один из них. К тому же и сам Фарид не ожидал такого подвоха от Марьям. Конечно, он обязан был в момент подписания тщательно изучить кредитный договор, но не сделал этого, во-первых, в силу российской ментальности; во-вторых, текст договора, как и водится, был напечатан на аж семи страницах настолько мелким шрифтом, что без лупы не разберешь: в-третьих, риэлтор все время торопила Галяветдинова – мол, времени у нее в обрез. Кстати, когда через некоторое время эта Кристина понадобилась Галяветдинову для получения ответа на некоторые вопросы, она вдруг исчезла: как пояснили в конторе, уехала в Москву или Питер, где у нее якобы больная мама…
Риэлтор-то уехала, а Ф.Галяветдинов остался при своих весьма незавидных интересах: то есть владельцем всего лишь половины купленной им квартиры. И ладно бы, если бы он до сих пор жил с Марьям, с которой поженился в октябре 2010 года. Но поскольку в последнее время выяснение отношений между ними доходило до рукоприкладства, брак распался, что и было зафиксировано решением мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району РТ 5 октября 2015 года (6 ноября вердикт суда вступил в законную силу). Причем в решении суда, в частности, сказано: разделить имущество, являющейся общей совместной собственностью (автомобиль ВАЗ 21102 – Галяветдинову, 23 тысячи рублей компенсации – его бывшей жене). А вот о разделе именно квартиры ничего не сказано. Тем более, что и сам Фарид настаивает на том, что является единственным собственником жилья, поскольку именно он внес первоначальный взнос и он же гасит ипотечный кредит.(Правда, недавно Марьям вдруг внесла пять тысяч рублей, но это, возможно, разовая акция). Поэтому и пойти на возможный компромисс в виде выкупа одной второй доли квартиры, формально принадлежащей Марьям, он горячего желания вовсе не испытывает. В то же время и она предлагает выкупить у бывшего мужа его долю. Возможно, в последующем тот или иной вариант и станут выходом из положения, но пока наш читатель (которого, кстати, его бывшая жена не пускает в его же собственную квартиру под угрозой посадить за рукоприкладство) продолжает утверждать, что стал жертвой мошенничества со стороны риэлтора, которая, как можно предположить, действовала в общей связке с его (на тот момент) сожительницей. Дабы распутать этот гордиев узел, редакция направила в органы прокуратуры обращение с просьбой организовать проверку на предмет выявления введения Ф.Галяветдинова в заблуждение в момент заключения им кредитного договора.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
Обращение к прокурору РТ И.Нафикову
И палец о палец не ударили, чтобы проверить заявление!
Уважаемый Илдус Саитович!
Я уже направляла Вам свое заявление в начале августа 2015 года, на что получила уведомление от 17.08.2015 за подписью начальника отдела прокуратуры РТ старшего советника юстиции Р.Хасаншина о том, что материалы по моему вопросу направлены прокурору Лаишевского района, так же старшему советнику юстиции В.Циоме. Однако несмотря на столь высокие звания представителей закона, участвующих в моем деле, в итоге я получила такую отписку из прокуратуры Лаишевского района, что хоть стой, хоть падай. А ведь поднимаемый мною вопрос имеет жизненное важное для меня значение, поскольку крестьянин без земли - это все равно, что дитя без матери. Тем более что моя ситуация парадоксальна как с чисто житейской, так и с юридической точек зрения. Напомню, что в Лаишевском районе у меня был дом, стоящий на земельном участке (общая площадь 27 соток), я долгое время платила за всё налоги, но не так давно землю у меня отняли, быстро ее продали, а меня загнали в «конуру», где и двух соток-то площади не наберется. Как же так – я и окружающие всегда были уверена, что земля идет вместе с домом! Почему же стало возможным такое «отделение»?
3 мая 2011 года следователь СО при Лаишевском ОВД по РТ майор юстиции Сучкова О.Ф. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению, в котором я просила привлечь к уголовной ответственности Елисееву А.Н., пытающуюся оформить земельный участок в свою собственность в деревне Макаровка Лаишевского района, на котором расположен дом, находящийся в моей собственности. То есть получается, что если удовлетворить притязания Елисеевой, то мой дом как бы повиснет в воздухе?! Как не удивительно, но в итоге так все и получилось, однако следователь состава преступления в действиях Елисеевой, в результате которых у меня был совершен отъем участка, не узрела. И в своем первом заявлении я просила отменить указанное «отказное» постановление и направить материалы на новую проверку.
Прочитав ответ из Лаишевской райпрокуратуры, меня словно холодной водой окатили. Напомню, что из прокуратуры РТ мои материалы переслали туда 17.08.2015. А ответ из Лаишевской райпрокуратуры за подписью зампрокурора района Д.Губайдуллина на мое имя датирован 14.09.2015. То есть прошел положенный срок, однако в райпрокуратуре и палец о палец не ударили для подготовки конструктивного ответа. Вместо этого прислали отписку. Приведу фрагменты из этого так называемого ответа с моими комментариями. Так, в ответе указано, что проверкой установлено:
«Определением Лаишевского райсуда от 16.07.2015 Морозовой Т.Е. в пересмотре Лаишевского райсуда от 08.02. 2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Данное определение суда Вами обжаловано в ВС РТ, которое в настоящее время не рассмотрено». Как же так – к моменту составления ответа, то есть к 14.09. 2015 моя частная жалоба на определение Лаишевского райсуда была рассмотрена в ВС РТ уже как 17 дней, то есть 27.08.2015! Дальше – больше: в прокурорском ответе говорится, что по моему заявлению « в отношении Елисеевой А.Н., 03.05.2011 следователем СО при Лаишевском ОВД Сучковой О.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях Елисеевой А.Н. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 139 УК РФ». Однако в «настоящее время проверить законность данного решения не представляется возможным, так как материалы проверки из Лаишевского райсуда в прокуратуру района не поступили». Но это же просто отговорка! Причем, несмотря на то, что далее в прокурорском ответе указано, что «при поступлении материалов в прокуратуру района законность принятого процессуального решения будет проверена, о чем Вам дополнительно будет сообщено», никакой информации из прокуратуры района в ноябре я не получала. Выходит, мое заявление просто положили под сукно?
Ввиду этого, прошу принять меры к должностным лицам, допускающих такую волокиту. Я вынуждена вновь просить отменить вышеуказанное «отказное» постановление и направить материалы на новую проверку.
Татьяна МОРОЗОВА.
Осудят ли родственника высокопоставленного чиновника за мошенничество?
Эта история приобрела особое звучание на фоне высказанных 11 ноября на заседании антикоррупционной комиссии по РТ требований Рустама Минниханова об очистке за 15 дней береговой полосы у Борового Матюшино от незаконных построек. К воде здесь просто не подступиться, поскольку весь берег застроен коттеджами и пирсами. Между тем «ЧС» уже с начала года пишет, осуществляя журналистское расследование по обращению в редакцию своих читателей (семей Кокоревых и Седовых) о незаконности присвоения родственником руководителя отдела одной из райадминистраций Казани участка на берегу Волги в Адмиралтейской слободе. Этот участок находится в водоохранной зоне и начисто перекрывает выход жителей улицы Казахская и прилегающих улиц к Волге. А ведь данный участок был когда-то намыт по настоятельной просьбе жителей окрестности земснарядом и являлся настоящим живописным уголком и излюбленным местом отдыха для местных жителей. Летом это был пляж, место для игры в футбол, зимой здесь катались на лыжах. И вот теперь родственник чиновника присвоил это место себе! Причем, как сообщила прокуратура Кировского района в редакцию своим письмом от 18 февраля 2015 года, при кадастровой стоимости земельного участка в 2 миллиона 910, 8 тысяч рублей он был продан Н.Солдатову (упомянутому родственнику чиновника) по цене всего в 148 тысяч 450,6 рублей. Таким образом муниципальному образованию города Казани был причинен ущерб на сумму более 2 миллионов рублей, что стало основанием для возбуждения уголовного дела о мошенничестве. Однако 9 июня заявители сообщили в редакцию, что родственник Н.Солдатова установил на данном земельном участке столбы, натянул сетку-«рабицу», подогнал строительную технику. На запрос редакции в Кировской райпрокуратуре ответили, что расследование приостановили, но потом вновь возобновили. 30 октября завотделом по работе с обращением граждан Госсовета РТ И.Бедретдинов направил на имя И.Кокорева (он обращался с жалобой и в Госсовет) информацию министра МВД по РТ А.Хохорина на имя председателя Госсовета РТ Ф.Мухаметшина о том, что пресловутый участок арестован и намечено предъявление Н.Солдатову обвинения. В связи с чем редакция вновь направила в Кировскую райпрокуратуру запрос: началось ли ознакомление обвиняемого с материалами дела и когда планируется передача дела в суд?
«ЧС» держит ситуацию под контролем.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
Зачем Гайдар ликвидировал все сбережения советских граждан?
Интересные мысли высказал на недавнем заседании «Антикризисного клуба» известный экономист Михаил Хазин. Он убежден, что в соревновании двух систем, социалистической и капиталистической, к исходу 1970-х годов стал выигрывать СССР. Но в 80-е годы Советский Союз остановился в своем развитии, а в 90-е сделал самоубийственный шаг назад, в то время как США сделали шаг вперед. Но это не разрешило противоречий капитализма. Тем не менее, Гайдар и другие российские западники, пересадившие Россию на капиталистический поезд, не слишком задумывались, что этот поезд идет под откос. «Я вам ручаюсь: ни Набиуллина, ни Шувалов, ни Дворкович, ни Силуанов с Кудриным не знают, что такое экономика, - заявил Хазин. – Кудрин – бухгалтер. Вы когда-нибудь видели, чтобы антикризисным управляющим в бизнесе назначали бухгалтера?»
«Тему приватизации никто не обсуждал на протяжении 25 лет, она была табуирована» - напоминает экономист. Хотя итоги приватизационного процесса, запущенного Гайдаром и его товарищами, катастрофичны. В 1992 году Гайдар ликвидировал все сбережения советских граждан. Зачем он это сделал? «А очень просто: ему было нужно, чтобы граждане не могли участвовать этими сбережениями в приватизации», - уверен Хазин. – Зато друзья Гайдара могли получить собственность бесплатно, а больше никто не мог. Именно эту схему они провернули, но что получилось в результате? По этой причине эти люди решают в своей политической жизни только две задачи: ликвидируют любую конкуренцию «снизу» и плотно сидят на игле хронической подпитки из бюджета. Следовательно, они насаждают коррупцию как инструмент получения бюджетных средств для закрытия дыр в своих бизнесах. Хазин уверен: эти люди не дадут нам развиваться. Они вывели весь капитал, уволили всех рабочих и в лучшем случае построили офисы на территории бывших предприятий.
Рифкат ХАЙРУЛЛОВ, народный корреспондент «ЧС».
«Честное слово. Казань», 25 ноября 2015 года