Миллион евро за незаконное увольнение

 

- такие требования предъявила в Евросуд  Назия Гарафутдинова

 

И ее заявление, составленное по уже  третьему (более упрощенному) образцу, который требуют в Страсбурге, переправлено туда по специальным каналам. Напомним, что Назия Мавлетдиновна с 1975 года работала в детской музыкальной школе (ДМШ) №10 в Кировском районе Казани, ее общий педагогический стаж составил 39 лет. Ее специализация – аккордеон, всю жизнь она отдала музыке. И, тем не менее, была уволена в конце прошлого года по откровенно надуманному основанию. На самом деле, руководство школы просто решило избавиться от неудобного педагога, который не желал замалчивать недостатки. Причем такая позиция Н.Гарафутдиновой – вовсе не борьба с ветряными мельницами, в противостоянии с несправедливостью она добилась конкретных результатов. Так, бывший директор ДМШ-10 был осужден после ее заявлений в правоохранительные органы за превышение должностных полномочий. Да и бывшие коллеги говорят: если бы не активность Гарафутдиновой, вряд ли бы  начали строить долгожданный пандус на входе в школу. Или взять ту же историю с туалетом: напомним, что истинной причиной увольнения Гарафутдиновой из ДМШ стало то, что она и еще трое родителей ее учеников вынуждены были написать жалобу в Роспотребнадзор по поводу безобразного санитарного состояния в школе. В частности на 388 учеников здесь бы всего один унитаз! Теперь  туалет отремонтировали, там три унитаза, хотя   необходим еще один трехместный туалет для мальчиков.  Также в двух классах, в которых обучаются художники, появились рукомойники с горячей водой. И вряд ли бы ситуация изменилась, если бы не активная позиция Гарафутдиновой…

Конечно, Назия Мавлетдиновна пыталась восстановиться на работе через суд, но натолкнулась на откровенную необъективность.  Первое разбирательство провел в Кировском райсуде 26 марта 2015 года судья В.Гужов. И иначе чем судебным цирком Н.Гарафутдинова это разбирательство не называет: в   решение суда аккуратно вписаны  так называемые свидетельские показания, в которых  опального педагога, измазали чернухой с ног до головы. Причем это было сделано по методу акына: что вижу, о том и пою. Вот только некоторые перлы из свидетельских показаний: она  (Гарафутдинова), имеет низкий профессиональный уровень, обучаемые ею дети получают минимум знаний, зря получала зарплату, скандальная, амбициозная, грубая, бестактная. И все это – совершенно бездоказательно! Характерный образчик такого подхода к работе со свидетелями – то, что  судья взял, словно малый ребенок, на веру показания бывшего директора школы А.Бареева, который уже через три месяца после дачи этих показаний будет осужден за злоупотребление должностными полномочиями!

Зато в суд не пригласили ни одного из родителей учеников, обучающихся у Гарафутдиновой. Потому что знали –  они не будут чернить педагога. Вот строки из коллективной благодарности Назии Мавлетдиновне близких учеников (матерей, бабушек, дедушек): «просим администрацию школы объявить нашему преподавателю  благодарность за многолетний труд, за большое терпение, внимательное и бережное отношение к детям, она - преподаватель большого такта и профессионализма,  умеет найти подход к детям. Они идут на занятия как на праздник!».

Казалось бы, в Верховном суде РТ должны были дать оценку столь однобокому разбирательству в райсуде.. Но здесь не удосужились даже вникнуть в суть дела, поскольку на стр.4 апелляционного определения ВС РТ от 25 мая 2015 года указывается, что уголовное дело в отношении Н.Гарафутдиновой прекращено постановлением райсуда, тогда как прекращено оно было постановлением  РУВД, о чем черным по белому сказано в решении Кировского райсуда от 26 марта. То есть в Верховном суде РТ даже не прочитали, как следует,  то решение суда, которое обжалуется!

Все это дало основания Назие Мавлетдиновне написать в своей жалобе в Евросуд, что в отношении нее был нарушен пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции, поскольку национальными судами России было категорически отвергнуто ее право на справедливое разбирательство дела, которое выразилось в отсутствии мотивировки в судебных актах, проявлении пристрастности, лишении права на состязательность и равноправие, лишении  права на рассмотрение независимым, объективным и беспристрастным судом. В итоге – требование о выплате миллиона евро за полученный моральный вред.

 

Вызываю огонь на себя!

Тем временем Н.Гарафутдинова не прекращает борьбы за восстановление своих прав непосредственно в РТ. И  местная судебная система пользуется  любым удобным случаем, чтобы вставить ей палки в колеса. Так, 12 октября судья Кировского  райсуда Т.Шеверина «не пропустила» к рассмотрению апелляционную жалобу Н.Гарафутдиновой на решение Кировского райсуда от 18 августа: дескать, заявительница не уплатила госпошлину. И это несмотря на то, что квитанция об уплате госпошлины в 150 рублей была приложена к апелляционной жалобе Гарафутдиновой, прошедшей регистрацию в канцелярии райсуда! Однако представитель  районной Фемиды почему-то эту квитанцию и в упор не видит!

Своим постановлением от 21 сентября другой судья Кировского райсуда – Р.Камалов оставил без удовлетворения ходатайство Н.Гарафутдиновой о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Кировского райсуда от 22 мая ( заявитель утверждала, что копию постановлению ей надлежащим образом не вручили). Но суд посчитал, что постановление было Гарафутдиновой «своевременно направлено». Однако  отправлено – не значит вручено: дата отправления документа в постановлении не указана, свидетельских показаний об отправке не имеется, роспись Гарафутдиновой о принятии постановления отсутствует!

Или вот такой момент: 13 июля  и.о. дознавателя ОП№4 «Юдино» Р.Камалов вынес очередное «отказное» постановление по заявлению Н.Гарафутдиновой о ее незаконном удержании в кабинете директора школы 12 декабря прошлого года. Но, во-первых, в данном «документе» почему-то не указаны звание и должность и.о. дознавателя; во-вторых, он пришел к сногсшибательному выводу:   дескать «Гарафутдинова добросовестно заблуждалась в оценке фактических и юридических свойств получаемой информации», поскольку никто  свободы ее не лишал. После чего Назия Мавлетдиновна вызвала огонь на себя, потребовав, раз ее обвиняют в заведомо ложном доносе, возбудить в отношении нее уголовное дело по соответствующей (306-й) статье УК РФ. Хотя, конечно же, она прекрасно знает, что оснований для возбуждения такого дела нет -  ни в чем она не заблуждалась: раз ее силой держали в кабинете директора, угрожали, подвергли унизительному обыску, то эти лица должны быть привлечены за свои действия к уголовной ответственности!

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 28 октября 2015 года