Чудеса школьной коррупции
Нецелевым расходованием бюджетных средств в наших школах сегодня не удивишь даже первоклассника. Денежки в школу выделяются, а вот куда они потом испаряются, в чьих карманах оседают – ответа на этот вопрос нет ни в одном учебнике. И хотя все эти «чудеса» происходят на глазах рядовых учителей, практически ни у кого из них не хватает духу вынести сор из школьной избы. Это и понятно – мало кто верит, что проштрафившееся руководство не выйдет в очередной раз сухим из воды, а вот с «белой вороной», осмелившейся нарушить неписаные правила школьного бытия (моя хата с краю – ничего не знаю), непременно расправятся и выставят на улицу чуть ли не с «волчьим билетом». Примерно так поступили в конце прошлого года c опытным преподавателем (ее педагогический стаж составил 39 лет) детской музыкальной школы (ДМШ) №10, что в Кировском районе Казани, Назией Гарафутдиновой. А все оттого, что еще с лета того же года Гарафутдинова пыталась обратить внимание на финансовые и другие нарушения со стороны тогдашнего директора школы А.Бареева (Назия Мавлетдиновна была уволена уже при новом директоре, которая также не желала иметь у себя под боком «неуправляемую» подчиненную). Этим нарушениям и была посвящена одна из публикаций «ЧС» годовой давности, после выхода которой редакции пригрозили судом. Однако в итоге под судом оказался совсем другой персонаж, что следует из следующего сообщения, появившегося не так давно на официальном сайте прокуратуры РТ.
«Кировский районный суд г. Казани вынес приговор по уголовному делу в отношении 36-летнего жителя Аделя Бареева. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Установлено, что в 2013 году Бареев, возглавляя одну из казанских музыкальных школ, издал приказ о приеме женщины на работу в качестве гардеробщицы. Фактически же «работница» свои обязанности не исполняла, однако директор ежемесячно направлял в бухгалтерию табель учета рабочего времени, а причитающуюся гардеробщице заработную плату присваивал и распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, в течение года Бареев незаконно получил 61 тыс. 908 руб. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приговорил Бареева к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. От отбывания наказания он был освобожден в связи с актом об амнистии. Прокуратура Кировского района г. Казани. 8 июля 2015 года».
После изучения сообщения о приговоре суда у Назии Мавлетдиновны не мог не возникнуть недоуменный вопрос: кто же будет возмещать государству бюджетные почти 62 тысячи рублей? И потом – именно она стала инициатором возникновения этого дела (оно стартовало именно с ее заявления от 18 августа 2014 года в правоохранительные органы), но ее роль почему-то никак не отражена, с материалами дела ее не знакомили, на судебное заседание повестку не прислали, лишив тем самым возможности обжаловать приговор райсуда, который она считает половинчатым.
Гарафутдинова подавала иск о восстановлении на работе, однако 26 марта 2015 года судья Кировского райсуда В.Гужов отказал ей в этом своим решением. А ведь вердикт суда во многом опирался на показания ряда псевдосвидетелей типа обозначенного выше осужденного персонажа. Так, на странице 5 упомянутого решения райсуда читаем:
«Свидетель Бареев А.Р. суду пояснил, что он бывший директор указанной школы. Гарафутдинову Н.М. знает как непрофессионального педагога, зря получавшего заработную плату, уровень знаний обучаемых ею детей был нулевой…»
В связи со столь безапелляционными высказываниями экс-руководителя музыкальной школы у Гарафутдиновой возникли следующие вопрос: почему же, раз зарплата ей была не положена, этот самый директор начислял ей трудовое вознаграждение по ведомости на протяжении двух лет? И потом – если Назия Мавлетдиновна не соответствовала занимаемой должности, почему директор не обжаловал в суде решение аттестационной комиссии от 5 апреля 2011 года о присвоении ей СЗД (соответствия занимаемой должности)? За два года его директорства Н.Гарафутдинова не получила ни одного официального взыскания. Нет и приказа об отстранении ее от занимаемой должности, как нет приказа об ее отстранении от руководства отделом народных инструментов. А если директор школы считал нулевым уровень учеников Гарафутдиновой, то почему же он утвердил участие от школы ее ученика на международном, всероссийском и республиканском конкурсах?
Также в решении Кировского райсуда от 26 марта 2015 года на странице 4 указано, что уголовное дело №248866 в отношении Н.Гарафутдиновой прекращено 29 ноября 2004 года по постановлению Кировского РУВД. Однако ни в этом решении, ни в апелляционном постановлении Верховного суда РТ от 25 мая 2015 года почему-то не указано, что 28 декабря 2004 года зампрокурора Кировского района отменил данное постановление ввиду «нарушения следователем норм уголовно-процессуального законодательства» и направил дело на дополнительное расследование. Чем оно закончилось, какое процессуальное решение вынесено – непонятно. А раз так, то разве можно утверждать, что Н.Гарафутдинова имеет судимость? То есть получается, что основанием для ее увольнения из школы стало уголовное дело, непонятно как завершенное?
Плюс к этому Н.Гарафутдинова считает: то, что было зафиксировано в отношении экс-директора музыкальной школы решением Кировского райсуда вынесенным в июле – это лишь верхушка айсберга. Ведь она обвиняла его не только в злоупотреблении должностными полномочиями, но и в мошенничестве, о чем свидетельствуют многочисленные ответы на ее заявления в правоохранительные органы. Однако начальник отдела полиции №4 «Юдино» полковник И.Нургалеев почему-то неоднократно направлял материал проверки по ее заявлению в следственные органы Кировского района, а не в прокуратуру, как это положено по подследственности! Кроме того, когда еще Н.Гарафутдинова работала в школе, она столкнулась со следующим: преподавателям полагалась премия НСОТ (новая система оплаты труда) в размере 2% от начисленной зарплаты, выплачиваемая из федерального бюджета. В сентябре и октябре 2013 года эту премию ей начисляли. А потом вдруг все как оборвало: с ноября 2013 года по август 2014 года эта премия сделала ей ручкой. Таким образом, как считает Гарафутдинова, ей незаконно не выплатили в общей сложности 3 290,04 рубля. «С преподавателей по НСОТ 2% - ловкачам на коттеджик», - горько шутит по этому поводу Назия Мавлетдиновна. Причем на все ее недоуменные вопросы тогдашний руководитель школы отвечал, что премию НСОТ 2% якобы отменили. Однако после того, как он освободил занимаемую должность, выплата этой премии возобновилась самым волшебным образом!
Таковы они, чудеса школьной коррупции…
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
«Честное слово. Казань», 26 августа 2015 года