Судебный тупик: шесть лет бабушке не дают общаться с 11-летней внучкой

 

Семья – наша опора. Без поддержки и помощи близких, без  регулярного общения с ними приходится очень тяжело. А чувство того, что тебя где-то ждут,  ты кому-то необходим, не раз помогало человеку  выстоять в самых сложных ситуациях – например, выжить в кровавой бойне войны.  Когда же у человека отнимают возможность общаться с близкими, ему словно крылья подрезают.  Особенно это касается общения с внуками, к которым, как известно, отношение зачастую несколько другое, чем к детям. Ведь порой для бабушек и дедушек внуки – последний свет в окошке.

Хотя,  казалось бы, разве можно лишить стариков права общения с внуками?  Это же жестоко и бесчеловечно! Увы – в наше порой откровенно бессердечное время встречается и такое. К примеру, в редакцию позвонила казанская пенсионерка Нина Клавдина (имя и фамилии изменены) и выдохнула с горечью в трубку: «Шесть лет родная дочь не дает мне видеться с внучкой!»

Коротко фабула этой душераздирающей истории изложена в одной из прошлогодних публикаций газеты «ВК» в статье под названием

 

«На свидание с внучкой – через суд»

 

Вот фрагмент этой публикации:

«Открытку с надписью "Бабуля, поздравляю с 8 Марта! Я тебя очень люблю" и подарочный альбом к семилетию Машеньки (имя изменено) казанская пенсионерка Нина Клавдина хранит как самые дорогие реликвии. Разлука с внучкой и отсутствие возможности поговорить с ней даже по телефону для нее невыносимы. Ради встреч с ней бабушка была вынуждена обратиться в суд. В судебных решениях  Клавдина фигурирует в качестве истицы, а ее родная дочь - в качестве ответчицы. В судах истица и ответчица не таясь говорили о неприязни друг к другу. Мать девочки даже уверяла, что общение бабушки с внучкой может "негативно отразиться на воспитании ребенка", но суд счел, что никаких доказательств этому нет. Знакомые этой семьи считают, что всему виной  взаимные обиды женщин, которые они не смогли преодолеть. А в результате - полный разрыв отношений и конец регулярным встречам бабушки с внучкой. Когда это произошло, девочке было пять. Сейчас она вдвое старше.

Последний раз Клавдина видела внучку два года назад.

- Прихожу к ним домой - закрыто! Звоню - телефоны заблокированы. (Никогда не было  телефонного общения с внучкой – бабушка писала во все судебно-правовые органы, но все осталось без внимания).   Раньше в школу ходила на «продленку» в первый класс, и учителя позволяли нам общаться, мы там даже день рождения справляли, а потом ее мать пришла и прекратила «продленку», а Машенька даже подарок забрать побоялась. Причем запрет матери подходить ко мне и принимать подарки действует по сей день,  - рассказывает Клавдина. - Может, мне недолго жить осталось, я хочу быть рядом с внучкой, дарить ей свое тепло, любовь. Ходить в аквапарк, гулять, книжки читать. Но мы никогда не были на елках, в цирке, на  других культурно-массовых мероприятиях. Все это запрещено матерью внучки  уже с 2010-го по  2015-й годы!

Между тем закон  на стороне бабушки. Согласно статье 67 Семейного кодекса РФ, дедушка, бабушка, братья и сестры "имеют право на общение с ребенком", а в случае отказа со стороны родителей орган опеки  и суд могут обязать их не чинить препятствий этому общению. 

На деле же добиться свиданий с внучкой -  пять часов по субботам на квартире бабушки, как сказано в судебном решении от 17 октября 2011 года,   оказалось невозможно.  Бабушка винит в этом судебных приставов, которые не хотят "обеспечить передачу ребенка". (16 раз Клавдина обращалась с заявлениями  об исполнении судебного решения к приставам, 5 раз в органы опеки, 7 раз к Уполномоченным по правам человека и ребенка, 6 раз в прокуратуру, но все бесполезно: Клавдину всегда «сплавляли» в службу судебных приставов).

 

Дыра в законе

 

Исполнению принятых в пользу бабушки судебных вердиктов мешают прорехи в действующем законодательстве  -  несколько раз, приходя с Клавдиной к ее внучке и столкнувшись с откровенным нежеланием ее дочери дать бабушке и ребенку возможность пообщаться, судисполнители   составляли отказ от исполнения судебного решения, после чего  умывали руки. В результате шестое лето подряд Клавдина не видит и даже не слышит внучку, девочка  за все это время не была у Клавдиной дома  ни разу!

Впрочем,  может, у дочери есть весомые причины препятствовать общению бабушки и внучки – Клавдина наверняка плохо влияет на девочку, всячески настраивает ее против родителей?

Именно так и утверждала дочь Клавдиной в ходе судебных  разбирательств. Однако этот вопрос был тщательно исследован и  был сделан вывод, записанный  в кассационном определении Верховного суда РТ от 14 ноября 2011 года: «доказательств, что общение ребенка с бабушкой будет в ущерб  физическому и психическому развитию ребенка, его нравственному развитию, не имеется».

Одним словом, еще с ноября 2011 года вступило в силу решение суда, по которому дочь Клавдиной обязана была отдавать бабушке внучку  еженедельно каждую субботу с 13 до 18 часов. Однако гладко было на бумаге – все эти годы решение суда просто не исполняется!

 

А Васька слушает да ест…

 

Уже пять лет Клавдина пытается пробить глухую стену безразличия, обжалуя, в том числе, и бездействие судебных приставов. Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2011 года, вынесенным судебным приставом Ново-Савиновского РОСП А.Давликамовой, не было указано, что предмет исполнения – общение Клавдиной с внучкой. То есть кто, кому и чего должен – непонятно. Более того – в конце документа шаблонно указано: вы можете оплатить задолженность у судебного пристава… Но  ведь речь идет вовсе не об оплате задолженности! 13 февраля 2012 года Давликамова вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Однако  решением Ново-Савиновского райсуда от 16 марта 2012 года действия пристава А.Давликамовой были признаны незаконными, а вышеуказанное постановление отменено. Решение райсуда вступило в законную силу 10 мая 2012 года.  

21 января 2013 года в Ново-Савиновском райсуде вынесли частное определение, в котором было указано, что также 21 января 2013 года решением того же суда было признано незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Ново-Савиновского РОСП  Л.Скрябиной, два ее постановления признаны незаконными. Также в частном определении указано: суд установил, что данный  РОСП решение суда от 17 октября 2011 года не исполняет, что свидетельствует о пренебрежительном отношении  приставов к своим обязанностям  и об отсутствии должного контроля со стороны руководства Ново-Савиновского РОСП.

Вынесший  в адрес  начальника  РОСП частное определение судья А.Андреев потребовал в течение месяца уведомить суд о предпринятых мерах. Определение вступило в законную силу 6 февраля 2013 года. Но что конкретно было по нему предпринято – неизвестно. Более того – в отместку приставы  «отфутболили» Клавдину своим постановлением в… Авиастроительный РОСП, хотя в данном районе внучка не живет.

Представитель органа опеки Авиастроительного и Ново-Савиновского района Ю.Капитонова за пять лет только однажды  постояла у закрытых  дверей квартиры дочери Клавдиной вместе с бабушкой и приставом, составила акт от 5 ноября 2011 года: был выход на место, двери закрыты. И на этом все закончилось: больше Клавдина не видела ее за пять лет практически ни разу. Клавдина пыталась обжаловать бездействие опеки в суде, но 6 июля 2012 года Ново-Савиновский райсуд в удовлетворении ее заявления в получении помощи от опеки отказал.    

 

У бабушки безвозвратно  украли 755 часов драгоценного общения с внучкой!

 

Тем временем дочь Т.Клавдиной, чувствуя, что ее тактика приносит успех, пошла в атаку (три ее предыдущих заявления в суд против общения Клавдиной с внучкой были оставлены решениями судов  от 14 ноября 2011 года, 13 марта 2012 года и 9  апреля 2012 года без удовлетворения): подала в суд заявление с требованием урезать время свиданий внучки с бабушкой до  часа в две субботы в месяц, причем только под ее надзором. И 20 ноября 2014 года судья Ново-Савиновского райсуда И.Кулиев хладнокровно удовлетворил заявление матери девочки: поменял место свиданий бабушки с внучкой и уменьшил их время  в 10 (!) раз.

Это определение, по мнению Клавдиной, формально и незаконно, не отвечает как ее интересам, так и интересам ребенка, основано на таких не имеющих к делу нормах закона, как статьи 59, 72, 132, 143 Семейного кодекса РФ.

Ведь речь в данных статьях идет об изменении фамилии, об усыновлении, о восстановлении в родительских правах,  а вот требования Клавдиной (причем в ее отсутствие в суде ) о защите прав ребенка были судом проигнорированы. Упор в решении суда был сделан на  «удобную» для чиновников статью 57 СК РФ – об учете мнения ребенка с десяти лет: якобы внучка не желает общаться с бабушкой. Но Клавдина считает, что за пять лет запретов девочку просто запугали, затаскали по судам, вдолбили в детское подсознание: не надо общаться с бабушкой! То есть бездействие и  безразличие чиновников сейчас прикрываются «мнением» девочки-жертвы.

Т.Клавдина обжаловала определение судьи И.Кулиева в Верховный суд РТ, указав, что разбирательство прошло за ее спиной, никакой повестки она не получала, суд отклонил ходатайство о привлечении к рассмотрению Уполномоченного по правам ребенка в РТ.  Клавдина была лишена возможности изложить в суде свою позицию, заявить о том, что дочь настраивает против нее внучку, что у нее, бабушки, безнаказанно украдено 147 суббот или 755 часов драгоценного общения с девочкой. Что же касается якобы негативного отношения внучки к бабушке, то 21 октября 2014 года в центре психолого-педагогической службы «Сердэш» девочка в отсутствии матери и при молчаливом присутствии психолога сделала цветок из бумаги, нарисовала рисунок и подарила бабушке с надписью, чего при своей матери она никогда не осмелилась бы сделать…

Однако частную жалобу Т.Клавдиной к рассмотрению в Верховном суде РТ так и не допустили – определением Ново-Савиновского райсуда от 11 декабря 2014 года ее возвратили под предлогом «истечения процессуального срока на подачу», хотя частная жалоба была подана точно в срок – на 11-й день после получения определения на почте. Клавдина обжаловала это определение в Верховный суд РТ, но 2 февраля 2015 года там с декабрьским определением райсуда согласились. Одним словом, дело весьма мастерски «замылили»! Клавдина подала на судью заявление в Квалификационную коллегию судей РТ, но вместо конструктивного ответа получила… список судебных определений и решений с датами. Зачем ей этот перечень, ведь у нее имеются подлинники судебных вердиктов?!

В отчаянии Клавдина вынуждена была обратиться к Уполномоченной по правам человека в РТ С.Сабурской: просила оказать ей содействие в посещении вместе с внучкой во время летних каникул 2015 года дельфинария и аквапарка. Ведь в  определении суда не было предусмотрено  выхода за пределы «детской тюрьмы».  Но Сабурская хладнокровно отправила Клавдину (своим ответом от 26 июня 2015 года) вновь к приставам. Однако по судебным правилам для того, чтобы посетить, скажем, тот же дельфинарий или цирк, надо подать заявление в суд с оплатой госпошлины. Этот процесс займет не менее трех месяцев. Но даже в случае положительного рассмотрения дела и вынесения исполнительного листа именно на дельфинарий, нет гарантии, что приставы побегут исполнять это судебное решение, поскольку такой отказ в акте уже был. (Впрочем, это работа приставов). И дельфинарий либо цирк снова уедут. Причем Клавдина просила Сабурскую дать ей возможность права телефонного общения с внучкой, но приставы, к которым Сабурская отправила Клавдину, таких прав не выдают.

Таким образом, домашний и судебно-правовой БЕСПРЕДЕЛ не дали возможности Клавдиной  не только общаться, но и дарить ребенку свою любовь, видеть внучку, слышать ее даже по телефону, загнав в тупик без малейшего намека на выход.

Обращалась Клавдина и в Конституционный суд РТ с заявлением на нарушение своих прав: ведь согласно пункту 3 статьи 56 СК РФ «орган опеки  обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка». То же самое указано и в статье 47 Семейного Кодекса РТ. Но во всех документах – судебных решениях, определениях, в многочисленных отписках, нет даже намека на существование такой статьи как в СК РТ, так и в СК РФ. Вообще нет упоминания о Семейном Кодексе Республики Татарстан! Поэтому говорить  о защите прав ребенка у нас нереально. И Конституционный суд РТ выдал Клавдиной 2 июня 2015 года отказ в принятии к рассмотрению ее жалобы.  

 

Ребенок не должен быть «орудием мести»

 (Обращение в Госдуму)

В редакции «ЧС» предложили Т.Клавдиной составить совместное обращение в Госдуму РФ о необходимости внесения  изменений в действующее законодательство. И Клавдина подготовила такое обращение. Вот его заключительный фрагмент.

 «Год назад, как сообщила мне учительница, в семье дочери родился малыш. Но  он тоже «не желает общаться со мной», у меня нет права даже взглянуть на него! Я стучусь во все двери, но равнодушие чиновников непобедимо – оно загнало меня, ветерана труда с высшим образованием, имеющей множество грамот, дипломов, сертификатов и благодарностей в различных видах деятельности, в тупик. Поэтому я настоятельно прошу принять закон, в котором был бы прописан четкий механизм общения бабушек и дедушек с любимыми внуками – в том случае, если родители последних не дают старикам видеться с детьми. Общение должно быть не брошенной нам подачкой – пару часов в месяц, нам и внукам должно выделяться достаточное количество времени, причем без  того, чтобы родители «зависали» над нами во время свиданий  как хищные орлы над беззащитной жертвой. В этом законе должны быть предусмотрены меры наказания за невыполнение инфантильными «благополучными» родителями требований не создавать препятствий встречам стариков и внуков. Родители должны наказываться в том случае, если они используют своего ребенка как орудие мести  бабушкам и дедушкам в целях наказания «предков» в ущерб здоровью и психическому состоянию ребенка. В законе обязательно должно быть закреплено право ребенка на телефонное общение внуков с бабушками и дедушками, на совместное посещение культурно-массовых мест отдыха. Необходимо обосновать понятие «психическое насилие» в «материально благополучной семье», определить меры защиты ребенка, его психически-эмоционального состояния, меры наказания за насилие, а в кризисных, затяжных ситуациях обязать оказывать помощь психотерапевта или психиатра.

В статье 57 СК РФ уточнение «мнение ребенка с 10 лет» должно быть заменено на «мнение ребенка с 14 лет» - безответственные родители жестко давят на ребенка, настраивая его против близких ему стариков. Назрела необходимость организовать в стране детскую юстицию (детское законодательство,  специальные судьи, адвокаты, психологи), а также независимые службы по защите прав детей. Уже сейчас можно ввести в детских поликлиниках в штат врача-психотерапевта с достойной зарплатой для амбулаторного бесплатного приема «проблемных» детей, лечения психо-функциональных расстройств, депрессии, для профилактики суицидов и наркомании. Россия – на первом месте в мире по количеству самоубийств среди подростков, а Татарстан держит второе место по проблемам общений с детьми. Судам необходимо перестать игнорировать статьи 55,56, 64, 67 СК РФ или 47.48, 55, 58 СК РТ.

В завершение отметим: необходимость принятия такого закона назрела,  поскольку никто не вправе лишать близких и родных людей  возможности общаться, лишать их права на любовь, добро и радость. А прорехи в законе и недобросовестность судисполнителей не должны вставать непреодолимым барьером между бабушкой и внучкой!

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

 

«Честное слово. Казань», 26 августа 2015 года