Игра на опережение
Порой и в суде принимают решения по тому вопросу, который еще не успели перед ним поставить
«Поспешишь – людей насмешишь», - эта поговорка поневоле вспоминается при изучении очередного витка в деле нашей читательницы Назии Гарафутдиновой. Напомним, что она имела неосторожность вынести сор из избы (то есть из ДМШ – детской музыкальной школы №10), где работала преподавателем ( по классу аккордеона – см. снимок) с 1975 года. Стоило ей написать жалобу в Роспотребнадзор по поводу безобразного состояния школьных туалетов и на ДМШ возбудили административное дело, как ей тут же устроили коллективную экзекуцию в кабинете директора (что стало причиной для проведения двух доследственных проверок), а потом подвели под увольнение, вытащив из-под сукна замшелый компромат десятилетней давности. Причем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносили в отделе дознания (ОД) отдела полиции (ОП) №4 «Юдино» со ссылкой, что Н.Гарафутдиновой лучше было выдвинуть в суде частное определение по статье 116 УК в отношении преподавателя, которая нанесла ей побои, в то время как сама пострадавшая настаивала на возбуждении уголовного дела по статье 127 УК РФ (незаконное лишение свободы).
Напомним, что первое «отказное» постановление по поводу инцидента в музыкальной школе в ОД ОП №4 «Юдино» вынесли 22 декабря 2014 года, второе - 6 февраля 2015 года. Оба постановления Гарафутдиновой обжалованы, они отменены, проведены новые проверки. Но можно представить себе изумление Назии Мавлетдиновны, когда она узнала: 22 мая 2015 года судья Кировского райсуда Ф.Сабитов вынес постановление, из которого следует, что есть еще и третье «отказное» постановление, которое юдинские правоохранители вынесли 28 марта 2015 года. Однако с этим постановлением Гарафутдинову почему-то никто не ознакомил. И, следовательно, никаких жалоб по поводу отмены этого постановления Назия Мавлетдиновна не подавала. Тем не менее, как указано в постановлении Кировского райсуда от 22 мая 2015 года, это третье «отказное» постановление было отменено зампрокурора Кировского района. Причем отменено 16 февраля 2015 года, хотя было вынесено 28 марта того же года!
Одним словом, заявительница жалобу на отмену очередного «отказного» постановления не писала, но, тем не менее, правоохранители его отменили, причем это было сделано раньше, чем само постановление было принято! Как говорится, без стакана водки тут не разберешься. Видимо, правоохранители, будучи уверенными, что Гарафутдинова все равно обжалует очередное постановление, решили сыграть на опережение. Пошли, так сказать, ей навстречу, а в постановление суда, похоже, вкралась описка (ну как может зампрокурора отменить постановление за 40 дней до его вынесения?!). Как бы там ни было, Назия Гарафутдинова добилась того, к чему стремилась: в постановлении суда отмечено, что орган дознания не провел должным образом проверку по ее заявлению в части незаконного лишения свободы. Исходя из этого, 22 мая 2015 года Кировский райсуд вынес постановление: жалобу Н.Гарафутдиновой удовлетворить, признать незаконными и необоснованными действия дознавателя ОД ОП№4 Л.Хайруллиной по ненадлежащему рассмотрению ее заявления, обязать дознавателя устранить допущенные нарушения.
Немало странностей можно отыскать и в апелляционном определении Верховного суда РТ от 25 мая 2015 года - им оставлено без изменения решение Кировского районного суда от 26 марта того же года, которым отклонен иск Гарафутдиновой о восстановлении на работе в школе.
Напомним, что уволили Гарафутдинову 24 декабря прошлого года, а основанием для увольнения стало представление Кировской райпрокуратуры № 02-08-03 от 18 декабря 2014 года, в котором сказано, что Гарафутдинова подвергалась уголовному преследованию. А именно – 29 ноября 2004 года постановлением Кировского райсуда уголовное дело №214886 в отношении нее прекращено по ч. 1 ст. 213 УК РФ за примирением сторон. А поскольку статьей 331 ТК РФ введен запрет на занятие педагогикой для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию, педагогу с 39-летним стажем указали на дверь.
Даже невооруженным взглядом видно, что компромат на опального преподавателя шит белыми нитками. И при желании в Верховном суде РТ вполне могли это разглядеть при рассмотрении апелляционной жалобы Н. Гарафутдиновой на решение Кировского райсуда от 26 марта 2015 года. Для этого надо было просто внимательно прочитать вердикт райсуда. Так, на стр.3 здесь указано, что Гарафутдинова была уволена приказом и.о. директора школы со ссылкой на уголовное дело №214886. Но чуть ниже указано, что данное уголовное дело имеет другой номер – 214866. Просто, дескать, ошибочка вышла. Дальше – больше: на стр. 4 решения суда отмечено, что Гарафутдинова чиста перед законом – никаких уголовных дел на нее в Кировском райсуде не имеется. Дословно же записано: «в ходе судебного разбирательства из архива райсуда поступил по запросу суда ответ, из которого следует, что представить заверенную копию постановления суда о прекращении уголовного дела за №214886 и №214866 в 2004 году в отношении Н.Гарафутдиновой не представляется возможным, так как в алфавитных журналах регистрации дел за 2004 она не проходит (лист дела 95)».
После этого выясняется, как указано на той же стр.4 решения суда, что в представление райпрокуратуры, на основании которого уволили Н.Гарафутдинову, вкралась… коварная описка. На самом деле 29 ноября уголовное дело №214866 в отношении Гарафутдиновой было прекращено вовсе не постановлением Кировского райсуда, а постановлением Кировского РУВД!
Однако в Верховном суда РТ по поводу всех этих весьма скользких моментов словно воды в рот набрали. Более того – с упорством, достойным лучшего применения, на стр.4 апелляционного определения ВС РТ от 25 мая 2015 года указывается, что уголовное дело в отношении Н.Гарафутдиновой прекращено постановлением райсуда, тогда как прекращено оно было постановлением РУВД! Не дали никакой оценки в Верховном суде РТ и выводам райсуда о том, что Н.Гарафутдинову уволили якобы правильно – поскольку, дескать, со слов представителей школы (ответчика), она «является импульсивным и раздражительным человеком, не имеющим достаточных профессиональных качеств и положительных результатов в работе». Но ведь эти возражения ответчика не по существу, профессиональные качества отношения к делу не имеют, поскольку в рамках его рассмотрения выясняются только законность или незаконность увольнения Н.Гарафутдиновой.
В связи этим Назия Мавлетдиновна обжаловала апелляционное определение Верховного суда РТ от 25 мая 2015 года и обозначила в надзорной жалобе четыре момента, из которого следует, что уволили ее незаконно.
Первый момент: то, что уволили ее не по тому уголовном делу (см.выше путаницу с номерами уголовных дел – Прим. ред.) Второй момент: ее якобы помирили в суде, которого на самом деле не было. И третий момент: возражения ответчика по ее иску даны не по существу, по поводу ее профессиональных качеств и черт характера иск Гарафутдиновой не предъявлен. А рассматривать то, чего не было – это абсурд!
Четвертый момент: как указано в решении Кировского райсуда от 26 марта 2015 года на стр.4, уголовное дело №248866 отношении Н.Гарафутдиновой прекращено 29 ноября 2004 года по постановлению Кировского РУВД. Однако ни в этом решении, ни в апелляционном постановлении Верховного суда РТ от 25 мая 2015 года почему-то не указано, что 28 декабря 2004 года зампрокурора Кировского района отменил данное постановление ввиду «нарушения следователем норм уголовно-процессуального законодательства» и направил дело на дополнительное расследование. Чем оно закончилось, какое процессуальное решение вынесено – непонятно. А раз так, то разве можно утверждать, что Н.Гарафутдинова имеет судимость? То есть получается, что все обвинения против нее липовые, а приказ об увольнении из школы – незаконен?
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
«Честное слово. Казань», 1 июля 2015 года