Месть «оборотней»: часть вторая

 

Потерпевший по делу о милицейском беспределе,  которого осудили  затем по сомнительному обвинению,  продолжает отстаивать свои права и в местах заключения

 

При Сталине одна часть страны сидела, а другая - ее охраняла. Но много ли изменилось сегодня? (Людей все также усиленно запихивают за «колючку» по надуманным обвинениям  -  как, например,  30-летнего жителя Альметьевска Виталия Филимонова, об истории которого мы писали в «ЧС» №2 в нашумевшей статье «Месть оборотней». На выступление газеты поступили отклики, в том числе и из мест лишения свободы, в которых читатели просили продолжить тему. Поэтому сегодня  мы публикуем - см. чуть ниже -  новые подробности по делу Виталия Филимонова).

В докладе Генпрокурора РФ за 2014 год отмечено, что число помещенных под стражу за год увеличилось на 3 тыс. человек, к началу этого года оно выросло еще на 2,6 тыс., суды пачками отправляют людей под стражу за совершение откровенно пустяковых преступлений, набивая их в камеры словно «сельдь в бочки» - санитарные нормы в расчете 4 метра на 1 человека в 59 следственных изоляторах 24 субъектах РФ не соблюдаются. Неблагополучной в докладе Генпрокурора РФ названа обстановка и в СИЗО  Татарстана. Да и как она будет благополучной, если людей здесь держат годами без вынесения приговора? Так, в предыдущем номере «ЧС» мы рассказывали о следственно-арестованном В.Булыгине, которого уже почти 4 года держат за решеткой непонятно за что – все это время определить его вину не могут! Более того – 5 мая Ново-Савиновский райсуд вновь отправил дело на дополнительное расследование. Находясь за решеткой, Булыгин получил смертельное заболевание – ВИЧ третьей стадии, однако, соответствующее лечение в виде АРВТ (антиретровирусной терапии) ему не проводят. На запрос редакции по этому поводу в прокуратуру РТ начальник уголовно-судебного управления А.Аббасов развел руками – ответил своим письмом от 27.04.2015 г за №12- 563- 2013 г., что проведение АРВТ Булыгину … не показано. Вот так – и вину не определяют, и лечения от смертельного заболевания «не показано»! Получается: виноват ты или нет, но к мучительной смерти  уже приговорен!

 

Бунты в колониях

 

Не удивительно, что из-за такого отношения в колониях только с начала мая дважды вспыхивали самые настоящие восстания. Так, 6 мая 2015 года, в лечебно-исправительном учреждении (ЛИУ) №3 УФСИН России по Нижегородской области заключенные подняли бунт и  начали сжигать деревянные бараки. По информации, которую бунтовщики успели сообщить родственникам, сотрудники колонии часто избивали их, устраивали поборы, проводили регулярные опыты над больными с использованием неизвестных препаратов. В этом учреждении содержатся осужденные с серьезными инфекционными заболеваниями, главным образом ВИЧ и туберкулезом. «Основное требование заключенных: чтобы во ФСИН занялись лечением заключенных, прекратили избивать, чтобы больные туберкулезом не работали по 10-12 часов в день на тяжелых работах», - сказал один из бывших заключенных. А уже 10 мая 2015 года бунт вспыхнул в исправительной колонии строгого режима ИК-2  в городе Салават, что в Башкирии. Здесь содержатся 1200 человек  - все они осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления. Бунтовавшие требовали послабления режима, более 100 осужденных отказались подчиняться администрации, 12 из них забаррикадировались  на крыше одного из отрядов. Ситуацию удалось разрядить только с помощью длительных переговоров. В ходе подавления бунта 11 осужденных жестоко избиты, 6 отправлены в больницу.

Прочитав все это, иной скептически настроенный читатель вправе воскликнуть:  что же хотели эти зеки – чтобы с ними обходились на «зоне» как на курорте? Натворили дел – так пусть отвечают. То есть такой беспредел по отношению к себе они заслужили!

Но, во-первых, даже отправив своих граждан за «колючку», государство обязано соблюдать их конституционные права на человеческое к ним отношение. Во-вторых, кто даст полную гарантию, что все, кто лишен свободы, осуждены справедливо, а вовсе не по надуманным обвинениям? И здесь самое время перейти к перипетиям дела упомянутого выше жителя Альметьевска Виталия Филимонова – ситуация с ним является ярчайшим примером того, как можно сфальсифицировать обвинение в отношение «неугодного».

   

Изуверы в погонах

Напомним, что «неугодным» для альметьевских правоохранителей Виталий стал после того, как «сдал», по их выражению, двух «ментов» - определил на скамью подсудимых двух бывших старших оперативников местного угрозыска Е.Краснова и Ш.Загертдинова за то, что, вывезя его в июне 2011 года в лес, они подвергли его изощренным пыткам, требуя сознаться в несовершенном преступлении. Филимонову поклялись отомстить – надавили на его бывшую гражданскую жену, та обвинила мужчину в изнасиловании и в результате его отправили за «колючку» на 7 лет. «Это тебе месть за наших!» - красноречиво намекнули «оборотни в погонах» Филимонову, когда защелкивали на его руках наручники. А, те, кто подверг Филимонова пыткам в лесу, отделались фактически символическими сроками. Тем самым,  можно сказать, была дана негласная отмашка на продолжение в органах изощренных издевательств. Так, как сообщил в  редакцию Казанский правозащитный центр, в сентябре прошлого года сотрудники Актанышского райотдела полиции доставили 24-летнего мужчину из ресторана в служебный кабинет. По данным следствия, стражи порядка потребовали от задержанного признаться в нанесении побоев своему другу. Из материалов дела следует, что потерпевшего положили на пол лицом вниз, а замначальника ОМВД по оперативной работе Г. «встал своей ногой на голову мужчины». Каждый полицейский нанес бедолаге по 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Затем потерпевшего отвели в кабинет начальника полиции, где, по версии следствия, майор Г. нанес жертве удар в пах. Впоследствии у потерпевшего диагностировали кровоизлияние правого глаза, кровоподтеки глазничной области, щеки и т.д. После избиения полицейские угрожали посадить потерпевшего  за несовершенное им преступление. Cейчас любитель  изуверских ударов в пах майор Г. взят под стражу. А 15 мая Нижнекамский горсуд приговорил к четырем и трем годам лишения свободы соответственно командира отделения  батальона ППС  и полицейского-водителя того же подразделения. По данным следствия, в сентябре 2014 года на стационарном посту “Нева” прапорщик М. и сержант Н. избили 27-летнего мужчину. Согласно материалам дела, после восьми ударов, нанесенных полицейскими, потерпевший упал на пол. Затем стражи порядка еще 14 раз (руками и ногами) ударили бедолагу, в том числе по голове, и выворачивали ему ноги. Из обвинительного заключения также следует, что по ноге мужчины трижды был нанесен удар электрошокером. У потерпевшего диагностировали многочисленные кровоподтеки с клиническими признаками сотрясения головного мозга.

То есть, как видите, ничего в татарстанской  полиции после дела «Дальнего» не изменилось – здесь все так же продолжают процветать кулачные методы расправы с задержанными!

 

Иск из-за «колючки»

Даже за «колючкой» можно защищать свои права. Это на собственном примере доказал Виталий Филимонов, который, находясь в местах заключения, сумел, тем не менее, выиграть в Альметьевском горсуде разбирательство о компенсации морального вреда, нанесенного ему оперативниками в ходе пыток в лесу. Причем наш закон таков, что если блюстители порядка и напортачат, то отвечать все равно придется государству (в лице министерства финансов). А ведь если говорить объективно, то иск надо предъявлять непосредственно костоломам, платить за нанесенные издевательства и мучения они должны из своего кармана! Причем, когда кулачных дел мастеров в погонах окончательно осудили (в августе 2013 года), гражданский иск Филимонова к ним о взыскании морального вреда Альметьевский горсуд оставил без удовлетворения по смехотворной причине: якобы не установлено материальное положение подсудимых! На решение столь «непростого» вопроса, как установление достатка осужденных оперативников, понадобилось более чем полтора года, поскольку 26 марта текущего года все тот же суд не пошел по этому вопросу в «отказ». В решении суда символично записано: «На судебное заседание истец В.Филимонов не явился, поскольку отбывает наказание» (то есть можно отбывать наказание и в то же время защищать в суде свои права виртуально).

Также в решении суда отмечено: «Материалами дела установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания оперуполномоченными ОУР  УВД Альметьевска, совершившими превышения своих должностных полномочий, существенно нарушающие права и законные интересы В.Филимонова и охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации работы органов внутренних дел. Исходя из совокупного толкования положений статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный указанными должностными лицами, должен возмещаться за счет казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате физического воздействия в отношении его со стороны Ш.Загертдинова и Е.Краснова, находившихся при исполнении служебных обязанностей, обладавших властно-распорядительными полномочиями и причинивших ему физические и нравственные страдания».

Казалось бы: написано все обстоятельно. Но почитаем решение суда дальше: «Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости. Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей».

Казна за все заплатит?

Заметим: Виталий Филимонов просил в своем иске миллион рублей.  Его требования более чем справедливы, поскольку то, что проделали с ним изуверы в погонах, страдающие явно больной психикой, просто чудовищно: били мужчину практически без остановки пять часов ( причем в избиении участвовали не только Ш.Загертдинов и Е.Краснов, а также еще трое лиц в масках, личности которых «не были установлены», то есть они вышли сухими воды и избежали наказания!), в минуты редких перерывов истязатели тушили окурки о тело жертвы, растягивали и рвали пальцами рот и ноздри, надевали на голову ведро и колотили по нему полимерной трубой и битой. В итоге потерпевший получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны верхней и нижней губы, множественные ушибы и ссадины головы, лица, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ушибы внутренних органов брюшной полости, левой почки.

Всего пострадавший от милицейского произвола провел на больничном  44  дня. Пролежал бы и больше, если бы его не вызвали под давлением «оперов» на работу. Таким образом, истязатели с красными корочками сделали из 26-летнего цветущего мужчины фактически развалину, обрекли единственного близкого человека (его мать), на вечные страдания и слезы. В последствии Виталию поставили диагноз: гнездная алопеция, очаговая форма, прогрессирующая стадия. От стрессовой ситуации у жертвы милицейских истязаний стали выпадать волосы. Молодой мужчина стал стареть на глазах. Дабы приостановить этот процесс, врачи стали вживлять волосы искусственно – в каждую волосяную луковицу. А это очень болезненно, сродни пытке. Глядя на страдания сына, мать Виталия не знала, куда деваться от горя. И за все эти мучения и страдания, как самого потерпевшего, так и его матери – какие-то жалкие 20 тысяч, которые, к тому же, будут платить не сами пыточных мастера, а казна Российской Федерации?! (Причем  решение Альметьевского горсуда наверняка будет обжаловано Минфином в Верховном суде РТ, а затем далее по инстанциям). Оценка морального вреда всего в 20 тысяч – это же  курам на смех! Как говорится, бейте и пытайте – казна за все заплатит!

Причем, если говорить по справедливости, в органах должны компенсировать не только значительное нанесение ущерба здоровью В.Филимонову, но и решить вопрос с компенсацией за автомобиль марки BMW, на котором он приехал 7 мая 2013 года к зданию следственного отдела по Альметьевску СУ СК РФ по РТ. Как пишет мать Филимонова в своем заявлении на имя руководителя отдела, обратно сына вывели в наручниках, а ключи от машины вытащили из кармана и бросили человеку в «гражданке». Между тем на этом BMW Филимонов ездил по генеральной доверенности, выданной владелицей автомобиля – та попросила его довести машину «до ума», а поскольку у Виталия «золотые» руки, он сделал из машины, что называется «конфетку». Так вот, 29 мая, когда хозяйка пришла за своим автомобилем, BMW находился в ужасном состоянии – машиной явно от души попользовались и бросили затем на произвол судьбы. Из авто пропали важные бумаги по уголовному делу по обвинению оперативников, страховой полис, фотоаппарат. Для  буксировки автомобиля пришлось нанять другую машину, BMW пришлось восстанавливать фактически из развалины. Однако никто из должностных лиц так и не ударил палец о палец, чтобы выяснить: кто же так поиздевался над автомобилем? А ведь Виталий машину не у какой-нибудь бандитской хазы оставил, а у правоохранительной конторы. Но автомобиль «изнасиловали» до такой степени, что не чувствуется никакой разницы…

 

Без вины виноватый

За что же сидит Виталий Филимонов? Этот вопрос так и хочется задать после ознакомления с весьма квалифицированно составленной кассационной жалобой одного из адвокатов на приговор Альметьевского горсуда от 17 сентября 2013 года, осудившего Филимонова на 7 лет лишения свободы.

В этой жалобе все разложено, как говорится, по полочкам. Так, суд признал В.Филимонова виновным  в изнасиловании своей бывшей сожительницы З.Юнусовой с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, соединенной с угрозой убийства. Однако, как утверждается в жалобе, ничего такого Филимонов не совершал. И вот почему: более трех  лет Филимонов жил гражданским браком с Юнусовой, они собирались создать семью. Несмотря на разлад, произошедший в ноябре 2012 года, продолжали общаться, периодически встречались, были в интимных отношениях. Данные обстоятельства не отрицала и сама Юнусова.

Наличие ушиба на голени у женщины объясняется в жалобе так: 6 мая 2013 года Филимонов по инициативе Юнусовой договорился с ней о встрече, так как ей необходимо было передать документы. В тот же день вечером, увидев ее в машине, за рулем которой был свидетель Р.Гиматдинов, Филимонов остановил их автомобиль и попросил пересесть Юнусову в свою машину. Проводил ее за руку и посадил ее в автомобиль, но при закрывании дверцы нечаянно ударил Юнусову по ноге (голени) этой самой дверцей. Какого-либо насилия, угроз Филимонов к Юнусовой не применял, что подтверждено свидетелями Р.Гиматдиновым и А.Моргуновым. Необходимо отметить, что Юнусова сидела одна в автомобиле, стоящем впереди, в ожидании Филимонова при открытых дверцах. Моргунов, Филимонов и Гиматдинов в это время беседовали более 20 минут в другом автомобиле через автомобиль от Юнусовой. К тому же, они находились в черте города в людном месте на  остановке общественного транспорта, где расположены  продуктовый магазин, в двадцати метрах от остановки  находятся два автосалона, транспорт здесь движется сплошным потоком в обе стороны. И женщина не предприняла никаких попыток выйти из автомобиля, покинуть это место! А это говорит о том, что ей ничего не угрожало,  и что она пересела в машину Филимонова добровольно. Далее Филимонов и Юнусова уехали в направлении деревни Зай Чишма, где в салоне машины занялись любовью не только по согласию последней, но и по ее инициативе. Но потом вся эта «любовь по согласию» почему-то превратилась в изнасилование. А ведь когда поехали обратно домой, Филимонов своей подруге еще и спиртное купил!

Тем не менее, указывается в жалобе, суд, в нарушение статей 88, 307 УПК РФ не дал надлежащей критической оценки показаниям Юнусовой, положил ее голословные утверждения в основу приговора. Так, в приговоре указано, что Филимонов наносил женщине удары по голове и конечностям, прикрывал ей ладонью рот, причинял физическое насилие и  высказывал угрозы убийством, подавляя тем самым ее волю к сопротивлению, совершил насильственно половой акт.

Однако данный вывод суда не подтверждается и противоречит материалам дела. Из заключения эксперта №607 не усматривается каких-либо телесных повреждений в области головы потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшей от  08.07.2013 года (том 2, лист дела 25) не следует, что Филимонов реально угрожал ей убийством – просто он огорчился из-за ее поведения и разговаривал на повышенных тонах. То есть оценка материалов дела дает основания утверждать, что вывод суда о применении Филимоновым угроз убийством в отношении Юнусовой является голословным.

Тем не менее, ни горсудом Альметьевска, ни Верховным судом РТ при квалификации действий В.Филимонова не учтены положения пункта 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ», в соответствии с которыми под угрозой убийства или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражались намерения немедленного применения физического насилия потерпевшему лицу, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.). Отсюда возникает вопрос, неужели действующее законодательство позволяет обвинить человека в изнасиловании без каких-либо явных доказательств,  лишить свободы на основании заявления так называемой «потерпевшей», а также «навесить» угрозу убийством,  не имея обоснованных доказательств?!

К тому же Юнусова пояснила, что в руках Филимонова не было оружия, либо других предметов, используемых в качестве оружия. На предварительном следствии,  на допросе 8 мая 2013 года Юнусова говорила, что Филимонов ей грубил, угрожал расправой ей и ее семье, но при этом не было ни слова об угрозах убийством. И только спустя два месяца, на допросе 7 июля 2013 года были добавлены, под воздействием наводящих вопросов следователя, показания об угрозе убийством. Мать потерпевшей С.Юнусова в своих показаниях от 23 июня 2013 года говорила о том, что Филимонов постоянно преследовал ее дочь, но ее не насиловал и не похищал, ей и ее дочери убийством никогда не угрожал. Приведенные доводы говорят о том, что суды как первой, так и апелляционной инстанции в нарушении норм уголовного закона неправильно применили квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ – «соединенные с угрозой убийством», так как совокупность доказательств по делу не подтверждают данные деяния, а напротив, свидетельствуют об отсутствии угроз убийством. Тем самым, судебные инстанции необоснованно, незаконно усугубили положение осужденного Виталия Филимонова.

Также судебными инстанциями допущены существенные нарушения, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, повлекшие вынесение незаконных судебных постановлений. Так, из материалов уголовного дела усматривается, что в действиях Филимонова В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 131 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что он не совершал насильственный половой акт с Юнусовой З.Ф., не применял к ней ни физического насилия,  ни психологического воздействия, ни тем более не высказывал угрозы убийством.

Дело Филимонова показывает, что в нашей судебно-правоохранительной системе сложилась порочная практика: последующие инстанции опасаются опровергнуть решение первоначальных инстанций даже при очевидном  несоответствии наказания фактическим обстоятельствам уголовного дела.  Поэтому  возникает вопрос: почему все последующие судебные инстанции сопутствуют несправедливости и поддерживают, таким образом,  беспредел, порождаемый в правоохранительных органах?

Подстава

Помимо этого, указывается в жалобе, судами не дано никакой оценки показаниям самого В.Филимонова, в которых он настаивал на том, что показания З.Юнусовой  являются оговором: «Это дело заказное, спланированное сотрудниками угрозыска» (протокол судебного заседания, том 2, лист дела 200). Также свидетель Т.Филимонова 19 июля 2013 года дала следующие показания: «Думаю, что З.Юнусова написала заявление на моего сына из-за судебного дела, по которому сын проходит потерпевшим, а именно на Юнусову оказали давление. Данное дело возникло из-за того, что моего сына избили сотрудники полиции, которых задержали и предъявили обвинения. Думаю, что сына подставили».

То, что произошло с Виталием Филимоновым, еще раз подтверждает: от сумы и от тюрьмы не зарекайся! То есть никто не гарантирован, что завтра не окажется несправедливо обвиненным и не угодит в жернова, безжалостно перемалывающие человеческие судьбы. Но это вовсе не значит, что надо опустить руки и смириться с ситуацией, в которой оказался. Семья Филимоновых – Виталий и его мать, Тамара Ильинична – продолжают добиваться справедливости и отступать не собираются. Удастся ли им пробить глухую стену и дать возможность проникнуть лучику света в темное царство беспредела – об этом мы узнаем совсем скоро.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 27 мая 2015 года