Татарстанская Фемида осталась слепа и глуха к мольбам незрячего инвалида
Жизнь инвалида – это не только постоянная борьба со своими недугами, но и столь же постоянная борьба за получение необходимых лекарств, которые должны выделяться бесплатно. Именно должны, поскольку и здесь создаются все возможные препоны – то в аптеке нет в наличии бесплатных лекарств, то вместо нужного препарата инвалиду предлагают схожее снадобье, которое вместо лечения приносит только мучения. А попытаешься возмущаться либо оспорить действия эскулапов в суде – перед тобой тут же выстроят непроходимую стену равнодушия. В такой вот ситуации оказалась инвалид первой группы по зрению 49-летняя Алла Штифанова, также страдающая диабетом первого типа – ей упорно не желают выделять бесплатно подходящий ей инсулиновый препарат, принуждая принимать другое лекарство, от которого ей становится хуже. Свои права Штифанова вынуждена была, заручившись помощью опытного юриста, отстаивать в суде. Однако татарстанская Фемида осталась слепа и глуха к мольбам незрячего инвалида.
Конкретно же Штифанова подала иск к казанской городской поликлинике №2, в которой ей выделяются бесплатно как инвалиду препараты лантус и ново-рапид. Однако после того, как Штифанова прошла стационарное обследование в казанской городской клинической больнице №7 с целью утверждения схемы инсулинотерапии, ей рекомендовали поменять ново-рапид на препарат апидра. После чего Штифанова обратилась в поликлинику №2 для получения решения врачебной комиссии о назначении ей апидры. Однако ей отказали, мотивировав это тем, что апидра не входит в льготный перечень лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан, утвержденных приказом минздрава РФ №665 от 18 августа 2006 года. Но инвалид посчитала отказ незаконным, поскольку препарат апидра (глулизин) включен в перечень лекарственных средств, реализуемых гражданам, имеющим право на безвомездное обеспечения лекарственными средствами на основании распоряжения Кабмина РТ от 13 марта 2009 года № 315-Р. На основании этого А.Штифанова просила суд признать действия врачей, препятствующих в выдаче ей жизненно важного для нее лекарства, незаконными.
Однако сначала в Вахитовском райсуде (12 ноября 2013 года), а затем и в Верховном суде РТ (30 января 2014 года) горой встали на защиту бюрократов в белых халатах. Основание, по которому это было сделано, заставило вспомнить о пресловутом суверенитете: Штифанова, мол – не «татарстанский» инвалид, а «российский», поскольку является получателем социальной помощи из средств федерального бюджета. А доказательств ее права на получение мер социальной поддержки из средств бюджета РТ и отказа от предоставления аналогичных федеральных льгот суду не представлено. Довод же Штифановой о том, что всученный ей чуть ли не насильно вместо апидры ново-рапид оказывает на нее серьезные побочные действия, в судах отбили: мол, в медицинских документах такого не зафиксировано. Что вполне объяснимо – как отметила Штифанова в апелляционной жалобе на решение Вахитовского райсуда, врачи просто не вносили медицинскую книжку ее жалобы на побочное действие препарата!
То, что проделали с Штифановой, вызывает недоумение у специалистов. Так, профессор кафедры эндокринологии, доктор медицинских наук, заслуженный врач РТ Л.Анчикова в своем заключении еще от 22 декабря 2011 года отметила, что после того, как Штифанова получила отказ в получении препарата апидра, она потеряла сон, наступила декомпенсация сахарного диабета. «Не пойму, почему члены комиссии не доверяют больной, ее маме и мне, профессору, имеющему стаж более 50 лет, - выражает недоумение Л.Анчикова. - Когда больная лежала в эндокринологическом отделении железнодорожной больницы ( декабрь 2008 года) она получала апидру, хорошо себя чувствовала, но накануне выписки ее в приказном порядке перевели на ново-рапид. Не понимаю, почему такое отношение к слепой больной, болеющей с рождения! Законы законами, но ведь бывают исключения. И этот случай как раз такой. В настоящее время пациентка получает лантус, а апидру покупает в аптеке на свои пенсионные деньги. Считаю, что в порядке исключения больной необходимо назначить именно апидру с лантусом, так как она хорошо переносит именно эти инсулины».
Однако мнение специалиста так и осталось не услышанным – в татарстанских судах при разбирательстве по этому вопросу предпочли опереться на букву, а вовсе не на дух закона. Хотя Штифанова, будучи слепым инвалидом, автоматически включается в список российских льготников, в татарстанский список льготников она войти никак не может! Вероятно, редакции придется направлять «Запрос информации» по этому поводу в федеральный центр – в Татарстане, похоже, этот порочно-инсулиновый круг уже не разорвать.
«Мы ничего не знаем, наша хата с краю!»,
- примерно так вот можно охарактеризовать ответ прокуратуры Вахитовского района на опубликованное в предыдущем номере «ЧС» обращение к прокурору РТ (оттуда оно было спущено в райпрокуратуру) инвалида первой группы по зрению (зрение отсутствует полностью) 49-летней Аллы Штифановой, у которой, кроме того, сахарный диабет и есть риск, что отнимутся ноги. В прокуратуре упорно не желают вступаться за слепого инвалида несмотря на то, что в соответствии со статьей 45 ГПК РФ («Участие в деле прокурора») прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Штифанова считает, что ее случай как раз подпадает под эту статью ГПК: у ее матери Жамалетдиновой Екатерины Александровны, 1938 года рождения, также серьезные проблемы со зрением, видит она только частично, ее ожидает операция по удалению катаракты. То есть мать и дочь никак не могут самостоятельно участвовать в судебном процессе по состоянию здоровья. И они совершенно не понимают такого бездушного, наплевательского отношения к семье, состоящей из двух тяжело больных людей. Более того: ими с помощью такого же слепого (и довольно известного) адвоката был подготовлен проект иска, где, все, как говорится, было разложено по полочкам и хозяевам «нехорошей» квартиры, расположенной над квартирой слепого инвалида, выставлялось требование: привести данное жилье в трехмесячный срок и за свой счет в прежнее состояние. Но и в этом случае правоохранители отгородились от них стеной равнодушия.
А ведь ситуация не такая уж и сложная: хозяева квартиры, расположенной над квартирой, собственниками которой являются Штифанова и Жамалетдинова, в доме 72/19 по ул. Достоевского, сняли деревянный пол и вынули деревянные брусья-лаги, на которых лежали половицы. Тем самым они увеличили высоту квартиры от бетонного перекрытия, на котором располагался пол, до потолка. В ходе ремонта хозяева закачали к себе в квартиру два «КАМАЗа» ПГС (песчано-гравийной смеси) и втащили много цемента. В результате верхняя квартира сильно «потяжелела» и возникла реальная угроза обрушения дома.
Самое интересное, что в ответе Вапхитовской райпрокуратуры (в редакцию письмо было направлено 26 февраля 2015 года за №1032ж/14) вовсе не отрицают, что положение в квартире слепого инвалида и ее матери аховое. Как указано в ответе, «в ходе проведенных 5 августа и 10 октября 2014 года Казанской городской жилищной инспекцией обследований данной квартиры, установлено наличие в одной из комнат прогиба потолочного перекрытия, в ванной комнате отслоение плитки, на потолке кухни – отслоение штукатурного слоя, наличие трещин на стене и потолке в жилых комнатах, трещины в штукатурном слое оконных и дверных откосах».
Иной нетерпеливый читатель вправе воскликнуть в этом месте: в чем же дело? Хозяев «нехорошей» квартиры надо брать за ушко и вытаскивать на солнышко – то бишь в суд!
Однако вот здесь-то и начинается самое интересное: в прокурорском ответе содержится такой крутеж, что просто диву даешься. Мол, доступ в квартиру, в которой осуществили незаконное переустройство, «не обеспечен». А жилищная инспекция хоть и направила ее хозяевам уведомление о явке в свой офис «для предоставления разрешающих документов и проектной документации», но они, похоже, на столь «грозное» приглашение просто чихать хотели!
Таким образом, констатируется в ответе прокуратуры, в настоящее время обследование указанной квартиры «на предмет установления факта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не произведено, собственником квартиры каких-либо разрешающих документов не представлено».
Выходит, можно выполнить сомнительное переустройство, поставить весь дом под угрозу обрушения, а потом, чтобы не отвечать по закону, просто прятаться и не открывать проверяющим входных дверей? И все будет шито-крыто?
Получается, что так. Правда, при этом в райпрокуратуре переводят стрелки на Казанскую жилищную инспекцию: мол, в связи с имеющейся у инспекции информации о том, что собственник «потяжелевшей» от перепланировки квартиры проживает в Бугульме, в адрес начальника ОВД этого города направлено определение о доставлении лица для обследования этого жилья. Ну а после обследования Штифановой будет дан дополнительный ответ. Пока же правоохранители умыли руки: мол, с учетом положений части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о запрете органам прокуратуры подмены иных государственных органов, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении собственника квартиры, затеявшего скандальную перестройку, не имеется.
Однако «определение о доставлении» направлено жилищной инспекцией, если верить прокурорскому ответу, еще 18 декабря прошлого года. Но и теперь, спустя более чем три месяца, воз и поныне там. То есть угроза обрушения дома 72/19 по ул. Достоевского остается. Более того – изо дня в день она становится все более реальной!
Вот это ничего не напоминает? На печально известном рынке «Адмирал» вот также тянули резину с устранением нарушений. Чем все это закончилось, сколько унесло человеческих жизней – мы прекрасно знаем. После пожара на рынке Президент РТ Рустам Минниханов потребовал обеспечения безопасности в местах массового скопления граждан. А жилой дом – разве не место, где люди скапливаются в массовом порядке? Однако в отношении дома 72/19 по ул. Достоевского почему-то ничего не делается, ситуация здесь пущена на самотек по принципу «Иван кивает на Петра». А ведь Минниханов сказал после пожара на «Адмирале», что такие трагедии без виновных не происходят. Видимо, и по описанной ситуации кто-то и ответственных должностных лиц горит желанием оказаться в числе виноватых. Иначе их поведение объяснить трудно.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
Обращение к руководителю Исполкома Казани Д.Калинкину
Кто покусился на ажурное ограждение?
УВАЖАЕМЫЙ ДЕНИС ГЕННАДЬЕВИЧ!
В редакцию «ЧС» обратилась инвалид первой группы по зрению Штифанова Алла Борисовна, проживающая одной из квартир дома 72/19 по ул. Достоевского, с просьбой провести журналистское расследование по факту ненадлежащего содержания двора указанного дома. Штифанова А.Б. направила в редакцию (для сведения) то же самое заявление, которое было направлено ею 7 января 2015 года в администрацию Вахитовского и Приволжского районов Казани. (Это заявление было коротко изложено в публикации «ЧС» №2 за 2015 года под названием «Кто уничтожает двор?» - Прим. ред.)
На обращение А.Штифановой поступил ответ из администрации Вахитовского и Приволжского районов от 28 января 2015 г. за №334/15 и за подписью руководителя администрации Лобова А.Н. С одной частью ответа Штифанова А.Б. и другие жители указанного дома, до которых она довела изложенное в официальном ответе, согласны, а с другой – нет.
Так, соответствует действительности следующий фрагмент:
«По информации управляющей компании, в настоящее время подвальное помещение указанного дома находится в удовлетворительном состоянии, утечек не имеется, подвал сухой, посторонние запахи отсутствуют»
Однако жильцы дома не согласны с приведенным в ответе утверждением, что подрядной организацией – ООО «Курс-Сервис» палисадник во дворе указанного дома восстановлен. Палисадник, по утверждению жильцов, не восстановлен. Также у жильцов дома вызвала недоумение приведенная в ответе информация, что «восстановить забор, демонтированный ОАО «Каздорстрой» в 2008 году, не предоставляется возможным, поскольку данные работы не предусмотрены Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ» .
Однако в данном законе – 9 глав и 25 статей. То есть в соответствии с какой именно главой и какой именно статьей данного ФЗ не предусмотрено восстановление забора, который, со слов жителей дома, был ажурным и чугунным, непонятно, Поэтому все это больше похоже на отписку. Поскольку забор являлся муниципальной собственностью, органы исполнительной власти отвечают за его сохранность и восстановление, которое должно быть возложено на ОАО «Каздорстрой» - организацию, которая демонтировала ограждение непонятно на каком основании и непонятно, по чьему разрешению
Также в ответе дом 72/19 по ул. Достоевского почему-то назван домом №44/6 по той же улице. То есть составители ответа проявили невнимательность и небрежность. Хотя смысл данной строки сводится к тому, что управление домом, в котором проживает Штифанова А.Б. и другие, осуществляет ООО «Управляющая компания Вахитовского района». Однако вместо того, чтобы заниматься озеленением двора, УК допустила в нем, со слов жителей, уничтожение посадок вишни, смородины, шиповника. И замена всему этому не производится.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 38 и 39 федерального закона «О СМИ в РФ» и рамках журналистского расследования, осуществляемого по указанному и остальным заявлениям в редакцию А.Штифановой, направляю вам «Запрос информации» о благоустройстве двора дома 72/19 по ул. Достоевского:
«Будет ли восстановлен палисадник и забор во дворе дома 72/19 по ул. Достоевского? Если да, то в какие сроки? Если нет, то по каким конкретно причинам? Что предпринимается для озеленения данного двора?»
С уважением, главный редактор «ЧС».
«Честное слово. Казань», 25 марта 2015 года