В Татарской Тулбе  работницу искалечил племенной бык

 

После этого от пострадавшей поспешили избавиться,  выставив за ворота без надлежащей компенсации

 

Жительница  деревни Татарская Тулба в Кукморском районе Зулейха Ахметова впервые подписалась на «Честное слово».  Получив в январе первый номер нашей газеты за этот год, в котором, напомним, две  публикации касались непосредственно ее родного района,  Зулейха Валеевна также решила обратиться к нам со своей горестной историей: еще 31 июля 2012 года, когда она выполняла обязанности разнорабочей в ООО «Новая Жизнь», на нее напал племенной бык, который  основательно покалечил  46-летнюю женщину.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы №68 от 18 февраля 2013 года следует, что З.Ахметовой были причинены следующие повреждения  – закрытые переломы седьмого, восьмого, девятого ребер слева, сотрясение головного мозга, компрессионный перелом седьмого грудного позвонка, осаднение лба. В решении Кукморского райсуда от 1 марта 2013 года приведены показания Ахметовой о последствиях этого «несчастного случая на производстве»: с момента получения телесных повреждений женщина переносила сильную физическую боль, не могла спать, затем испытывала ноющие боли, проходила тяжелый процесс восстановления, в том числе связанный с болезненными переездами к местам лечения и обследования. Ахметова не смогла полностью восстановиться даже к апрелю 2013 года -  медицинское освидетельствование установило ей утрату трудоспособности на 60%. Но самое главное – еще 30 декабря 2012 года (то есть задним числом) пострадавшая работница была уволена  за якобы совершенный ей прогул. То есть покалеченная по недосмотру начальства  женщина осталась со своим мужем, инвалидом второй группы, без средств к существованию!

Как же так получилось?

 

Атака быка

 

В акте №1 о несчастном случае на производстве от 15 сентября 2012 года зафиксировано объяснение пострадавшей З.Ахметовой: 31 июля 2012 года в 10 часов она находилась на карде (загоне для коров размером примерно в 500 метров) летнего лагеря на рабочем месте при заготовке соломы в карды. По заданию заведующего МТФ (молочно-товарной фермы) она должно была открывать и  закрывать двери кард летнего лагеря для КРС (крупно-рогатого скота) во время заезда и выезда  машин, участвующих в заготовке соломы. Также у нее было задание отгонять КРС от техники. После того, как очередной «КАМАЗ» выгрузил  солому и начал отъезжать, бык, находящийся в это время среди коров, рванул за ней. Женщина пыталась убежать, но тщетно: бык опрокинул бедолагу на землю и начал бодать. Свирепую и потерявшую контроль скотину удалось отогнать только трактором.

 

Деревенская коррида

 

Первой причиной несчастного случая были признано нарушение требований пункта 1.12 инструкции №9 , утвержденной гендиректором ООО «Новая Жизнь» в марте 2010 года, в которой налагается запрет на заход на территорию карды при нахождении в нем быка-производителя. Вторая причина – недостаточный контроль за соблюдением работающими  технологической дисциплины. Нарушены требования пунктов 3,4,3.4.10 «Временного положения об организации работы по охране труда на предприятиях и организациях АПК РФ», утвержденного постановлением Минсельхоза РФ №10-15 от 21 октября 1996 года, где сказано, что руководители производственных участков несут ответственность за состояние охраны труда на своих участках и обязаны проводить  инструктажи на рабочем месте, требовать соблюдения работающими инструкции по охране труда.

Но о каких инструктажах  и соблюдении правил безопасности можно говорить, если пострадавшая дала объяснении о том, что ей дали задание «отгонять КРС от техники». Как можно было давать такое задание, выставляя беззащитную женщину против громадного быка? А ведь ослушайся она столь опасного указания – мигом бы вылетела с работы! Кто же обрек бедную женщину на столь безжалостную «корриду»? Виновным в нарушении техники безопасности, помимо самой работницы, признан и заведующий МТФ (молочно-товарной фермы). Однако он не привлечен даже к  символической ответственности! Более того – ни один из судов (а прошло уже три судебных разбирательства по этому делу – два в Кукморском райсуде, и одно в Верховном суде РТ) не вынес частного определения в адрес руководства ООО «Новая жизнь» с требованием устранить нарушения техники безопасности!

 

Первый суд

 

В ходе первого разбирательства представитель ответчика крутился словно  уж на сковородке: пострадавшая, мол, сама во всем виновата – разгрузка соломы в карде осуществлялась с применением  техники и отгонять скот от машин не было необходимости. (А как же тогда указание заведующего фермой?) Также утверждалось, что Ахметова сама «собирала веревки в карде для своих нужд». То есть мало того, что несчастную женщину чуть бык насмерть не забодал, так теперь на нее еще и всех собак вешают! 

К чести ведущего разбирательство судьи А.Тимофеева, на такие уловки он не повелся, и пусть частично, но иск все же удовлетворил: 1 марта 2013 года Кукморский райсуд принял решение взыскать с ООО «Новая жизнь» в пользу З.Ахметовой 30 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и 13 тысяч 184 рубля – в счет возмещения материального ущерба. (Решение райсуда вступило в законную силу 2 апреля 2013 года, после чего З.Ахметовой удалось с немалым трудом получить эти деньги). Результат этого судебного разбирательства можно смело вносить в книгу рекордов Гинесса – настолько редко в наших   райсудах судах вступаются за обычных сельчан.

 

Второй суд

 

Однако  во второй раз такое уже  «не прокатило» и тот же райсуд под председательством того же судьи А.Тимофеева (не исключено, что ему просто «выкрутили руки) развернулся по отношению к пострадавшей женщине на 180 градусов. То есть  сначала смотрел лицом, а потом вдруг повернулся задом. Хотя законность требований З.Ахметовой была понятна даже младенцу: в порыве мести за первый выигранный суд ее уволили задним числом – приказом от аж  30 декабря 2012 года. Причем известно об этом Ахметовой стало только из письма прокуратуры района от 28 октября 2013 года. Прокуратура уведомила о том, что работодатель допустил нарушение ее трудовых прав, предложила решить вопрос восстановления этих прав в суде. (Однако все эти благие намерения так и повисли в воздухе –  прокуратура и палец о палец не ударила для того, чтобы восстановить Ахметову на работе).

Как бы там ни было, о своем увольнении Ахметова узнала только спустя 10 месяцев после  того, как была уволена на бумаге. За это время она успела получить инвалидность, пояснив врачебной комиссии, что в хозяйстве ей был предложен легкий труд, но в связи с тем, что работодатель не смог  ее им обеспечить, договорились о том, что ей будет выплачиваться средняя зарплата и будут оплачиваться больничные листы. Но договоренность не выполнялась и она была вынуждена обратиться в суд, потребовав, кроме восстановления на работе, также взыскать зарплату за время вынужденного прогула и пособие за период временной нетрудоспособности, плюс к этому - компенсацию морального вреда в размер полмиллиона рублей.

Но на сей раз в райсуде сделали все, чтобы Ахметова  не смогла «пробить на жалость» представителей кукморской Фемиды. То, что с ней проделали, называется «грамотно отказать»:  оставили 25 июля 2014 года ее иск без удовлетворения из-за пропуска срока обращения в суд, подкрепив это отказом в восстановлении указанного срока. При этом суд закрыл глаза на то, что Ахметова была уволена задним числом. Более того – решение суда настолько противоречиво, что напоминает поведение девицы на выданье: во втором абзаце на третьей странице решения указано, что болезнь З.Ахметовой расценивается как уважительная причина пропуска срока и является основанием  для восстановления пропущенного срока. Далее в третьем абзаце на третьей странице своего вердикта суд указывает, что решением суда, имеющим преюдициальное значение, при рассмотрении данного дела установлено, что истица не может излечиться от последствий производственной травмы до сих пор, тот есть на момент вынесения решения суда.

Таким образом, Кукморский райсуд делает противоречивые выводы: с одной стороны указывает, что истица больна (после знакомства с рогами быка), проходит амбулаторное лечение, указывая, что данное обстоятельство может расцениваться как уважительность причины пропуска срока, а  с другой стороны отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока, хотя и устанавливает уважительность причин пропуска срока.

 

О «бычьем беспределе» в Татарской Тулбе могут узнать в Европе

 

Довольно безжалостно обошлись с пострадавшей в Верховном суде РТ, где вынесли 9 октября 2014 года апелляционное определение, оставившее без изменения решение Кукморского райсуда от 25 июля: фактически заявили, что пострадавшая от рогов быка теперь уже сама здорова… как бык. Конкретно же написали: при освидетельствовании истицы в апреле 2013 года ей была установлена утрата трудоспособности в 60%, в 2014 году – 30%. Следовательно, состояние  здоровья истицы не препятствовало обращению в суд с данным иском: на протяжении всего времени она  активно отстаивала свои интересы.

Таким вот образом активность пострадавшей в вопросах отстаивания своих прав была поставлена  ей в вину! Неудивительно, что после вынесения вердикта З.Ахметова разрыдалась от отчаяния прямо в Верховном суде РТ. После чего только и остается, что сказать составителям апелляционного определения: вот бы вам самим угодить под быка, наверняка бы изменили свое отношение к этому конкретному человеческому горю!

В своей стороны, редакция  оказала пострадавшей, являющейся подписчицей нашей газеты, помощь в составлении кассационной жалобы. Ахметова еще успевает и обратиться в  Евросуд (пока  не решен вопрос о выходе России из под юрисдикции международного суда,  все поступившие до возможного выхода страны из под эгиды Евросуда жалобы обещают там рассмотреть). Таким образом, о жертве «бычьего беспредела» в Татарской Тулбе могут узнать и в Европе!

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 25 февраля 2015 года