top of page

Обращение к Президенту России

 

 

В Елабуге более двух с половиной лет тянут резину с взысканием долга в 700 тысяч рублей, хотя все возможности для этого имеются!

 

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уже не раз отмечалось, в том числе и Вами, что Российская Федерация должна, обязана стать истинно правовым государством, в котором законопослушные граждане четко и безукоризненно исполняют решения суда. Однако на деле все получается совсем иначе –  вынесенные судом вердикты зачастую превращаются у нас в обычную, ничего не значащую бумажку, судебные исполнители работают спустя рукава и чисто  формально – лишь бы закрыть под тем или иным благовидным предлогом исполнительное производство, а дальше пусть хоть мир рухнет! Особенно тревожная тенденция – неисполнение решений судов по хозяйственным спорам, подрывающее саму суть предпринимательства, наносящее ему огромный ущерб. Ведь суммы здесь присуждаются серьезные, их невыплата способна разорить не только отдельного предпринимателя, но и целые фирмы, организации. К примеру, вот уже с весны 2012 года судисполнители не могут взыскать в мою пользу  более 700 тысяч рублей – сумму для меня, как индивидуального предпринимателя, весьма существенную. Причем никаких просветов не видно, хотя у меня есть конкретные доказательства того, что должник в состоянии расплатиться, однако на его «платежеспособность» почему-то старательно закрывают глаза, что навевает мысли о коррупционной составляющей данной ситуации.

Конкретно же суть в следующем:  еще 13 марта 2012 года в Арбитражном суде Республики Татарстан был изготовлен полный текст решения, согласно которому был удовлетворен мой иск о взыскании с ООО «Стахеевская» (г.Елабуга) в мою пользу 811 910 тысяч рублей. Как следует из материалов дела, еще первого мая 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование автотранспорт МТЗ-81,2. Однако ООО «Стахеевская» техникой пользовалось вовсю, но полностью оплачивать ее работу не спешило. В итоге с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 306 825 рублей.

15 июня между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор по выполнению уборки трав на сено на полях и лугах заказчика на собственной технике с экипажем. Но и тут промашка вышла – ответчик  скошенное сено забрал, а денег за него не отдал! И с учетом встречной поставки задолженность ответчика перед истцом составила 505 85 рублей.

В итоге Арбитражный суд РТ решил взыскать с ООО «Стахеевская»

в мою пользу 811 910 рублей. И после того, как суд вынес решение, деньги мне перечислили. Но всего 100 тысяч рублей. На этом, видимо, решили, что с меня хватит – судисполнители до сих пор поют уже набившую оскомину многим взыскателям  песенку о том, что с должника, мол, нечего взыскивать – он, бедненький, гол как сокол! Хотя признают наличие у должника арестованной техники - двух тракторов «Беларусь-82,1»,  одного трактора «Беларусь-1221», двух самосвалов марки «КаМАЗ»-55111-15 (паспорта транспортных средств прилагаются). Однако, как утверждают в ООО «Стахеевская», данная техника им не принадлежит, поскольку они не смогли оплатить ее покупку ОАО «Татагролизинг». Но в ходе собственного расследования мне удалось установить, получив на руки копию соответствующей «платежки», что ООО «Стахеевская» перечислила ОАО «Татагролизинг»   пять миллионов шестьсот сорок тысяч рублей (прилагаю  копию платежного поручения №32 от 11 апреля 2012 года). Как остается предположить, это плата за покупку вышеуказанной техники. То есть получается, что теперь она принадлежит должнику (в качестве доказательства прикладываю копию договора лизинга № 18ло-2101/11 и приложения к нему). Тогда возникает вопрос: почему же с него не взыскивают долг?

Уважаемый Владимир Владимирович, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что Вы сейчас буквально  выше головы заняты делами государственной важности, особенно с учетом сложной международной обстановки и тревожной экономической ситуации. И все же убедительно прошу обратить внимание на описанную проблему, тем более что малый бизнес – это опора предпринимательства, и если ее подпилят, то рухнет вся конструкция. У себя в Татарстане я справедливости в этом плане не нашла. Поэтому вынуждена обратиться через  «ЧС» непосредственно к Вам. Прошу Вас дать указание разобраться, как же так получается: должнику есть, чем платить, но долг с него не взыскивают! Только Вам под силу разрубить этот противозаконный узел, у нас в Татарстане делать этого явно не желают. Вся надежда на Вас, уважаемый Владимир Владимирович!

С уважением,  Гульуса ХАФИЗОВА, индивидуальный  предприниматель из города Елабуга.

 

«Честное слово. Казань», 26 ноября 2014 года

bottom of page