В этой жизни справедливости нет – Страсбург пошлет нам прощальный привет?
Однако у Рашита Габдрахманова и других наших читателей все же остается надежда на Евросуд
Госдума планирует рассмотреть законопроект о выходе российских судов из-под международной юрисдикции. В его поддержку уже высказались депутаты всех четырех фракций, так что вполне вероятно, что закон будет принят. В этом случае россиян лишат последней отдушины – закроют дорогу в Евросуд, где сейчас находятся на рассмотрении 14 тысяч жалоб, поданных против России. Выход из-под юрисдикции Страсбурга и, соответственно, из Совета Европы обернется катастрофой для наиболее социально незащищенных групп россиян. Ведь по большей части дела в нем выигрывают тысячи российских пенсионеров, жертв насилия со стороны представителей власти, инвалидов, чернобыльцев, которые не смогли отстоять свои права в национальных судах. Так, одним из последних решений ЕСПЧ по России стал вердикт от 24 июля, обязавший выплатить 45 тысяч евро нижегородцу Сергею Ляпину. Он был задержан сотрудниками полиции «по подозрению в совершении краж», в отделении его избили, а затем стали пытать током. Хотя это было подтверждено медицинской экспертизой, Ляпину российские суды 10 (!) раз отказывали в возбуждении уголовного дела. На защиту россиянина встал только Страсбург.
Если будет перекрыта дорога в Евросуд, то по этому поводу отдельным представителям татарстанской Фемиды впору закатывать шикарный банкет: для них наступит царство полного беспредела. Они и при Страсбурге чувствовали себя неплохо, а после этого у них и вовсе руки развяжутся. Ведь в Казани даже нет городского суда, то есть наличие ступеней обжалования судебных вердиктов сведено к минимуму. Фактически все дело решается в суде первой инстанции, а в суде второй инстанции зачастую просто переписывают уже принятые решения. А от рассмотрения жалоб в Верховном суде РФ Татарстан по новым правилам отрезали, как и другие регионы. То есть все дела обделываются внутри республики. И если не будет такого сдерживающего фактора, как суд в Страсбурге, то немалая часть судебных разбирательств в Татарстане превратится в пародию на правосудие.
Не спешите отчаиваться!
Известие о перекрытие дороги в Страсбург наверняка способно заставить опустить от отчаяния руки многих наших читателей, для которых Евросуд остался последней надеждой. В том числе эта информация наверняка встревожит и почетного пенсионера РТ Р.Габдрахманова (забегая вперед, скажем – не спешите отчаиваться, лучше прочтите концовку этого материала на стр.4 под заголовком «Вся надежда – на Путина».)
О хождениях Рашита Габдрахмановича по судебным мукам мы подробно писали в предыдущих номерах (см. сайт «ЧС»), отмечая при этом, что у Рашита Габдрахмановича наверняка появится вскоре право обратиться в полугодичный срок в Евросуд. Ведь статья 1 («Защита собственности») Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанного в Париже 20 марта 1952 года, гласит:
«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
А то, что Р.Габдрахманова лишили его имущества не только вопреки российским законам, но и общим принципам международного права, видно невооруженным глазом.
Драма в Сингелях
Напомним, что в результате действия родственно-судебной спайки, как считает Рашит Габдрахманович, он лишился имущества стоимостью, как минимум, в 3,7 миллиона рублей в селе Сингели Лаишевского района. И к своим 67 годам остался с женой и семилетней дочерью, можно сказать, у разбитого корыта – все, что было нажито многолетним трудом на ответственных должностях, ушло в чужие руки. А получилось все следующим образом: будучи из-за свого давнего тяжелейшего хронического заболевания фактически на пороге смерти, Габдрахманов поддался на уговоры сына от первого брака и пошел на роковую для него сделку - все было оформлено так, будто бы отец продал сыну землю (площадью 3 599 кв.м.) за 400 тысяч рублей (в то время как рыночная стоимость участка - около 2 млн.руб.!), что и подтверждается распиской. Однако никаких денег отец от сына не получал - расписка, как утверждает Габдрахманов, была фиктивной. Получив желаемое, сын фактически прекратил с отцом всяческие отношения и даже не пускал в дом в деревне восстановиться после тяжелой болезни. Поэтому отец был вынужден подать на сына в суд, потребовав расторгнуть незаконную сделку. Однако судья Лаишевского райсуда Л. Сибатова и в упор не желала видеть и принимать во внимание те буквально драматические обстоятельства, при которых был подписан пресловутый договор купли-продажи земли (в ходе заседаний она неоднократно прерывала Р.Габдрахманова – дескать, прекратите набившие оскомину ссылки на свои болезни!), сосредоточившись исключительно на формальной стороне дела. И вот здесь возникает вопрос, возвращающий нас к родственно-судебным спайкам: почему представитель лаишевской Фемиды вела себя таким образом, кто мог оказать на нее давление? Как считает Р. Габдрахманов, ларчик здесь просто открывается: это наверняка сделала родственница жены сына, являющаяся членом суда второй инстанции. По мнению Р.Габдрахманова, следы контроля со стороны этой судьи за его делом имеются на одной из судебных бумаг – на ответе на его кассационную жалобу сотрудником Верховного суда РТ была сделана рукописная отметка - написать на сайт данной судьи. Однако она не была членом судебного состава, рассматривающего кассационного жалобу Р.Габдрахманова и никто не имел права передавать на ее личный сайт результаты принятого решения. Но, видимо, она попросила сделать это для контроля!
Есть не только буква, но и дух закона
(Обращение к председателю ВС РТ)
В связи с этим Р.Габдрахманов обратился к председателю Верховного суда РТ И.Гилазову, поставил в своем обращении вполне конкретные вопросы. В частности, спрашивал, может ли судья работать в суде второй инстанции, имея, предположительно, родственника, судимого, опять же предположительно, за убийство; требовал провести внутреннюю служебную проверку на предмет возможного сговора по его делу между судьями судов первой и второй инстанции.
Также Р.Габдрахманов указывал в своем обращении к председателю ВС РТ, что при рассмотрении его апелляционной жалобы 3 сентября 2012 года судьей А.Галиевой им были озвучены свидетельские показания, что ответчик (его сын Артур ) в те годы, будучи студентом в возрасте 19 лет, не мог самостоятельно строить дом, баню, хозблок и др., однако, судья возразила: «Они, молодые, тогда хорошо зарабатывали». Откуда у судьи такая оправдательная информация на ответчика в то время как Р.Габдрахмановым были предоставлены конкретные документальные доказательства о том, что в период строительства дома и надворных построек в селе Сингели Лаишевского района РТ, на ул.Кутуя, 2 его сын НЕ ИМЕЛ ЗАРАБОТКА И ИНОГО ДОХОДА, на которые он смог бы приобретать стройматериалы и оплачивать рабочую силу!
И основной вопрос, который задал ветеран труда главному судье республики: почему судья Лаишевского райсуда Л.Сибатова не приняла во внимание тяжелое состояние здоровья Р.Габдрахманова, при которых был подписан пресловутый договор купли-продажи земельного участка? Ведь же есть не только буква, но и дух закона! Почему же этот дух был проигнорирован?
В Багдаде все спокойно и спит спокойно падишах!
(Ответ председателя ВС РТ)
Однако на эмоциональное и импульсивное обращение Р.Габдрахманова последовал хладнокровно-убийственный ответ председателя ВС РТ из разряда «в Багдаде все спокойно и спит спокойно падишах»! Так в ответе от 8 августа 2014 года № 1ж-1100 сообщается:
«Уважаемый Рашит Габдрахманович! На Ваши обращения, поступившие в Верховный суд РТ, в которых Вы выражаете несогласие с действиями судей в ходе судебных разбирательств, а также указываете на неправомерность принятых судебных постановлений, сообщаю следующее. По Вашему обращению проведена проверка, в ходе которой истребовано из Лаишевского райсуда РТ дело по Вашему иску к А.Р.Габдрахманову о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения Вашего иска. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РТ апелляционным определением от 3 сентября 2012 оставила без изменения решение Лаишевского райсуда РТ от 27 июня 2012 года, рассмотренное по вашей апелляционной жалобе, поскольку оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены судебного постановления, не имелось. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Доводы, на которые Вы ссылаетесь в Ваших обращениях, были предметом рассмотрения как судом первой, так и судом второй инстанций, где они признаны несостоятельными. Как следует из материалов дела, в день заключения договора купли-продажи земельного участка от 26 августа 2011 года между Вами и ответчиком по делу составлен передаточный акт и имеется расписка о получении Вами 400 тысяч рублей в счет оплаты по договору. Более того, 15 декабря 2010 года Ваша супруга дала нотариально удостоверенное согласие Вам произвести отчуждение в любой форме на Ваших условиях спорного земельного участка. Кроме того, судебные инстанции, с учетом представленных доказательств, дали надлежащую оценку Вашим доводам о принадлежности жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Доводы Вашего обращения о вмешательстве судьи ВС РТ такой-то (называется фамилия) в рассмотрение гражданского дела по вашему иску не нашли своего подтверждения. Данная судья не является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле. В рассмотрении дела по Вашей апелляционной жалобе данная судья не участвовала, также как и в изучении Вашей кассационной жалобы. Определением судьи Р.Саитгараевой от 13 декабря 2012 года Вам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции (см. вверху довод о том, что Татарстан отрезали от рассмотрения жалоб в Москве, в Верховном суде РФ – Прим. ред.) ввиду отсутствий оснований для пересмотра судебных постановлений.
Фактов внепроцессуальных обращений к судье Лаишевского райсуда РТ Л.Сибатовой, в производстве которой находилось дело по Вашему иску, судьям А.Галиевой, А.Янсону, В.Сазоновой, в составе которых рассмотрено дело в суде апелляционной инстанции, также не установлено.
При несогласии с судебными постановлениями, вынесенными по указанному в Ваших обращениях гражданскому делу, Вы вправе обжаловать их с соблюдением процессуальных требований, установленных нормами ГПК РФ.
И.Гилазов, председатель Верховного суда РТ» .
В огороде – бузина, а в Киеве - дядька?
После ознакомления с приведенным ответом только и остается, что вспомнить эту нестареющую поговорку: ни на один из вопросов, поставленных в своем обращении, Р.Габдрахманов так и не получил. К примеру, он предполагал – у такой-то судьи имеется судимый родственник. Во всяком случае, можно было проверить эту информацию. Однако по этому поводу – молчок, тайны судебного двора. Ну а фраза из ответа о том, что такая-то судья «не является родственником или свойственником (слово-то какое нашли. Хорошо бы понять, что оно означает! – Реплика ред) кого-либо из лиц, участвующих в деле, что в рассмотрении дела по апелляционной жалобе» Р.Габдрахманова она не участвовала - это, по мнению Рашита Габдрахмановича, чистой воды лукавство. Габдрахманов судился с сыном, а упомянутая судья – тетка жены сына. Жена сына формально не является участвующей в деле, но ведь известно, что муж и жена – одна сатана. Кроме того, будучи женатым на своей жене, сын Габдрахманова вошел в родство (или свойство) с теткой своей жены. Так зачем же изворачиваться, словно уж на сковородке? Ну а насчет того, что эта судья отношения к рассмотрению апелляционной жалобы Р.Габдрахманова не имеет – так ведь судьи в ВС РТ не по разным коридорам ходят, они общаются. Разве при этом трудно замолвить словечко за племянницу? Конечно, тут никто никого за руку не ловил (судей практически невозможно взять в разработку), но такие «просьбы» - давно уже секрет полишинеля.
Также И.Гилазов не дал конкретного ответа, почему Р.Габдрахманову выдали апелляционное определение ВС РТ без третьего листа, где указывались основания принятого решения.
Но сам Рашит Габдрахманович расстроился не только из-за того, что не получил ответов на все поставленные вопросы - его больше взволновали нахлынувшие воспоминания. Где-то в середине 90-х, когда еще работал главным инженером в АО «Холод», он ездил по Закамью, пытаясь решить, по просьбе тогдашнего президента РТ М.Шаймиева, вопросы снабжения этого региона продовольствием. Побывал и в Набережных Челнах, где тогда на всю республику гремел процесс над преступной группировкой, который проводили прямо на стадионе. И вел этот процесс Ильгиз Гилазов, который к тому времени уже работал в Верховном суде РТ. Для Габдрахманова (да и для многих других тоже) он был тогда народным героем. Прошли годы и вот Габдрахманов получает от Гилазова, который был в 90-х его кумиром, такой вот шокировавший его по степени безучастности ответ. У Рашита Габдрахмановича это в голове не укладывается - как же так, разве мог человек так измениться?! «Не мог!»,- убеждает он сам себя. Наверняка это письмо за него кто-то просто подписал. Но такое, конечно маловероятно – скорей всего, руководитель ВС РТ просто подмахнул, извините, не глядя, уже готовый ответ, подготовленный для него помощниками, не особо вчитываясь в его суть. В связи с этим Габдрахманов намерен повторно обратиться к руководителю высшей судебной инстанции РТ, надеясь на сей раз на куда более объективное и неформальное рассмотрение проблемы, которая является для него жизненно важной.
Обратился Р.Габдрахманов по своему делу и к такому известному по всей России персонажу, как депутат Госдумы Владимир Жириновский. Ведь Владимир Вольфович, несмотря на всю экстравагантность своего поведения, известен тем, что не оставляет ни одного обращения к нему без ответа (в отличие от множества других депутатов), принимает по ним конкретные меры. Так случилось и на этот раз.
«Всегда защищал и буду отстаивать Ваши интересы»
(Ответ от В.Жириновского).
Вот что написал В.Жириновский Р.Габдрахманову своим письмом от 27.04.2014 г. №5.3/21-074458/а, вложенным в фирменный конверт со своим портретом (см.коллаж):
«Уважаемый избиратель! Спасибо Вам за доверие. По вашему обращению мною направлен депутатский запрос прокурору РТ И.Нафикову. В случае, если ответ на мой депутатский запрос Вас не устроит – направьте в мой адрес повторное обращение. Всегда защищал и буду отстаивать Ваши интересы и права. ЛДПР будет добиваться положительного решения Ваших проблем».
Судья – фигура неприкасаемая!
Однако только спустя два месяца (то есть на месяц позже положенного срока, что является неуважением к депутату Госдумы. Видимо, власти в РТ настолько не любят Жириновского, что не спешат вовремя отвечать на его запросы!) Р. Габдрахманов получил ответ от первого зама прокурора РТ А.Николаева от 18.09.2014 г. №7-821-12, который посчитал отпиской. Так, в документе сообщается:
«Ваше обращение, поступившее через депутата Госдумы В.Жириновского, рассмотрено.
В соответствии с ч.2 ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ», судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта».
По поводу столь витиеватого фрагмента прокурорского ответа так и хочется сказать: за чем же дело стало? Выявляйте противоправную деятельность указанного выше представителя Фемиды – превышение должностных полномочий, выразившегося в давлении на суд, возможное наличие судимого родственника и направляйте по этому поводу свои предложения в Следственный Комитет. То есть надо запустить механизм, но делать это никто не спешит
Второй фрагмент из этого же ответа - и вовсе из разряда парадоксов:
«В силу п.2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокурора РФ №45 от 30.01.2013, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ».
Ключевая фраза в этом фрагменте – «высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления». Но как же нет конкретных данных о противоправных действиях указанного представителя Фемиды, если есть родственно-судебная спайка, возможное давление на суд и предположительное наличие судимого родственника? И вообще, как можно предположить из вьющегося, словно хвост змеи, фрагмента ответа, указанный пункт вышеозначенной Инструкции направлен прежде всего на то, чтобы вывести замазанных в чем–то представителей Фемиды из зоны ответственности. Вот об этом Р.Габдрахманов и намерен написать в своем повторном обращении к Жириновскому – с тем, чтобы он поднял с трибуны Госдумы вопрос о том, как такого рода инструкции позволяют виновным прикрываться, словно зонтиком, и выходить сухими из воды.
По вновь открывшимся обстоятельствам
Сейчас Р.Габдрахманов пытается вывести свое дело на новый виток в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Однако, как и следовало ожидать, в Лаишевском райсуде такие обстоятельства вновь открывшимися не посчитали и отказали 2 сентября в пересмотре дела. На определение райсуда была подана частная жалоба в Верховный суд РТ, где было указано, что основанием для пересмотра является уведомление УПФР Вахитовского района, которое подтверждает факт отсутствия у ответчика (то есть сына Р.Габдрахманова) доходов до 1 января 2002 года – то есть в то время, когда и велось строительство дома в Сингелях. А если нет средств, то на что вести строительство? Также только летом этого года Р.Габдрахманову удалось разыскать бригаду строителей из Марий Эл, которая возвела жилой дом в селе Сингели на его средства. Причем все опрошенные в суде 2 сентября свидетели (соседи по даче, проектировщик организации «Стройсервис») подтвердили это обстоятельство.
Также в Верховный суд РТ направлено гражданское дело №2-1420/2014 по иску Р.Габдрахманова к Лаишевскому отделению Росреестра РФ по РТ о признании регистрации перехода прав на земельный участок сыну Р.Габдрахманова незаконной. 29 июля райсуд в иске Р.Габдрахманову отказал и он направил по этому поводу апелляционную жалобу в ВС РТ Так что, как видите, борьба продолжается
Вся надежда - на Путина
Не исключено, что Президент Росси не подпишет закон о выходе российских судов из-под международной юрисдикции, который положит крест на обращениях россиян в Евросуд – ведь он наверняка понимает всю губительность вытекающей отсюда самоизоляции страны и вряд ли желает этого. Но мы должны поддержать в этом нашего президента – направляйте по электронной почте (набрав в поисковике «как написать письмо Путину») свои протесты выходу России из зоны ответственности Евросуда!
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
«Честное слово. Казань», 1 октября 2014 года