Незаконно обвинили, а извиниться «позабыли»!

 

Предъявлять надуманные обвинения соответствующие органы у нас приноровились, а вот когда дело касается извинений, то тут,  как говорится, извините-подвиньтесь – применяется масса уловок  для того,  чтобы  как можно дольше не снимать с человека возведенную на него напраслину.  И все это время бедолага  должен жить с тяжким грузом необоснованного обвинения!

Каково это – быть обвиненным в том, чего не совершал – на себе познал   житель поселка Карабаш Бугульминского района Ильгизар Гайфеев. О  непростой судьбе  этого 35-летнего мужчины «ЧС» подробно писало в №3  2013 года в статье «Под электрическую пытку попадешь – чужую вину на себя возьмешь!». В ней рассказывалось о том, как  в 2011 году, то есть еще до того, как в отделе полиции «Дальний» вспыхнул известный скандал, Ильгизар Гайфеев вынужден был взять  на себя под изощренной     пыткой вину за организацию заказного убийства и ряд других преступлений, за что отбывает сейчас наказание – 15 лет лишения свободы. Вот как описывает сам Гайфеев пытку, которую к нему применяли: человека в наручниках сажают на стул и хорошенько привязывают к нему. Одевают на голову противогаз. Затем подводят провода с электрического прибора. Приставляют оголенные концы к телу бедолаги (предварительно смочив эти места влажной тканью, чтобы не оставались следы ожога) и одновременно закрывают клапан подачи кислорода на противогазе. Как утверждает Гайфеев, такую пытку применяли нему в течение трех суток. Эту экзекуцию иезуитски окрестили пыткой по методу «Звонок Путину». Видимо подразумевая – кричи не кричи, звони не звони – хоть самому Путину – все равно не докричишься и не дозвонишься!

В сентябре исполнится два года, как приговор в отношении Ильгизара Гайфеева вступил в законную силу и все это время он пытается доказать свою невиновность, хотя в условиях нашей страны, как вы понимаете, эти попытки напоминают глас вопиющего в пустыне. Мы не будем сегодня касаться основного обвинения, предъявленного И.Гайфееву - сомнений в  объективности обвинения изложено достаточно как в указанной выше публикации «ЧС», так и в статье «ЧС» №4  2013 года под названием «Суд присяжных – это русская рулетка, или Снова о деле Ильгизара Гайфеева». (См. эти материалы на сайте «ЧС»). Сегодня поведем речь о другом – о реабилитации Гайфеева. Да, человек осужден на длительный срок, но, тем не менее, он реабилитирован. Как это может быть? А вот так: изначально Гайфеев обвинялся по целому букету статей УК РФ – 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. (ж, з), 195 ч.2 п.п. (а, ж,з), 162 ч.4, 171 ч.2 п. «б». Однако после показаний, данных в суде потерпевшими и основными свидетелями обвинения, когда они рассказали, что их угрозами заставляли подписывать уже составленную версию событий, многие обвинения развалились. В итоге И.Гайфееву вменили статьи 33 ч.3, 105 ч.1, 161 ч.2, 222 ч.1, а по другим статьям УК РФ – 33.ч.3, 105 ч.2, пунктам «а», «ж», «з», 171 ч.2 п. «б» - оправдали и признали право на реабилитацию.

Но, несмотря на то, что приговор суда о реабилитации вступил в законную силу уже два года назад, прокуратура до сих пор палец о палец не ударила, чтобы принести И.Гайфееву официальные извинения за незаконное обвинение, не направила письменные сообщения о его оправдании по месту жительства  и в СМИ, в которых были опубликованы статьи, связанные с предъявленным обвинением! (Хотя в других случаях СМИ просто руки выкручивают, требуя поместить сообщения о реабилитации. Например, такое сообщение было вынуждено опубликовать «ЧС» в №6 за 2014 год по требованию  судьи Верховного суда Ш.Ибрагимова в отношении Г., уволенного в свое время из ГИБДД РТ за наезд в пьяном виде с причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшего. Ибрагимов вынес 20 мая 2014 года апелляционное постановление об обязании СМИ поместить сообщения о реабилитации Г., направил это постановление в «ЧС» и потребовал сообщить о принятых мерах в ВС РТ, хотя постановление могло быть обжаловано в кассационном порядке в течение года в Президиум ВС РТ. Под таким давлением мы были вынуждены опубликовать сообщение о реабилитации (номер газеты  вышел 25 июня 2014 года), еще до этого это сделал канал ТНВ, однако 27 июня, как следует из уведомления прокуратуры РТ  на имя пострадавшего в том ДТП четырехлетней давности, прокуратура РТ отменила постановление о прекращении уголовного дела в отношении Г. Похоже, порой в наших славных органах правая рука не ведает, что творит левая, в то же время как у СМИ вовсю выкручивают руки для публикации таких «скороспелых» сообщений о реабилитации!)

Однако в случае  с И.Гайфеевым сообщение о реабилитации не то, что не дозрело – оно перезрело! И, тем не менее, никто так и не озаботился тем, чтобы оно появилось в печати. Пришлось осужденному самому направить ходатайство о своей реабилитации в Верховный суд РТ, где он указал следующее:

«В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования по статьям УК РФ  33.ч.3, 105 ч.2, пунктам «а», «ж», «з», . 171 ч.2 п. «б» я испытывал перед своими родителями, родственниками и соседями по месту жительства, глубоко религиозными и верующими людьми, стыд и отчаяние, думая, что теперь они видят во мне только преступника и лицемера, который всегда жил двойной жизнью. Тем более, что статья 171 УК РФ – это незаконный игорный бизнес. Основную часть населения поселка Карабаш, где я жил, составляют люди, которые крайне негативно относятся к игорному бизнесу. Поэтому мое незаконное преследование по указанным статьям УК РФ подорвало деловую репутацию моей семьи, доброе имя нашего семейного бизнеса, в результате чего существенно снизилась прибыль от продаж в магазине, моя супруга, дочь и родители, проживающие в поселке, испытали неприязнь и отчуждение со стороны других жителей Карабаша».

А ведь всего этого не было бы, принеси вовремя прокуратура официальные извинения И.Гайфееву! Тем более что в соответствии с пунктом 4 указания Генпрокуратуры РФ от 3.07.2013 №267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 УПК РФ» Генпрокурор России обязал приносить официальное извинение в письменный форме не позднее одного месяца со дня вступления оправдательного приговора в законную силу. Однако, похоже, скорее рак на горе свистнет, прежде чем прокуратура извинится перед И.Гайфеевым – ведь прошло столько времени, а воз и ныне там! Кстати, на рассмотрении ходатайства И.Гайфеева в Верховном суде РТ 21 июля 2014 года, на котором, кстати, присутствовал и  корреспондент «ЧС», представитель прокуратуры И.Мухаметзянов не отрицал того факта, что официальное извинение реабилитированному  за причиненный ему вред от имени государства так и не принесено. Тем не менее, он просил прекратить производство по материалу в части извинений прокуратуры в связи с тем, что для выполнения этого требования реабилитированного судебного решения не требуется, как это вытекает из смысла ст.136 УПК РФ. Также представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении ходатайства реабилитированного  в части  размещения сообщений о реабилитации в СМИ – ввиду того, что газетные публикации были со ссылкой на данные следствия, а родственники осужденного имеют возможность ознакомиться с приговором.

Выслушав прокурора, суд вынес настолько водянистое и обтекаемое постановление, что можно диву даваться. С одной стороны, констатировал, что в силу статьи 136 УПК РФ обязанность прокурора принести извинения возложена на него законом. Это так, но прокуратура два года  не приносила извинений и, похоже, не собирается это делать, но в суде смотрят на это  сквозь пальцы! К тому же, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3.07.2013 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», если вопрос о принесении извинения прокурором поставлен реабилитированным перед судом, суд возлагает исполнение такой обязанности на прокурора соответствующего уровня, о чем указывает в постановлении. Однако ничего такого в своем постановлении Верховный суд РТ не отметил, хотя  указания постановлений Пленума Верховного суда РФ носят для нижестоящих судов обязательный характер в силу закона!

 Также  в постановлении Верховного суда РТ хладнокровно записано, что «если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, об осуждении были опубликованы в печати или иных СМИ, по требованию реабилитированного соответствующие СМИ обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации» (практика показывает, что на   требования обычных граждан  в СМИ просто не реагируют, а вот если бы пришло требование из суда, как это было в вышеприведенном  примере с требованием ВС РТ о реабилитации бывшего гаишника Г., то это другое дело. Но судья Султанов, в отличие от своего коллеги Ибрагимова, никакие требовании о размещении сообщений  о реабилитации И.Гайфеева направлять в СМИ почему-то не стал.  Как тут не вспомнить о двойных стандартах! - Реплика ред.)

В итоге  было вынесено бесстрастное постановление: материал по ходатайству И.Гайфеева о возмещении ему морального вреда в связи с реабилитацией производством прекратить. Защита Гайфеева вынуждена была констатировать в своей апелляционной жалобе:

«Суд принял к рассмотрению ряд ходатайств И.Гайфеева, однако в нарушение требований ч.1 ст.256 УПК РФ не разрешил их по существу. В обжалуемом постановлении не содержится указаний о том, какие ходатайства заявлены, и сведений об их удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении». В связи с чем, считает защита, постановление судьи Верховного суда РТ  М.Султанова  от 21 июля 2014 года по ходатайству И.Гайфеева о возмещении морального вреда и в связи с реабилитацией по уголовному делу №2-10/2012 подлежит отмене и направлению на новое  разбирательство в суд первой инстанции.

«ЧС» держит дело о реабилитации Ильгизара Гайфеева под контролем.

ОТДЕЛ  РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 27 августа 2014 года