Судебное шоу: к пожизненному лишению свободы

 

приговорили человека с больной психикой  - вместо того, чтобы отправить его на лечение

 

Когда 14 июля 37-летнего Руслана Халимова приговорили в Верховном суде РТ к пожизненному заключению, раздались бурные аплодисменты. Тем самым собравшиеся напомнили публику времен гладиаторских боев в Древнем Риме -  все та же кровожадность. И неважно, что  Халимов – человек с надломленной психикой,  что его надо лечить, а не  заживо хоронить в тюремных казематах. Однако, как поет группа «Куин», шоу должно продолжаться при любых условиях – пресса создала вокруг этого дела столь невообразимую шумиху, что суд и следствие наверняка записали бы себя в самоубийцы, чуть отклонись они от «генеральной линии».  Судебное шоу получило суперфинал – пожизненное заключение. Это, пожалуй, куда круче, чем  недавний финал чемпионата мира по футболу. А то, что на кону здесь вовсе не безжизненный  кубок, а конкретная человеческая судьба – это еще больше возбуждает и горячит кровь. И в порыве столь массового психоза пропадает  ответ на вопрос: что же толкнуло Халимова на столь страшный шаг?

Тройное убийство: подоплека

Согласно приговору суда,18 июля 2013 года  у Руслана Халимова возник на почве ревности к потерпевшей Наталье Васильевой–Ботвиновой, с которой он был в близких отношениях, умысел на ее убийство. Зайдя в квартиру ее родителей, он совершил ножом убийство своей знакомой и ее родителей – отца и матери. После чего совершил попытку суицида, причинив себе множественные ранения шеи и рук.

Что и говорить - история кровавая и тяжелая. Тем более что Халимов нанес жертве 28 ножевых ран, к тому же погибшая  была  дизайнером-верстальщиком еженедельника «МК-Поволжье», плюс к этому  – женой известного в  Казани  ди-джея, лидера блюзовой группы «Листья травы» Владислава (Камрада) Листков. Все эти весьма «вкусные» детали и подробности  дали местной прессе прекраснейший повод для того, чтобы долгое время «размазывать кровавую козявку по стеклу». Зачем писать  о нарушении социальной справедливости или чиновничьем беспределе, когда есть такие вот жуткие сюжеты! Ведь заниматься защитой прав граждан от произвола властей небезопасно, а вот расписывать столь шокирующие подробности – кто, куда и сколько раз воткнул нож – это занятие не сложное. А главное – с работы за это не погонят, более того – еще и премию как за лучший материал можно получить, сделать карьеру на чужой крови!

Поэтому, похоже, тщательно выполнялась «генеральная установка» - вылепить из Халимова монстра, выдать на гора эдакий «ужастик» местного масштаба. Поэтому никого не интересовала истинная подоплека произошедшей трагедии. А эта подоплека стара как мир: вспомним классику, ту же «Кармен». Руслан Халимов, человек непростой  судьбы, типичное отражение многих темных сторон казанской жизни (как показали на суде его родители, рос он послушным ребенком, был трудолюбивым, усердным, но когда учился в школе, его несколько раз сильно избивали на волне разборок между подростковыми группировками. После полученных травм парень изменился – если ему что-то не нравилось,  срывался), считал, что встретил в Наташе женщину своей мечты. Во время его обследования на вменяемость Руслан пояснял, что погибшая буквально околдовала его, в том числе и в плане интима - он был от нее без ума. В то же время она была сторонницей свободных отношений, размещала свои фотографии на сайте знакомств. ( На стр. 13 приговора ВС РТ от 14 апреля 2014 года приводятся показания свидетеля Д. – работая в доме подсудимого по отделке комнат, она видела погибшую на фото обнаженной, фотография была помещена на наволочке). Казалось, и Руслану надо было бы относиться к этому соответственно и не строить далеко идущих жизненных планов. Ведь есть женщины для создания семьи, а есть -  для интима. Тем не менее, каждый из нас верит в лучшее, причем это «лучшее» у каждого свое. Тем более незадолго до трагедии  Руслан и Наташа, живя на даче, были наедине с самими собой, природой и откровенно счастливы. Во всяком случае, Руслан услышал тогда от своей подруги, что лучше него у нее мужчины нет. А  за четыре дня до трагедии Руслан вместе с ней посетил по просьбе Натальи психологический тренинг, что подтверждается показаниями свидетеля М. (стр. 6  приговора ВС РТ). Как отмечается в публикации еженедельника «МК-Поволжье» от 22 января 2014 года, Наташа «была одержима идеей, что специалисты помогут наладить им отношения. Наташа верила, что ее молодой человек вновь будет таким же нежным и заботливым, как в самом начале знакомства».

Однако столь ранимых людей, как Халимов, нельзя провоцировать, сознательно давать им повод для ревности. Заниматься подобными провокациями – все равно, что самим вкладывать им нож в руку. Руслан хотел создать семью с Натальей, строил радужные планы. Как он пишет в своей апелляционной жалобе в Верховный суд РФ, никакой ссоры с Наташей у нее в тот роковой вечер не было – они просто разговаривали о предстоящей продаже дома Руслана и покупке нового жилья для их совместной жизни. Однако Наталья заявила, что дом продавать не надо, поскольку она нашла мужчину из своего, журналистского круга. Однако Халимова вывело из себя даже не это – стремясь досадить теперь уже бывшему ухажеру, погибшая сделала весьма характерный жест, показывающий, что на ней нет, извините, трусиков. А этой детали нижнего белья она никогда не надевала после того, как у них был секс вне помещения. Хотя судмедэкспертиза показала, что в день происшествия  у погибшей интима не было. То есть это была сознательная провокация. И она сработала – у Руслана случилось помутнение и он совершил непоправимое.

Причем такое случается уже не в первый раз, однако женщины ничему не учатся. Еще в 2012 году в «ЧС» описывалось дело Дмитрия Рыбакова, который в порыве ревности убил бывшую жену и тещу. Уже когда он с женой уже не жил вместе, мать «посоветовала» дочери переспать с бывшим мужем, а потом заявить об изнасиловании. Когда Рыбаков пытался выяснить по этому поводу отношения с женой, та еще больше усугубила ситуацию, весьма ядовито высказавшись по поводу размера мужского достоинства бывшего мужа. И у Рыбакова случилось то же самое помутнение, что и у Халимова…

Иной читатель, взбудораженный такими сюжетами, вправе воскликнуть по этому поводу: мол, видно, что преступления были совершены в состоянии аффекта, почему же суд не учел этого? Похоже, что суровый приговор был предопределен Халимову изначально. И, несмотря на то, что экспертиза выявила у него серьезное психическое расстройство, суд в упор не замечал этого, ведя разбирательство по заранее проторенной дорожке.

Перед глухой стеной

Халимов и его защита (адвокат  консультации №10 МРКА Владимир Голицын) бились словно о глухую стену. Несмотря на то, что, как указано на стр.25 приговора ВС РТ, «в соответствии с заключением судебно психиатрической экспертизы у  Р.Т.Халимова обнаруживаются признаки органического расстройства  личности – выявлены неустойчивость настроения с преобладанием раздражительности,  демонстративностью поведения со склонностью к браваде, театральности, самодраматизации и самовосхвалению, завышенная самооценка, склонность к излишней детализации, обстоятельность мышления и эмоциональная лабильность, обидчивость, грубость, хамство, капризность, желание быть в центре внимания окружающих, высокомерие», что «во время совершения преступления он обнаруживал то же психическое расстройство», суд хладнокровно прикрыл свои действия стандартной формулировкой: подсудимый  мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. И, несмотря на то, что, как указано на той же странице приговора, допрошенные в суде специалисты  Д.Ю.Кузьмин и Л.М.Минетдинова указали на допущенные серьезные нарушения в ходе экспертизы, председательствующий на суде А.Шемуранов посчитал, что «отмеченные нарушения не носят существенного характера». Возникает вопрос: а что, представитель Фемиды является специалистом-психиатром, раз самостоятельно определяет, что существенно, а что – нет? Причем только с большим трудом защите удалось приобщить к материалам дела справку о том, что родная сестра Халимова с детства является инвалидом первой группы по психическому заболеванию. Почему же, спрашивается, суд отбивался руками и ногами от этого документа? Ларчик здесь просто открывается: наличие психического заболевания у сестры говорит о наследственной  отягощенности  им и у брата!  Более того – судили практически больного человека: трижды за время следствия Халимов лечился в психиатрическом отделении БДО (больницы для осужденных). В последний раз вышел 11 июня, за месяц до вынесения приговора со справкой, в которой было витиевато указано: «на фоне проведения лечебно-реабилитационных мероприятий состояние больного типически улучшилось. Бредовые идеи частично дезактуализировались». То есть, как видите, излечен Халимов был только «типически», на суде он наполовину находился в бреду! Выходит, что, пользуясь бредовым состоянием подсудимого, его и упекли  на пожизненный срок?!

Неудивительно, что все ходатайства его защиты игнорировались, а на  В.Голицына даже пожаловались в Москву, в головной офис его фирмы - явно с целью запугать защитника. В то же время другой стороне позволялся откровенный абсурд: в суде была озвучена, к примеру, версия о том, что Халимов специально одел, идя на тройное  убийство, светлые брюки - чтобы алая кровь жертв брызгала на белое и была ярче видна! Халимову не дали изучить в спокойной обстановке материалы дела и обвинительное заключение, из-за чего он не мог задавать конкретные вопросы свидетелям. В материалах следствия указывается, что ножны от ножа, которым было совершено убийство, были найдены в прихожей квартиры, где все и случилось. Однако судья «переписал» этот момент - на стр.24 приговора ВС РТ читаем: ножны от ножа обнаружены в подъезде у квартиры потерпевших. Таким образом, было намеренно подчеркнуто, что Халимов имел умысел на убийство, действовал продуманно, а не спонтанно.

Все это еще раз указывает на то, что приговор Халимову был вынесен заранее, остальное было всего лишь элементами судебного шоу. В этой связи не может не вспомниться дело судьи одного из райсудов Казани, совершившего, будучи в стельку пьяным, смертельный наезд на 23-летнего казанца. Его не только не посадили, но даже водительских прав не лишили, хотя, уже будучи под следствием, он совершил два ДТП и шумихи вокруг его дела было не меньше, чем вокруг дела Халимова. А все оттого, что его мать возглавляет   другой райсуд в Казани. То есть все как в поговорке: что дозволено Юпитеру, то не положено быку! У Халимова нет внушительной «крыши», поэтому он прекрасный кандидат на то, чтобы на нем отыграться и показать свою работу, закатав подсудимого на пожизненный срок. В итоге человека, которого надо лечить, навсегда заточили за «колючку». Вот они, гримасы нашей татарстанской Фемиды!

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

 «Честное слово. Казань», 30 июля 2014 года