Идут за справедливостью, а получают… законность

 

В татарстанских судах эти два понятия часто не совпадают

 

Для начала - вопрос на засыпку: чего ждут наши граждане, обращаясь в суды – законности или справедливости? Казалось бы, это два слитных понятия: как можно отделять закон от справедливости? Во всяком случае, осмелимся предположить, что так наверняка полагают большинство законопослушных граждан. Однако выступление 29 мая в программе «Тема» телеканала «Эфир» председателя Верховного суда Ильгиза Гилазова показало, что это самое большинство граждан пребывает в мире иллюзий. А развеял эти иллюзии сам Ильгиз Идрисович,  заявивший: люди приходят в суд за справедливостью, но получают там законность. Которая, мол, часто со справедливостью не совпадает.

Получается, что законы у нас несправедливые? Никто и не спорит: изъяны в нашем законодательстве имеются. Вот только иные из представителей Фемиды не прочь прикрыться, словно зонтиком,  ссылками на эти самые изъяны при каждом удобном случае, вынося откровенно неправосудные решения. На самом же деле, объяснение тому, почему  в наших судах законность часто расходится со справедливостью, довольно простое: татарстанская Фемида прочно опутана путами семейно-коррупционной паутины, которые не спешат (или не в состоянии) разорвать, несмотря на то, что в Москве к примеру, уже началась соответствующая чистка. Так, в предыдущем номере «ЧС» (См. статью «В Москве «сын за судью отвечает». А в Казани?»)  мы писали о том, как на  «детском» вопросе чуть было не погорел действующий зампред Верховного суда РФ В.Нечаев, претендующий на высокую должность в создающемся сейчас объединенном Верховном суде РФ. Как пишет  газета «Ведомости» от 20.05.2014 года (№88) в статье с многозначительным названием «Сын за судью отвечает», после того, как к В.Нечаеву возникли вопросы в связи с его детьми, работающими также в судебных органах, его дочь ради карьеры отца вынуждена была подать в отставку с должности судьи Арбитражного суда Московской области, а сыну, который трудится в Федеральном арбитражном суде Московского округа, также предложено уволиться по достижении 10-летней выслуги, которая наступит совсем скоро.

 

Судебная «эволюция»: татарстанский вариант

 

Председатель Верховного суда РТ сказал в той же  «Теме»: вступая на эту должность, я заявил, что мы не будем делать революцию, а будем делать эволюцию. Если заглянуть в словарь, то эволюция — это процесс развития, состоящий из постепенных качественных изменений, без резких скачков (в противовес революции). Видимо, то что произошло вокруг Нечаева – когда одним  ударом были разрублены все родственно-судебные спайки, нынешний руководитель высшей судебной инстанции республики считает революцией. Он, дескать, против таких поспешно-болезненных решений и выступает за постепенные, качественные изменения в судейском корпусе – «тщательный отбор судей в зависимости от того, насколько грамотно, культурно, качественно и честно они работают». Но не слишком ли затянулся этот тщательный отбор-эволюция? Вот как уже три года как новый руководитель высшей судебной инстанции республики приступил к своим обязанностям, но воз в плане судебно-родственных связей и поныне там. Так, известны как минимум две родственно-судебных спайки (дочь работает в суде первой инстанции, мать – в суде второй инстанции, то есть высока вероятность, что мать «прикроет» в случае чего вердикт дочери при обжаловании), однако ничего с этим не делается. Такая вот получается эволюция!

 

Жертва  родственно-судебной спайки

 

Плюс к этому в предыдущем номере «ЧС» (см. вышеуказанную статью) мы описали историю хождения по мукам почетного пенсионера Республики Татарстан Р.Габдрахманова (на снимке) – в результате действия родственно-судебной спайки, как считает Рашит Габдрахманович, он лишился имущества стоимостью, как минимум, в 3,7 миллиона рублей в селе Сингели Лаишевского района. И к своим 67 годам остался с женой и семилетней дочерью, можно сказать, у разбитого корыта – все, что было нажито многолетним трудом на ответственных должностях, ушло в чужие руки. А получилось все следующим образом: будучи  из-за свого давнего тяжелейшего хронического заболевания фактически на пороге смерти, Габдрахманов поддался на уговоры сына от первого брака  и пошел на роковую для него сделку: все  было оформлено так, будто бы отец продал сыну  землю (площадью 3 599 кв.м.)  за 400 тысяч рублей (в то время как рыночная стоимость участка  приближалась к 2 млн.руб.!), что и подтверждается распиской. Однако  никаких  денег отец от сына не получал - расписка, как утверждает Габдрахманов, была фиктивной. Получив желаемое, сын фактически  прекратил с отцом всяческие отношения и, его даже при еще не вступившим в силу решения  судьи, уже  не пускали в дом в деревне восстановиться после тяжелой болезни (чему был свидетелем вызванный полицейский - участковый инспектор).

Рашиту Габдрахмановичу все же удалось выкарабкаться из ямы своего недуга. Отец был вынужден подать на сына в суд, потребовав расторгнуть незаконную сделку. Однако  судья Лаишевского райсуда  Л. Сибатова и в упор не желала видеть и принимать во внимание те буквально драматические обстоятельства, при которых был подписан пресловутый договор купли-продажи земли (в ходе заседаний она неоднократно прерывала Р.Габдрахманова – дескать, прекратите ссылаться на свои болезни!), сосредоточившись исключительно на формальной стороне дела. И вот здесь возникает вопрос, возвращающий нас к теме данной публикации, то есть к родственно-судебным спайкам: почему представитель лаишевской Фемиды вела себя таким образом, кто мог оказать на нее давление или хотя бы просто договориться с ней? Как считает Р. Габдрахманов, ларчик здесь просто открывается: это наверняка сделала родственница  жены  сына, являющаяся членом суда второй инстанции. По мнению Р.Габдрахманова, следы контроля со стороны этой судьи за его делом имеются на одной из судебных бумаг – на ответе на его  кассационную жалобу сотрудником Верховного суда РТ была сделана рукописная отметка  - написать на сайт данной судьи. Однако она не была членом судебного состава, рассматривающего кассационного жалобу Р.Габдрахманова и   никто не имел права передавать на ее личный сайт результаты принятого решения. Но, видимо, она попросила сделать это для контроля!

Рашит Габдрахманович не раз пытался попасть с этими вопиющими фактами к председателю Верховного суда  РТ, но бесполезно. А 29 мая и сам Гилазов заявил в той же «Теме», что личный прием граждан ему проводить запретили – якобы для того, чтобы он «не давил на рядовой судейский состав своим авторитетом».

В связи с этим Р.Габдрахманов обратился к И.Гилазову с письменным заявлением (зарегистрировано в Верховном суде РТ 8 июля 2014 года, входящий №23384), отметив, что вынужден обращаться к нему через «ЧС», так на личный прием граждан председателем Верховного суда РТ наложено вето (хотя при предыдущем руководителе высшей судебной инстанции республики такой прием широко практиковался и судьи чувствовали себя под контролем. А сейчас, похоже, каждый творит – или вытворяет? – все, что пожелает!) Поэтому в своем обращении Рашит Габдрахманович задал риторический вопрос: не потому ли представители Фемиды, предоставленные сами себе,  опутанные семейно-коррупционными связями, прикрывая друг друга, творят беззаконие, вынося неправосудные  решения? Как заявил И.Гилазов в программе «Тема» он действует по «стратегическим направлениям»: это соблюдение законности и справедливости, также кадровая политика, основанная на тщательном отборе судей. Однако, как отметил Р.Габдрахманов в своем обращении к  И.Гилазову, в его случае эти стратегические направления почему-то не работают. Более того – в результате действия этих направлений его лишили имущества стоимостью в 3 млн.722 тысячи рублей!

В программе «Тема» председатель ВС РТ заявил: «Мне трудно давать оценку самому себе, пусть оценку даст население». И один из представителей населения, Рашит Габдрахманович Габдрахманов, такую оценку уже дал. Как  можно понять, эта оценка довольно нелицеприятная. Но надежда, как известно, умирает последней. И в душе 67-летнего ветерана труда все еще теплится огонек веры в то, что в его деле все же разберутся объективно. Поэтому он и подал новый иск – осуществил еще одну попытку вернуть свою собственность и восстановить справедливость.

 

Еще одна попытка

 Иск, рассмотрение которого назначено на 29 июля, предъявлен Лаишевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, заинтересованное лицо – Артур, сын Р.Габдрахманова от первого брака. Суть иска: 23 сентября 2011 года была произведена регистрация прав на земельный участок в селе Сингели на имя Артура. Причем регистрационные действия были произведены на основании письма №21615 от 09.09.2011 года Лаишевского  участка Управления по координации деятельности структурных подразделений (РГУП БТИ), из которого  невозможно установить наличие или отсутствие строений на земельном участке.  Так вот, основная фишка в том, что регистрация перевода прав на земельный участок была произведена без установления наличия на данном участке возведенных строений (недвижимости), то есть с нарушением действующего земельного законодательства и гражданского права, а также правил, регламентирующих деятельность регистрационных служб по регистрации прав собственности. А без проверки наличия на земельном участке капитальных строений в виде жилого дома и надворных построек регистрация купли-продажи земельного участка является незаконной. Также не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Все это стало основанием для выдвижения Р.Габдрахмановым исковых требований: признать регистрацию перехода прав на земельный участок в селе Сингели на имя Артура Габдрахманова и выданное ему свидетельство о регистрации права собственности на данный участок незаконными и недействительными.

Иной скептически настроенный читатель вправе заметить:  если Рашит Габдрахманов сам же атакует председателя Верховного суда РТ, упрекая его в бездействии в борьбе с родственно-судебными спайками, то на что он надеется: в Лаишевский райсуд опять спустят «указивку» и там вновь дадут ветерану труда от ворот поворот!

Во-первых, если так действительно произойдет, то станет, наконец, полностью ясно, кто есть кто, поскольку все маскировочные завесы спадут окончательно. То есть разбирательство в Лаишевском райсуде по земельному участку в селе Сингели станет той лакмусовой бумажкой, по которой станет понятно, судят ли у нас по закону или  исключительно по «указивкам», спущенным сверху.

Во-вторых, в том случае, если Р.Габдрахманову откажут в удовлетворении иска сначала в Лаишевском райсуде, а затем и в Верховном суде РТ, у него появится право обратиться  в полугодичный срок в Европейский суд по правам  человека. Ведь статья 1 («Защита собственности») Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанного в Париже 20 марта 1952 года, гласит:

«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не  может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

То, что Р.Габдрахманова лишили его имущества не только вопреки российским законам, но и общим принципам международного права – это видно даже невооруженным глазом. Так что если он вновь станет жертвой неправедных действий лаишевской Фемиды, то тогда  доморощенные законники рискуют подставить бюджет РФ на крупную сумму в евро  в виде штрафа, наложенного Евросудом на Россию.

 

Санта-Барбара в Сингелях

 На фоне противостояния вокруг участка в селе Сингели всплыла еще одна, можно сказать, шокирующая история. Так сказать, Санта-Барбара в Лаишевском районе. Представьте себе: ребенка с 4-х лет  нянчила женщина, которая позже взяла на себя хлопоты по деревенскому хозяйству этой семьи: с 1993-го по 2010-й годы участвовала в строительных работах на участке, трудилась в саду, сажала и выращивала овощи, плодово-ягодные культуры,  разводила птицу и ухаживала за ней. И вот парень вырос, возмужал, а когда встал на ноги, взял да и «кинул» ту, которая в нем в детстве души не чаяла!

Конкретно же все произошло следующим образом: тетя Таня Филипова жила со своим мужем по соседству с квартирой семьи  Габдрахмановых. Соседи жили дружно. И когда муж тети Тани умер, Рашит Габдрахманович выделил для нее в доме в селе Сингели комнату, предложил ухаживать за сыном и вести хозяйство. Хотя тетя Таня была куда больше чем просто домработница – она считалась негласным членом семьи. Прошли годы и как-то, в феврале 2012 года, Артур попросил «по-свойски» у тети Тани 50 тысяч рублей взаймы. Сумма для пожилой женщины (ей сейчас 82 года) была более чем значительная – это были все ее сбережения за многие годы, в том числе наверняка и так называемые «гробовые». Но, тем не менее, тетя Таня, явно не ожидая подвоха от того, кого она воспитывала с малолетства, такую сумму отдала. Тем более что получила взамен расписку. Однако по сей день бабушка расплачивается за свою наивность: до сих пор деньги ей не возвращены. Хотя еще 14 октября 2013 года Рашит  Габдрахманович, которому тетя Таня уступила право требования долга с сына, выиграл разбирательство в Вахитовском райсуде, который постановил взыскать с Артура Габдрахманова уже около 58 тысяч рублей (к основной сумме долга были приплюсованы проценты за пользование чужими денежными средствами). Еще 16 января 2014 года в Вахитовском РОСП открыли исполнительное производство по этому делу, но воз и ныне там. Не надеясь на судисполнителей, тетя Таня сама несколько раз приезжала в Сингели, но, как написала она в своем обращении в редакцию, Артур заявил ей: на суде ты выступала за отца, так что денег я  тебе не дам!  Расписка? Так я тебе могут 10 таких написать!

Последний раз тетя Таня была в селе Сингели 16 июня этого года. Артур был в доме, хотя к тому времени он этот дом уже продал (якобы зашел покормить собаку). Пожилой женщине было предложено убираться вон, а когда она стала требовать вернуть долг, была вызвана полиция: дескать, приезжайте с понятыми, поймали вора! То есть бабушку были намерены упечь в «кутузку».  Приехал местный страж порядка, который после короткого разбирательства предложил бабушке убираться восвояси подобру-поздорову. Но было уже поздно, пассажирский транспорт не ходил, к тому же у тети Тани были из-за возраста проблемы с ногами. От бессилия бедная старушка села на крыльцо и расплакалась. Полицейский отвез ее, но только до села Нармонка, где и бросил на произвол судьбы. В связи с этим редакция «ЧС» направила обращение министру МВД по РТ с предложением дать служебную оценку столь вопиющим действиям стража порядка.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 30 июля 2014 года