В Москве «сын за судью отвечает». А в Казани?
Могут ли близкие родственники работать в одной судебной системе? Ведь это приводит к конфликту интересов. Скажем, если дочь работает в суде первой инстанции, а мать - в суде второй инстанции, то где гарантия, что мать не «прикроет» вердикт дочери при обжаловании? Недавно на «детском» вопросе чуть было не погорел действующий зампред Верховного суда РФ В.Нечаев, претендующий на высокую должность в создающемся сейчас объединенном Верховном суде РФ. Как пишет газета «Ведомости» от 20.05.2014 года (№88) в статье с многозначительным названием «Сын за судью отвечает», после того, как к В.Нечаеву возникли вопросы в связи с его детьми, работающими также в судебных органах, его дочь ради карьеры отца вынуждена была подать в отставку с должности судьи Арбитражного суда Московской области, а сыну, который трудится в Федеральном арбитражном суде Московского округа, также предложено уволиться по достижении 10-летней выслуги, которая наступит совсем скоро. То есть на самом верху идет чистка, а в Казани – тишь, гладь да божья благодать – как уже писало «ЧС» в номере за апрель-май 2014 года в статье «Судебная семейственность в Татарстане: миф или реальность?» судебно-семейные «спайки» у нас в республике – обычное дело. Так, в суде первой инстанции у нас засели дочери, в суде второй инстанции – их матери (известны, как минимум две таких «спайки»). Другой судья совершил смертельный наезд, но фактически вышел сухим из воды, поскольку его мать занимает высокий пост в судебной системе. В вышеупомянутой же статье «ЧС» описывалась история И.Асхатова – инвалида второй группы, почетного строителя, ветерана труда СССР и РТ, пенсионера-госслужащего – в одном из поселков Казани, где проживает Асхатов, у него было незаконно захвачено, как он считает, 146 кв.м. земли. Пытаясь восстановить справедливость, Асхатов обратился в один из райсудов, где дело попало к судье, мать которой работает в суде второй инстанции. И, как считает Асхатов, судья полностью встала на сторону его оппонента. Надо ли говорить о том, к какому результату привело обжалование вынесенного райсудом вердикта?!
На эту публикацию в «ЧС» откликнулся не менее заслуженный и уважаемый, как и И.Асхатов, человек – почетный пенсионер Республики Татарстан Р. Габдрахманов (на снимке) – в результате действия семейно-судебной «спайки», как считает Рашит Габдрахманович, он лишился имущества стоимостью, как минимум, в 3,7 миллиона рублей. И к своим 67 годам остался с женой и семилетней дочерью, можно сказать, у разбитого корыта – все, что было нажито многолетним трудом на ответственных должностях, ушло в чужие руки. А ведь Р.Габдрахманов – известный в промышленных кругах республики человек, один его послужной список чего только стоит! Всю жизнь он трудился честно и успешно, работал, не покладая рук для того, чтобы хотя бы в старости отдохнуть. В 1970-м году окончил КХТИ по специальности «компрессорные машины и установки» с присвоением квалификации инженера-механика. С 1970-го года трудился в НИИ «Турбокомпрессор» в должности инженера, руководителя подразделения. В 1985 году был переведен в ОАО «Холод» главным инженером. С 2001 года работал в должности директора по общим вопросам. В 2002 году был переведен в ОАО «Казанькомпрессормаш» на должность начальника отдела Управления маркетинга и внешних связей. С 2004 года работал в должности главного инженера ЗАО «Татфоум». С 2006 по 2008 годы работал в ООО «Завод изоляционных материалов» в должности главного инженера, директора.
То есть, как можно убедиться, должности Р.Габдрахманов занимал ответственные и высокие, зарабатывал хорошо, поэтому у него была возможность создать то имущество, которое впоследствии отыграл у него через суд сын от первого брака. Да, история Рашита Габдрахманова – это и тургеневские «Отцы и дети», и казанская Санта-Барбара, и семейно-судебная драма в одном флаконе. На первый взгляд, он стал жертвой слепой отцовской любви. Однако дело не только в этом, а в серьезных проблемах со здоровьем: еще 1972-м году, в возрасте 25 лет, Габдрахманов попал в серьезное ДТП, которое, похоже, будет аукаться ему до конца жизни. В той давней аварии он получил переломы бедра и голени, мог потерять ногу. Молодого человека положили в институт травматологии и ортопедии (КНИИТО), что тогда был расположен в Казани на ул. Горького. Он перенес четыре операции и восстанавливался три года. Причем парню еще очень крупно повезло в том, что его лечение и восстановление курировал известный в те времена профессор С.Самойлов. Благодаря этому он сумел, пусть с и немалыми трудностями, вернуться к нормальной жизни. Но в 2008 году беда вновь напомнила о себе – возрождение недуга было спровоцировано простудой, которую он получил, работая на заводе изоляционных материалов. Поставили диагноз: рожистое воспаление ноги. И опять встал вопрос об ампутации конечности, которая приобрела слоновьи размеры. Все это происходило на фоне выявленного у Габдрахманова в то же время (беда не приходит одна!) сахарного диабета второго типа. При таких заболеваниях он бы просто мог умереть во время операции. То есть он тогда находился фактически при смерти и сын стал упрашивать его переписать имущество, заявляя отцу, что если тот умрет, он не сможет найти общего языка с его женой в этих вопросах.
Пытаясь избежать операции, которая могла кончиться для Габдрахманова трагически, он решил по совету целителей сделать упор на методы народной медицины – обертывал колено лопухом, использовал втирания мазями, а также применял специальный лечебный аппарат «Русь». В начале 2010 года с ногой стало полегче, Габдрахманов стал даже подумывать, чтобы устроиться куда-нибудь на работу. Но к концу года положение со здоровьем вновь ухудшилось – после обследования в РКБ, ему рекомендовали сделать операцию по замене обоих коленных суставов на металлические пластины. Причем на эту операцию надо было вставать в очередь. Весна (март) 2011 года был для Габдрахманова тяжелейшим периодом, который прошел в раздумьях о том, ложиться ли на операцию – ведь при его сахарном диабете он мог и не проснуться после наркоза! Вот на этом тяжелейшем для него фоне вновь участились уговоры сына оформить договор дарения земли. Но в итоге был подписан договор купли-продажи земли в деревне Сингели Лаишевского района, причем Габдрахманов сделал это не глядя, полностью доверяя своему сыну. И все было оформлено так, будто бы отец продал сыну землю (площадью 3 599 кв.м.) за 400 тысяч рублей (в то время как рыночная стоимость участка приближалась к 2 млн.руб.!), что и подтверждается распиской. Однако никаких денег отец от сына не получал - расписка, как утверждает Габдрахманов, была фиктивной. Забегая вперед, скажем, что и во второй раз Габдрахманову удалось выкарабкаться при помощи буквально титанических усилий из глубокой ямы своего недуга – опять-таки при помощи народных средств. И он ездил в свой дом в деревню для восстановления сил. Однако уже с первых дней неправосудно вынесенного решения (еще не вступившего в законную силу) ему закрыли туда дорогу, а в феврале 2012 года сын и его жена вовсе сообщили отцу, что намерены продать земельный участок, а также жилой дом и хозяйственные постройки. Но продавать все это Габдрахманов не собирался. Поэтому отец в вынужден был подать в суд на сына, потребовав признать договор купли-продажи земельного участка в Сингелях недействительным. Основание: земельный участок является собственностью Р.Габдрахманова, дом он строил на собственные средства. Но сын ввел в заблуждение отца с подписанием договора купли-продажи земли. И тут, казалось бы, все ясно – согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Однако судья Лаишевского райсуда Л. Сибатова не пожелала взять во внимание обстоятельства, при которых был подписан пресловутый договор купли-продажи земли (в ходе заседаний она неоднократно прерывала Р.Габдрахманова – дескать, прекратите ссылаться на свои болезни!), сосредоточившись исключительно на формальной стороне дела. Так, в решении суда указано: «Суд считает, что истец не представил бесспорные доказательства того, что при заключении договора купли-продажи он заблуждался относительно природы и условий сделки, и, тем более того, что со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на его введение в заблуждение, то есть обман, который мог являться основанием для признания сделки недействительной. В момент продажи земельного участка доказательств принадлежности дома Габдрахманову Р.Г. не имелось. Техническая документация на дом на протяжении длительного времени не оформлена. Постановления администрации района о принятии в эксплуатацию дома не имеется, срок действия разрешения на дату начала строительства истек».
После всего этого судья сделала убийственный вывод из разряда «хоть стой, хоть падай»: «поскольку суд приходит к выводу, что требование о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным не подлежит удовлетворению, требование о признании права собственности на дом так же не может быть удовлетворено».
Но ведь это из разряда «в огороде бузина, а в Киеве – дядька»! Какое отношение одно имеет к другому? По поводу же вышеприведенных доводов судьи Р.Габдрахманов неоднократно заявлял в суде: согласно статье 218 ГК РФ право собственности на дом у него возникло еще в момент его строительства, так как на возведение дома разрешение он получил и, соответственно, все документы, необходимые для строительства, у него имелись. Вот только зарегистрировать право собственности Р.Габдрахманов не успел, заболел, долгое время не мог без помощи посторонних самостоятельно передвигаться. Регистрацию поручил своему сыну, который зарегистрировал право на земельный участок, а дом регистрировать не стал, оставил на «потом», и это «потом» обернулось судебной тяжбой, в результате которой Р.Габдрахманов проиграл все права на домовладение.
По поводу отсутствия доказательств принадлежности ему дома необходимо сказать: представитель лаишевской Фемиды в упор не замечала неоспоримые факты, документы, фотографии, которые Р.Габдрахманов пытался приобщить к делу и которые доказывают строительство жилого дома, бани, гаража, хозблока и т.д. именно им в период с 1993-го по 1996-й год. Его сыну, студенту КХТИ, в те годы всего-то было 19-22 года, он не мог вести полномасштабное строительство, поскольку вообще находился без средств к существованию! Тем более что в строительство этих объектов было вложено 3,72 миллиона рублей! Откуда у 20-летнего парня такие деньги? Габдрахманов задал этот вопрос 3 сентября 2012 года в Верховном суде РТ в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы.
На что председательствующая судья Верховного суда РТ А. Галиева хладнокровно заявила: мол, они, молодые, тогда хорошо зарабатывали! Но где доказательства этого? Разве может представитель высшей судебной инстанции республики быть такой доверчивой и воспринимать все, что ни скажут на веру, без достоверных тому подтверждений!?
И вот здесь возникает самый интересный вопрос: почему судьи вели себя таким образом, кто мог оказать на них давление или хотя бы просто договориться с ними? Как считает Р. Габдрахманов, ларчик здесь просто открывается: это наверняка сделала родственница жены сына, являющаяся членом суда второй инстанции.
По мнению Р.Габдрахманова, следы контроля со стороны этой судьи за его делом имеются на одной из судебных бумаг – на ответе на его на кассационную жалобу сотрудником Верховного суда РТ была сделана рукописная отметка - написать на сайт данной судьи. Однако она не была членом судебного состава, рассматривающего кассационного жалобу Р.Габдрахманова и никто не имел права передавать на ее личный сайт результаты принятого решения. Но, видимо, она попросила сделать это для контроля. Возможно, не без постороннего участия была произведена подмена справки БТИ об отсутствии строений на земельном участке в Сингелях. Еще одним подтверждением постороннего воздействия на судей с целью недопущения передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ является не только отказ судьи ВС РФ Е.Гетман от 13 сентября 2013 года в передаче данной жалобы, но и первичный возврат кассационной жалобы консультантом Н.Тришкиной под предлогом того, что в адрес ВС РФ поступила «надзорная жалоба» (письмо ВС РФ № 11-КФ13-136 от 26.07.2013 года).
Вставляли Р.Габдрахманову палки в колеса и следующим образом: ему был вручен неполный текст апелляционного определения ВС РТ от 3 сентября 2012 года и только впоследствии самым чудесным образом обнаружилась отсутствующая страница 4. Отсутствие указанного листа лишило Габдрахманова возможности отменить неправосудные судебные акты в кассационном порядке. Ведь на этом листе приведены недостоверные и противоречивые сведения о строительстве жилого дома в пользу сына Р.Габдрахманова. В итоге землю, жилой дом и постройки продали третьему лицу!
В связи с таким вот судебно-родственным беспределом Р.Габдрахманов обратился с заявлениями к депутату Госдумы В.Жириновскому и полномочному представителю правительства РФ в высших судебных инстанциях М.Барщевскому с просьбой направить запросы в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ для рассмотрения приложенных к запросам материалов на предмет нарушения указанными судьями закона и в случаев выявления нарушений принять меры по досрочному прекращению их полномочий. Также он намерен подать иск по прежнему делу в связи с возникновением новых обстоятельств. То есть сдаваться Рашит Габдрахманович не собирается - он полон решимости продолжить борьбу за восстановление справедливости.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
«Честное слово. Казань», 25 июня 2014 года