Задержал невиновную, но вышел сухим из воды

 

Уважаемый Артем Валерьевич!

В редакцию обратилась читатель Фахрутдинова Надия Наилевна с просьбой провести журналистское расследование по факту ущемления ее конституционных и гражданских прав (что было доказано в судебном порядке) со стороны сотрудника полиции, однако к ответственности в служебном порядке он привлечен не был. Так, кассационным определением Верховного суда РТ от 19 января 2012 года было оставлено без изменения решение Вахитовского райсуда от 24 ноября 2011 года.В определении Верховного суда РТ указано, что Н.Фахрутдинова обратилась с иском к Управлению МВД по г.Казани и отделу полиции №15 «Танкодром» УМВД РФ по г.Казани о компенсации морального вреда, указывая, что она 1 мая 2010 года, находясь в квартире по месту жительства, на основании ложного обвинения матери о ненадлежащем поведении была задержана сотрудниками полиции и доставлена в камеру предварительного заключения, где пробыла под стражей более суток, хотя необходимости в действиях такого характера не имелось.В решении Вахитовского райсуда указано, что, доставив истицу в отделение, участковый уполномоченный милиции Байрамов Р.Р. обыскал Фахрутдинову Н.Н., отобрал у нее личные вещи, мобильный телефон и попытался поместить ее в КПЗ по соседству с хулиганами и правонарушителями мужского пола, многие из которых находились в состоянии алкогольного опьянения. Проявив настойчивость, взывая к благоразумию, истица смогла отговорить сотрудников от совершения такого неадекватного поступка. Истицу поместили в дежурном отделении, и она находилась там без возможности добиться освобождения продолжительный срок. Оказавшись отрезанной от внешнего мира, лишенная возможности позвонить, Н.Фахрутдинова испытала сильный испуг и впала в панику. В непривычной для нормального человека среде истица испытал шок.

Это потрясение явилось для нее такой душевной травмой, от которой она не может оправиться долгое время. Всю ночь истица провела в дежурной комнате отдела, на стуле, она испытала сильнейший стресс, страх и унижение от такого обращения с беззащитной женщиной, которая ничего противоправного не совершала. Проведя бессонную ночь, истица небезосновательно боялась за свою жизнь и здоровье, испытывала нравственные страдания, которые привели к расстройству ее психологического состояния. К полудню 2 мая 2010 года истицу доставили под конвоем в Советский райсуд, который полностью снял с истицы все обвинения.Решением Вахитовского райсуда от 24 ноября 2011 года Фахрутдиновой Н.Н. назначена компенсация в тысячу рублей. Однако сотрудник полиции ни к каким видам ответственности за свои неправомерные действия привлечен так и не был. Более того – он даже не знал о решении суда!После обращения Н.Фахрутдиновой к министру внутренних дел РФ ей поступил ответ от 21.01.2014 года за №3Ф-25 от начальника Управления по работе с личным составом МВД по РТ Сафиуллина Ф.Н., в котором, в частности, было отмечено:«Сообщаю, что Ваше обращение о неправомерных действиях сотрудника отдела полиции №15 «Танкодром» УМВД РФ по г.Казани Р.Р.Байрамова, поступившее из Департамента государственной службы и кадров МВД России, тщательно рассмотрено.

В ходе рассмотрения 24 ноября 2011 года Вахитовским райсудом г.Казани вашего искового заявления к УМВД РФ по г.Казани о компенсации морального вреда, действия участкового уполномоченного милиции Р.Р.Байрамова по составлению протокола об административном правонарушении от 1 мая 2010 года и доставлению Вас для осуществления задержания в подразделение милиции были признаны незаконными. Учитывая, что со дня совершения дисциплинарного проступка прошло более 6 месяцев, согласно ст. 7 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарное взыскание на сотрудника полиции Р.Р.Байрамова наложено быть не может в связи с истечением срока».Однако сама Н.Фахрутдинова считает данный ответ отпиской, поскольку срок не пропущен, так как она начала жаловаться сразу же после совершения сотрудником полиции незаконных действий в ее отношении.В связи с вышеизложенным, а также в соответствии со ст. 38 и 39 федерального закона о СМИ в РФ и в рамках журналистского расследования, осуществляемого по заявлению Н.Фахрутдиновой, направляю Вам следующий «Запрос информации»:«Возможно ли проведение дополнительной проверки по этой ситуации с учетом мнения Фахрутдиновой Н.Н. о не пропуске срока (ведь факт противозаконных действий сотрудника полиции налицо) и привлечения виновного к ответственности? Ведь получается, что сотрудник полиции превысил свои служебные обязанности, однако никакого вывода из этого не сделал, на его послужном списке это никак не отразилось».

С уважением, главный редактор «ЧС». «Честное слово. Казань», 23 апреля 2014 года