Судебная семейственность в Татарстане: миф или реальность?

 

Обращение к Президенту России

 

С необычным письмом обратился к Владимиру Путину читатель «ЧС» И. Асхатов - инвалид второй группы, почетный строитель, ветеран труда СССР и РТ, пенсионер-госслужащий (на фото). В своем обращении Ильгиз Асхатович сказал о том, о чем давно уже говорят все, кто хоть раз сталкивался с деятельностью судебной системы в Татарстане. А именно – о судебной семейственности: когда, к примеру, в суде первой инстанции работает дочь, а в суде второй инстанции – мать, что, соответственно, оказывает влияние на объективность рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб. Свое обращение Асхатов начинает со слов:«УВАЖАЕМЫЙ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ!Обращаюсь к Вам как в последнюю инстанцию, поскольку только к Вашим указаниям прислушиваются чиновники различного ранга и только Вы имеете реальную способность эффективно управлять таким непростым хозяйством, как Россия. Ваши принципиальность, политическая мудрость, твердость в достижении цели еще раз проявились при решении «крымского» вопроса. Неудивительно, что Ваш рейтинг достиг в стране 87% и продолжает повышаться. Сегодня Вы находитесь на недосягаемом для многих пике политической карьеры, в самом расцвете душевных, моральных и физических сил. Поэтому, считаю, Вам в самый раз покончить с таким пышно расцветающим по всей стране злом, как судебная семейственность. То, что такое явление получило массовое явление, особо хорошо видно на примере РТ. В суде первой инстанции засели дочери, в суде второй инстанции – их матери (мне известны, как минимум, две таких «спайки»). Другой судья совершает смертельный наезд, но выходит, тем не менее, сухим из воды, поскольку его мать занимает высокий пост в судебной системе. О какой же объективности правосудия можно говорить в такой ситуации?Из этого же разряда – и мой случай. В одном из поселков Казани, где я проживаю, некий Шанин (фамилия изменена) захватил 146 кв. метра принадлежащей мне, инвалиду второй группы, земли. В попытках восстановить справедливость я обратился в один из райсудов, где дело попало к судье, мать которой работает в суде второй инстанции. И судья полностью встала на сторону моего оппонента, допустив при этом серьезные нарушения норм процессуального законодательства.

Я попытался добиться справедливости, обратившись с апелляционной и кассационной жалобой в Верховный суд РТ, но все напрасно – как я предполагаю, из-за вышеуказанной «спайки». В итоге получился откровенный казус: мне бы очень хотелось бы, чтобы эти судьи (дочь и мать ), объяснили бы мне решение райсуда, вынесенное еще летом 2012 года - согласно ему фактическая совокупная площадь земельных участков принадлежащих на праве собственности Шанину (2745 кв.), на 245 кв.м. больше, предусмотренных правоустанавливающими документами ответчика (2500 кв.м.), в то время, как фактическая площадь моего земельного участка (2204 кв.м.) значительно меньше, чем предусмотрено моими правоустанавливающими документами (2350 кв.м.)Конкретно же суть дела в следующем: решением райсуда мне было отказано в удовлетворении моего иска к Шанину об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконного возведенного строения и восстановлении границы земельного участка. А вот встречные требования моего оппонента суд удовлетворил несмотря на то, что он захватил 146 кв.м. принадлежащей мне земли общей рыночной стоимостью 1460000 рублей. И в мае 2013 года уже выставил участок с недостроенным домом и захваченную у меня землю, на продажу за 17 500 000 рублей!Я пытался найти справедливость в Верховном суде РТ, но мои жалобы были оставлены без удовлетворения. Причем апелляционное и кассационное определение было просто переписаны из решения райсуда по компьютерному методу «копировать - вставить» (по такому же принципу был составлен и ответ из ККС РТ).

То есть наверняка в суде второй инстанции попросили своих коллег из суда первой инстанции переслать им по электронной почте текст хранящегося в компьютере решения райсуда. Получив уже готовый текст, представители Фемиды произвели там всего несколько правок, и, якобы изучив материалы дела, пошли со спокойной душой …обедать. Кстати, несмотря на то, что по новым правилам апелляционное рассмотрение должно происходить в более полном и объективном порядке, чем раньше, ничего не изменилось – рассмотрение апелляционных жалоб в высшем судебном органе республики происходит сверхформально, в суть дела здесь никто не вникает, лишь бы все «бегом-бегом», а тройка судей удаляется на совещание в совещательную комнату следующим образом: в тот момент, когда третий судья еще только заходит, первый фактически уже выходит!Обжалование решения райсуда превратилось у меня в пустую формальность: после судебной коллегии мне было отказано определением судьи Верховного суда РТ весной 2013 года в передаче дела на рассмотрение в судебное заседание Президиума Верховного суда РТ.

Таким образом, из-за спайки «дочь-мать» суды фактически встали на сторону моего оппонента, который лишил меня, инвалида второй группы и заслуженного человека, значительного земельного участка, хотя и без того он не бедствует и является состоятельной персоной. Я два года не могу попасть на прием к Председателю Верховного суда РТ и его замам. Ни один из доводов моих жалоб не нашел отражения в решениях судов, хотя мне, пенсионеру и инвалиду, пришлось затратить на их составление при помощи адвокатов более 127 тысяч рублей, что для меня, больного и пожилого человека, является баснословной суммой. Спрашивается: к чему затрачивать такие усилия, тратить такие громадные деньги, когда все заранее уже решено?! Лучше уж, как в сталинские времена, ввести «тройки» и приговаривать людей фактически без суда и следствия!А ведь если изучить перипетии судебного разбирательства, то даже первокурснику юрфака станет понятно, насколько неправы в моем отношении представители Фемиды. Так, в решении райсуда не была дана оценка предоставленным мною доказательствам. В частности, судом не была дана оценка Государственному акту №РТ-50-032340 на закрепленное за мной право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (том 1, листы дела 6-8), согласно которому мой земельный участок имеет форму трапеции. Кроме того, не была дана оценка материалу о нарушении со стороны Шанина, который был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное использование принадлежащего мне земельного участка площадью в 146 кв.м. В этот материал входят:- Предписание №362-ш от 4 августа 4 августа 2011 года об устранении нарушения земельного законодательства, выданного Росреестром, где указано, что Шанин использует часть земельного участка (146 кв.м.), который принадлежит мне на праве собственности.- Акт выноса в натуру поворотных точек земельного участка от 16 июля 2011 года, составленный ООО «ГЕО-инженеринг», который подтвердил, что земельный участок, принадлежащий Шанину, накладывается на земельный участок, принадлежащий мне.- Экспертное заключение, выданное ООО «Регион-Эксперт» №1418-101Н-11, по результатам обследования принадлежащего мне земельного участка. В нем эксперты подтвердили, что часть соседнего жилого дома расположена вне установленных границ строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащего Шанину и расположена на моем земельном участке.Помимо этого суд проигнорировала в своем решении следующие документы:- (в томе 1 листы дела 34-35) – кадастровую выписку на земельный участок, принадлежащий Шагину (фамилия изменена) – бывшему собственнику. По состоянию на 28 февраля 2005 года в графе «Особые отметки» здесь указано, что площадь земельного участка является ориентировочной и декларированной от письма Управления Росреестра по РТ и подлежит уточнению в результате межевания. Кроме того, форма земельного участка указана так же, как и форма моего земельного участка – то есть в форме трапеции, а не в виде прямоугольника.Вывод суда о том, что в «акте установления границ землевладения от 14 декабря 2000-го года за смежного землевладельца участка по расписалось иное лицо – Шагин, а не собственник», не состоятельна: согласно моему Госакту о праве собственности на землю его земельный участок граничит с моим земельным участком. Из материалов межевого дела Асхатова И.А. (то есть меня), расположенного в томе 1, лист дела 46 усматривается, что акт согласования границ был подписан 14 декабря 2000-го года. Согласно выписки из Генплана (том 1 лист дела 52) при согласовании местоположения земельного участка и строения на земельном участке Асхатова И.А. по состоянию на 7 декабря 2000 года с моим земельным участком граничил земельный участок, обозначенный выше.Однако в том то и суть, что данный земельный участок в плане города отсутствовал. При таких обстоятельствах я не знал и не мог знать, что смежным с моим земельным участком является данный участок. Причем право собственности на два земельных участка было зарегистрировано их правообладателями лишь в 2005 году при продаже этих участков. Информация о принадлежности этих земельных участков конкретным лицам не содержалась больше ни в каких документах. Более того – Т. Шагин (участок 27) и А.Шагин (участок 27а) являются соответственно отцом и сыном.

Следовательно, в то время Т.Шагин не мог бы не знать о существовании участка 27а. Следовательно, участок 27а возник позднее.Суды обоих инстанций не дали оценку моим доводам о том, что землеустроительная экспертиза, проведенная в рамках гражданского дела, является недопустимым доказательством. Так, согласно первому абзацу раздела «Исследование» экспертного заключения (том 2, лист дела 28) землеустроительная экспертиза выполнялась в два этапа: полевой и камеральный. Результаты полевого этапа экспертизы отражены в карте (плане) границ объекта землеустройства и каталоге координат земельного участка. Эти документы подписаны Исиным (фамилия изменена). Камеральный этап экспертизы проводился Селиной (фамилия изменена).Между тем, согласно титульному листу заключения эксперта проведение экспертизы было поручено эксперту Селиной которая была предупреждена об уголовной ответственности. Исину проведение экспертизы не поручалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался (том 2, лист дела 28). Однако именно полевой этап экспертизы является основополагающим, так как камеральный этап экспертизы вторичен, основывается на данных полевых работах и фактически является анализом именно полевых работ. Судами оценка данным обстоятельствам дела дана не была, и суд не принял во внимание, что основная часть экспертного заключения была составлена неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах считаю, что судом были грубо нарушены нормы процессуального права при рассмотрении гражданского дела.При этом полевые работы были выполнены не полно. Из материалов полевых работ не усматривается местоположение дома, о сносе которого поставлен вопрос в основном иске. Координаты дома относительно смежной границы не определены, графически местоположение дома также не изображено. Несмотря на это, эксперт Селина делает вывод, что на моем земельном участке строения Шанина отсутствуют. Кроме того, при проведении экспертизы эксперт использовала материалы инвентаризации земельных участков, которые отсутствовали в материалах дела. Причем там не было подлинников результатов экспертизы и постановлений главы администрации района о ее проведении в 1997 году. А значит, не было возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. В 1997 году поселок, где я проживаю, даже еще не существовал – он был образован в 2000-м году!Уважаемый Владимир Владимирович! Не думайте, что я обращаюсь сразу к Вам через все головы. Я пытался найти справедливость в республике. Обратился, к примеру, в Госсовет РТ – к председателю Комитета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам В.Васильеву, который мягко перевел стрелки своим ответом от 26 декабря 2013 года в сторону ККС – то есть квалификационной коллегии судей. Дескать, это единственный орган, правомочный разрешать жалобы на судью. Хорошо, в таком случае я обратился в ККС РТ. И в своем заявлении привел пример судебной семейственности – дочь работает в суде первой инстанции, мать – в суде второй инстанции. И получил на свое обращение поразительный ответ от 20.02.2014 года от и.о. председателя Квалификационной коллегии судей по РТ Гилманова Р.Р (полностью переписанный с ранее данного мне ответа председателя ККС РТ Абдуллина Р.А):«В силу части 2 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суде не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта».Так, спрашивается, за чем же дело стало? Почему бы руководству ККС РТ не направить в следственные органы полученное на основе моего обращения в ККС сообщение о судебной семейственности? Однако они этого не делают. То есть куда не кинь – везде клин!

Судьи у нас полностью неприкасаемые, к ним никак не подступиться. И под ширмой такой вот неприкасаемости и принимаются решения, подобные моему – о том, чтобы лишить инвалида солидного земельного участка!Исходя из этого, уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас дать ответ нам вопрос: судебная семейственность в Татарстане – это миф или реальность? И поразмышлять на предмет следующей законодательной инициативы: надо запретить родственные связи в судейском сообществе! По крайней мере, исключить возможность того, чтобы близкие родственники работали один в суде первой инстанции, а другой – в суде второй инстанции.Также, уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас на основе представленных мной материалов дать рекомендацию (я прекрасно знаю, что Вы, как Президент РФ, не можете вмешиваться в деятельность судебных органов, но рекомендацию или совет Вы же дать можете!) Высшей Квалификационной Коллегии судей РФ рассмотреть мой материал на предмет нарушения указанными судьями закона и в случае выявления нарушений принять меры по досрочному прекращению их полномочий».

«Честное слово. Казань», 23 апреля 2014 года