Пора перекрыть лазейку в законе: преступники «косят под психов» и уходят от ответственности! 

 

Обращение к депутату Госдумы РФ В.Жириновскому УВАЖАЕМЫЙ ВЛАДИМИР ВОЛЬФОВИЧ!

Уже давно не секрет, что один из самых распространенных способов ухода от уголовной ответственности – это признание обвиняемого в том или ином преступлении психически несостоятельным. В редакцию «ЧС» часто поступают жалобы читателей по этому поводу. Так, к нам обратилась являющаяся Вашей избирательницей жительница города Набережные Челны Ковтун Наталья Алексеевна с просьбой провести журналистское расследование по факту незаконного отъема у нее суммы, вырученной за продажу квартиры и выведению из-под ответственности мошенника, непосредственно причастного к данному преступлению.Еще летом 2005 года Ковтун купила при помощи риэлтора однокомнатную квартиру на ул.Меридианной в Казани, поскольку ее семья собиралась переезжать из автограда. Но через два года казанскую квартиру пришлось продать. Покупательница нашлась быстро: был составлен договор купли-продажи, однако на квартиру наложили арест. Выяснилось, что законный хозяин этой квартиры – А. - с 2002 года отбывал наказание за убийство, которое и совершил в данной квартире, и что доверенность на ее продажу, выданная некоему М. и заверенная подписью тогдашнего замначальника одной из татарстанских колоний – поддельная: согласно заключению эксперта Средне-Волжского РЦСЭ Минюста РФ №1576/1 от 28 марта 2007 года текст доверенности и подпись в доверенности выполнены не самим осужденным А., а другим лицом. А. заявил, что его знакомый М. неоднократно приезжал к нему в «зону» повидаться. И в один из таких визитов уговорил его выдать доверенность на приватизацию квартиры.

Однако согласия на продажу квартиры, как утверждает А., он М. не давал, как не давал и кому-либо и доверенности с правом продажи своей квартиры!Дальнейшие события предугадать нетрудно: освободившись, А. подал в суд на продавца, и 20 августа 2007 года Ново-Савиновский райсуд признал сделку-купли продажи квартиры недействительной. Бывший осужденный законно поселился на своих квадратных метрах, а женщина, купившая эту квартиру у Ковтун, осталась без жилья и подала на Наталью Алексеевну в суд, требуя вернуть деньги. 17 июня 2008 года Ново-Савиновский райсуд признал последнюю сделку купли-продажи оспариваемой квартиры ничтожной и удовлетворил исковые требования заявительницы. Таким образом, Наталье Ковтун был нанесен ущерб в сумме 1 081 476 рублей. Причем ловкачи наверняка заранее продумали, как вывести сухим из воды М. Так, 8 сентября 2009 года в Советском райсуде в отношении него было вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера. Как указано в постановлении, имеются все доказательства совершения М. «общественно-опасного деяния, предусмотренного статьей частью 3 статьей 159 УК РФ», то есть мошенничества. Однако в постановлении имеется ссылка на показания брата М., который рассказал, что еще в октябре 2007 года М. попал в ДТП, в результате чего получил травму головы и превратился в «овощ»: не может ни писать, ни читать, ни говорить.

При этом в постановлении не указано, в каком месте, при каких обстоятельствах имело место ДТП. То есть непонятно, было ли само ДТП? А если было, то почему в постановлении не отражено медицинское заключение непосредственно по его итогам?Зато в постановлении отражено содержание заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует: во время совершения мошеннических действий с продажей квартиры М. каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (То есть прекрасно знал, что делал!.) Однако в настоящее время, как указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы, у М. «обнаруживаются признаки органического расстройства личности с выраженным психоорганическим синдромом с нарастающим слабоумием, выявлены грубое снижение памяти, внимания, эмоциональная лабильность, снижение критических и прогностических способностей. Указанные расстройства выражены столь значительно, что лишают М. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими». А раз так, то в силу статьи 81 УК РФ М. был освобожден от уголовной ответственности и в отношении него было назначено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного опять же амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра.Однако уже вскоре после вынесения данного постановления суда как сама Н.Ковтун, так и ее знакомые были неоднократными свидетелями того, как «овощ» М. спокойно разгуливает по Казани по своим делам (например, как-то шел, насвистывая, в баню c веником под мышкой). В связи с этим Н.Ковтун направила запрос в прокуратуру Советского района.

Вскоре оттуда пришел ответ от 06.02.14 г. №505ж-2012 за подписью зампрокурора района Гильфанова Р.Р., в котором сообщалось:«Прокуратурой района сделаны запросы главному врачу Республиканской клинической больницы им. академика. Бехтерева и главному врачу психиатрической больницы (стационара) специализированного типа с интенсивным наблюдением. Согласно полученным ответам, М. по учетным и архивным данным не значится».Исходя из этого, Н. Ковтун сделала вывод о том, что имеются все основания полагать: психическое заболевание М. был мнимым, а представленные в суд документы о недееспособности обвиняемого были поддельными, собранными с целью избежать уголовной ответственности.И такая картина, как показывает редакционная практика, довольно типична. То есть уход от ответственности под прикрытием психической несостоятельности – довольно массовое явление.В связи с вышеизложенным, а также в соответствии со ст. 38 и 39 федерального закона о СМИ и в рамках журналистского расследования, осуществляемого по заявлению к редакцию Ковтун Н.А., направляю Вам следующий «Запрос информации»:Возможны ли подготовка и внесение законопроекта, направленного на пресечение уловок подобного рода, позволяющих преступникам различных мастей уходить от ответственности и направленного на ужесточение контроля за исполнением приговоров суда о применении установленных в нем принудительных мер медицинского характера? Так, до сих пор неясно, исполнено ли постановление Советского районного суда г.Казани от 8 сентября 2009 года (дело №1-542/09) в отношении М. о применении к нему принудительных мер медицинского характера или определение суда было всего лишь фикцией? Поэтому прошу взять по возможности под контроль этот вопрос.

С уважением,главный редактор газеты «ЧС». «Честное слово. Казань», 26 марта 2014 года