Беспредел в поселке Инеш

 

Земля с принятием законов, разрешающих ее свободную куплю-продажу, стала объектом многочисленных махинаций.

Как указано в газете «Республика Татарстан» от 22 октября 2013 года (№158), «по данным МВД РТ только за восемь месяцев текущего года в Татарстане возбуждено более двух десятков уголовных дел по фактам незаконного вывода земельных участков по заниженной стоимости или вовсе бесплатно в пользу родственников, знакомых, доверенных лиц, представителей органов государственной власти и местного самоуправления. Все эти земли были муниципальной собственностью, но при помощи местных чиновников, сфальсифицировавших документы, перешли в частную собственность. Между тем социальная опасность земельных махинаций не ограничивается кругом частных интересов, а затрагивает и государственные, так как ведет в первую очередь к развалу сельскохозяйственного производства. Так может быть, пришло время проверить все сделки с землей за последние несколько лет и законодательно определить, что право владения земельными участками сельскохозяйственного назначения должно принадлежать только сельхозпроизводителям?»Этот вопрос, поставленный в статье, в полной мере относится и к ситуации, сложившейся в Пермяковском сельском поселении (в него входят населенные пункты Пермяки, Пановка, Эсточи, Инеш) Высокогорского района. По сведениям, требующим тщательной проверки, с 2006 по 2013 годы в этом поселении велась активная продажа земли. Механизм продажи, по слухам, был следующим: участки выдавались в аренду по 180 рублей за 15 соток, а реально имела место продажа по рыночной стоимости от 700 тысяч до 1,2 млн.руб. Причем в администрацию сельского поселения вырученные средства не попадали, а шли прямиком в чужие карманы. Но ведь это же буквально золотой дождь!Только простые люди под него не попали – пользуясь неразберихой в учете земли, у них отнимали буквально последние клочки. Причем землю отнимали у вынужденных переселенцев, сталкивая их с такими же бедолагами. Отнимали спустя несколько лет после того, как эти участки были выделены в законном порядке – согласно постановлению местной администрации! Участок – один, а хозяев – двое! Так, постановлением №860 главы администрации Высокогорского района от 23 октября 2010 года Зияевой Гузель Иватовне был предоставлен земельный участок №3 квартала №10 в поселке для вынужденных переселенцев Инеш.

Предоставлен в полном соответствии с законом - как вынужденному переселенцу из Узбекистана, имеющей право на бесплатное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В последующем ее право на этот участок было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по РТ, выдано соответствующее свидетельство. Являясь собственником данного участка и в соответствии с выданным разрешением на строительство, Зияева построила здесь надворные постройки, провела инженерные сети.Однако в 2007 году полноправную, казалось бы, собственницу участка, словно обухом по голове ударили: вдруг выяснилось, что еще 12 лет назад в соответствии с решением Пермяковского Совета сельского самоуправления Высокогорского района от 6 июня 1995 года пресловутый клочок земли был выделен вынужденному переселенцу Салину (фамилия изменена) на праве постоянного (бессрочного) пользования.Состоялся суд (подробнее о судебных казусах - чуть ниже), и Зияеву выставили с принадлежащего ей же (!) участка земли, постановив снести все строения. Более того – когда в 2009 году Зияева попыталась возместить через суд полученные убытки, ей также дали от ворот поворот! То есть, выражаясь современным языком, семью вынужденного переселенца просто «кинули», причем сделали это суд и власти!Как же так получилось? Земельный закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло? Когда изучаешь перипетии судебного процесса, где семью вынужденного переселенца подвергли откровенному «грабежу средь бела дня», поневоле вспоминается несколько переиначенная поговорка, вынесенная в заголовок. Так, в июле 2007 года истец Салин в суде показал, что в соответствии с договором №14 от 9 июля 1995 года ему был выделен Фондом помощи беженцев и вынужденных переселенцев земельный участок №3 квартала 10 в поселке Инеш площадью 1500 кв.м. Этот же участок ему был выделен и решением Пермяковского совета местного самоуправления для индивидуального жилищного строительства. Летом 1995 года он привез на участок стройматериалы. 23 июня 1995 года получил разрешение на строительство одноквартирного жилого дома, заказал проект дома и приступил к строительным работам.

Для временного проживания в период строительных работ построил летний дощатый домик. В 2000-м году в связи с серьезным заболеванием супруги приостановил освоение участка, наведываясь туда время от времени. Осенью 2005 года обнаружил, что домик, построенный на участке, отсутствует, строительные материалы и инструменты похищены, забор разобран. Полагал, что указанное имущество похищено неизвестными лицами из-за его отсутствия и поэтому не предпринял мер к установлению причин его пропажи. Ввиду того, что стройматериалы были похищены, продолжить строительство не мог. До 2000-го года пользовался участком, оградил деревянным забором, сажал картофель, посадил деревья, кусты. В апреле 2007 года решил возобновить строительство. Однако узнал, что в 2000-м году его участок был переоформлен на Г.Зияеву. Поэтому считает, что постановление администрации, которым ей был выделен данный участок, незаконное, его надо отменить, а участок ему вернуть.Как же так получилось, что у одного участка оказалось двое хозяев?По этому поводу приведем из протокола судебного заседания от 19 июля 2007 года фрагменты выступления представителя ответчика (главы Высокогорского района ), в качестве которого выступил В.Шакиров:«Постановление главы администрации Высокогорского района №860 от 23 октября 2000 года (то есть постановление, согласно которому спорная земля была выделена Г.Зияевой – Прим.ред.), является законным и обоснованным.В 1995 году Салину был выделен оспариваемый нынче участок на основании договора от 9 марта 1995 года (№14) с Фондом помощи беженцам и вынужденных переселенцев. Согласно пунктам 1.2 и 3.4 данного договора Салин брал на себя следующие обязательства: осваивать земельный участок под жилищное строительство; содержать участок в надлежащем порядке, очищать его от сорняков; завершить освоение участка до ноября 1995 года. Однако данные пункты договора им выполнены не были. Утверждения истца о том, что он завозил стройматериалы для строительства дома, также являются несостоятельными, то есть он дает показания, что материалы стоимостью 6 млн.рублей были похищены, но он об этом в милицию не заявлял. Вышеуказанным договором (пункт 5.1) определено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона лишается участка.

Салин ненадлежаще использовал предоставленный ему участок, который предназначался для жилищного строительства, а согласно статье 248 ГК РФ и ранее действовавшему ЗК РСФСР, в случае не освоения участка по целевому назначению в течение трех лет он изымается даже у собственника. Согласно части 4 статьи 39 ЗК РФСФСР местный совет был вправе прекратить право пользования участком и изъять его как минимум по двум основаниям (применимо к ситуации с Салиным): использование земли не по целевому назначению; за систематическую неуплату земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года. Изъятие участка должно было производиться в порядке статей 40 и 44 ЗК РСФСР, то есть соответствующие службы должны были вынести официальное предупреждение Салину. Однако он в Инеше не появлялся, местонахождение его было неизвестно. Судебный порядок изъятия земель на тот момент не предусматривался – суды использовались лишь в качестве второй инстанции при разрешении земельных споров (статья 120 ЗК РСФСР).Соответственно, на момент выделения спорного участка, то есть в 2000 году, глава администрации вынес законное постановление о выделении участка Г.Зияевой, в соответствии с чем она получила право собственности. В любом случае, она является добросовестным приобретателем и привлечение ее в качестве ответчика неправомочно. Она является такой же беженкой и в соответствии с этим Фонд помощи беженцам мог выделить ей земельный участок. По идее, иск должен был быть предъявлен этой организации, а не собственнице участка. Кроме того, истец Салин ссылается, что он не мог осваивать земельный участок из-за болезни жены, но, как следует из представленных документов, она заболела в 2001 году, то есть тогда, когда у спорного участка был уже новый владелец.

То есть говорить о тяжести заболевания супруги тоже не очень корректно, так как из документов следует, что она в основном лечилась амбулаторно.На основании изложенного прошу отказать в иске истцу Салину в полном объеме».Казалось бы: после такого заявления представителя администрации райсуд должен был принять однозначное решение. В том случае, конечно, если судья не решился поплыть против течения, то есть пойти против местных властей. Такое в глубинке, согласитесь, просто невозможно, поскольку граничит с самоубийством. Тем не менее, именно так и произошло (и остается только догадываться, что стало причиной такого поведения представителей Фемиды районного масштаба): суд констатировал, что решение администрации о выделении участка Зияевой не является законным, поскольку только то обстоятельство, что Салин в установленный законом трехгодичный срок надлежаще не освоил участок, не давало право на вынесение такого постановления, так перед этим следовало принудительно прекратить право Салина на земельный участок через суд, но это положение закона соблюдено не было».То есть, опять-таки выражаясь современным языком, администрация «лоханулась» (или же искусно разыграла вместе с судом спектакль перед Зияевой), вовремя не лишив Салина через суд право собственности на необрабатываемый участок, а крайней из-за этого осталась семья вынужденного переселенца Г.Зияевой, поскольку 19 июля 2007 года Высокогорский райсуд своим решением отнял у нее земельный участок, вернув его Салину. Казалось бы: раз власти допустили промашку, то должны бы хоть как-то компенсировать Зияевой причиненные ей убытки: ведь ей пришлось сносить все построенное на возвращаемом участке.

Ан нет: наломав дров, власти, как и водится, умыли руки. И Зияевой пришлось вновь переиначивать поговорку: «в высокогорский суд пойдешь – правды не найдешь», поскольку 7 сентября 2009 года тот же райсуд отказал Зияевой в удовлетворении иска к финансово-бюджетной палате Высокогорского района, главе Пермяковского сельского поселения того же района, региональному общественному фонду беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан» о признании отказа в возмущении убытков неправомерным. Оставили у разбитого корытаТо есть изрядно напортачив, власти в итоге оставили семью и без того настрадавшихся беженцев у разбитого корыта. Причем такое отношение к делу перекидывается и на другие сферы: еще в 1992 году в генплане застройки поселка Инеш было предусмотрено строительство мечети, начиная с 2006 года жители стали готовить документы на сооружение культового здания, но оформление документов умышленно затягивалось в течение двух лет. В итоге земля была продана частному лицу. Был выделен другой земельный участок под мечеть, но опять наметилась его продажа. Ситуация в поселке накалилась добела и только тогда власти выделили очередной участок под мечеть, вынесли постановление, документы оформлялись в течение трех месяцев.Инеш – поселок растущий, в нем много детей, но внимание этому моменту не уделяется. Еще в 1997-м году в поселке был построен силами МВД РТ и миграционной службы Дом молодежи, в этом здании пытались открыть школу, но «забыли» подключить постройку к газовой магистрали. А какая мать отправит своего ребенка в холодный класс? В итоге школу закрыли. В 2008 году приняли постановление об организации в Инеше Дома детского творчества. И опять вопрос уперся в подключении к газовой магистрали.Поселку нужен свой клуб, но мнение местных жителей, общественного совета никого не интересует. В Инеше не проводятся культурные мероприятия – праздники, сабантуи, нет объединений молодежи и других жителей, хотя поселку уже 22 года. Жителям говорят: езжайте в райцентр! Но как туда добраться, если нет регулярного транспорта даже в Дербышки? До райцентра – семь километров, обратно приходится плюхать пешком, последний автобус – в 18.00. Как быть детям, пожилым людям? И таких поселков в Пермяковском СП – четыре, и везде такая же картина. В Пановке сгорел клуб, так его даже никто не пытался восстановить – быстренько «толкнули» предпринимателю. Вот такое наплевательское отношение администрации поселения к молодежи, развитию культуры, жителям всех четырех сел. Сейчас Пермяковкое СП присоединили к селу Высокая Гора и появилась единственная надежда, что глава села Г.Беспалов все же будет бороться за улучшение социального быта молодежи.

Светлана ЗИННАТОВА, первый секретарь Высокогорского отделения партии «КОММУНИСТЫ РОССИИ» (на снимке). «Честное слово. Казань», 26 марта 2014 года