нарушив принцип состязательности и равноправия сторон
 
Уважаемый Юрий Яковлевич!
 
Обращаюсь к Вам на фоне очередных полицейских скандалов, которые, помимо землетрясения в Альметьевске 8 декабря, потрясли Татарстан  в этом месяце один за другим. Первый скандал – задержание московским спецназом четырех высокопоставленных сотрудников МВД РТ, призванных по долгу службы заниматься борьбой с незаконным оборотом наркотиков, но, как им инкриминируется, они эти наркотики сами же и подбрасывали невиновным! Второй скандал  свидетельствует о том, что дело печального известного отдела «Дальний», сотрудники которого насмерть изнасиловали в марте 2012 года задержанного бутылкой из-под шампанского, в Татарстане продолжает жить: после задержания подозреваемых в деле о поджоге церквей в СМИ появились сведения, что двоих из них жестоко пытали и они оказались в реанимации.
Мой, сын, следственно арестованный Булыгин Вадим Евгеньевич, 1979 года рождения, который с июня 2011 года содержался в следственном изоляторе, где получил смертельное заболевание – ВИЧ-инфекцию (и сейчас его здоровье должным образом не поддерживается, справку о его диагнозе мне упорно не выдают, сообщая лишь, что с его здоровьем все нормально) также утверждает, что наркотики при задержании (0.7 грамма метилендиоксипиравалерона и 0,05 грамма гашиша) ему подбросили, при этом еще и избив. За то, что он пытается активно защищать свои права, написал в различные правоохранительные инстанции уже 19 жалоб, несколько раз обращался в суд, его поставили на профилактический учет как склонного к побегу, объявили 16 выговоров и четырежды водворяли в карцер. Еще в мае 2013 года уголовное дело №913540 по обвинению Булыгина В.Е. направлено (в составе группы лиц) в Верховный суд РТ для рассмотрения по существу, однако и воз и ныне там – приговор моему сыну не вынесен до сих пор,  через два с половиной года после его задержания!
И дело тут в следующем: моему сыну предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 УК РФ. Нарушения по отношению к моему сыну начались еще со стадии ознакомления с уголовным делом, что подтверждается ответом из прокуратуры РТ на имя председателя межрегиональной общественной благотворительной правозащитной организации «Комитет за гражданские права» Бабушкина А.В. от 29.12.2012 г. № 15/3-890-11, в котором сказано:
«В настоящее время обвиняемые в порядке ст.217 УПК РФ знакомятся с материалами уголовного дела. В связи с тем, что ознакомление обвиняемых следователем Суюндуковым Р.Э. осуществляется не систематично, беспланово, что ведет к нарушению требований о разумном сроке, прокуратурой республики 12.12.2012 в УФСКН России по РТ внесено требование об устранении нарушений закона». Действительно, моего сына знакомили с материалами  дела в бешеном темпе – в течение 33 дней по два часа в день. А ведь уголовное дело составляет 75 томов, в каждом томе по 250 страниц – то есть просто физически невозможно внимательно ознакомиться с материалом в полном объеме в столь ускоренном темпе! Причем в предъявлении последних пяти томов – с 71-го по 75-й -  моему сыну и другим обвиняемым долго отказывали. Предъявили их только в апреле 2013 года. Это свидетельствует о том, что сами материалы были просто не готовы и их оформляли прямо во время выполнения действий, предусмотренных статьей 217 УК РФ. А это – серьезное нарушение. Из-за этого в первые дни ознакомления с материалами уголовного дела в январе 2013 года было предъявлено не больше 20 томов. Отследить все это можно по документам, где ведется опись  (указаны дата, месяц, год и время) данного процесса.
В мае 2013 года дело моего сына  передали в Верховный суд РТ, но тут выявился ряд нарушений. Вот одно из них: имеется  постановление о продлении следственных действий за подписью замначальника первого отдела следственной службы УФСКН РТ полковника полиции Г., датированное 04.09.2012 года, в то время как уже с 03.09.2012 года он не работал в УФСКН и не имел соответствующих полномочий! В постановлении в качестве места составления этого документа указан город Москва, в то время как составлялось оно в Казани! По действующему законодательству после такого все процессуальные действия после 4 сентября 2012 года незаконны. Однако все обвиняемые по этому делу до сих пор находятся под стражей. К тому же 26 июня 2013 года в Верховном суде РТ представитель прокуратуры обратился с ходатайством к судье: мол, прокуратура больше не видит организованного преступного сообщества (и куда только раньше смотрели!), поэтому нет оснований предъявлять обвинение по статье 210 УК РФ. И многострадальное дело моего сына было отправлено по подсудности в Ново-Савиновский райсуд.
Здесь сначала дело рассматривал один судья, потом другой (В.Богданова). Как считает мой сын и его защитник, рассмотрение  дела идет сейчас вразрез со статьей 15 УПК РФ, где указано, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. То есть суд обязан как быть «над схваткой», а сторона обвинения и защиты равноправны перед судом. Однако то, что происходит сейчас в Ново-Савиновском райсуде по делу моего сына, равноправием сторон никак не зовешь: весь процесс направлен только в одну сторону, сторону обвинения. Судите сами: какие только ходатайства не направляет сторона защиты, они все время отклоняются!
Так, в суде защитой моего сына заявлялось ходатайство об исключении из дела ряда доказательств, поскольку они были получены по основаниям отсутствия полномочий должностного лица у вышеупомянутого Г. на период подписания им постановлений о продлении сроков следствия  и сроков содержания обвиняемых под стражей. Однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, хотя Г. на момент вынесения постановлений (4 сентября 2012 года), в которых проставлена его подпись и указано «г.Москва» , ни в какой Москве не был и должностным лицом не являлся, поскольку был уволен из УФСКН днем ранее! А ведь согласно статьям 109 и 162 УПК РФ продление сроков содержания под стражей осуществляется по постановлению следователя, а не бывшего следователя! Однако данное обстоятельство при разрешении ходатайства было оставлено судом без внимания.
Та же самая петрушка – и  с упомянутым выше (в прокурорском ответе)  следователем С. Защитой моего сына также заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств всех следственных действий, выполненных после 4 сентября 2012 года этим следователем, поскольку в постановлении о принятии дела к производству от 4 сентября 2012 года содержатся сведения, не соответствующие действительности. А именно: С. указывает местом составления данного постановления город Казань, в котором 4 сентября 2012 года он не был. К материалам дела приобщены проездные документы С., из которых следует, что 4 сентября 2012 года он находился в Москве в командировке, поэтому принимать  к производству дело в Казани не мог.
Однако суд не принял никакого решения по данному ходатайству! Сторона защиты, не получив внятных ответов на все заявленные ходатайства и доводы, вновь обратилась к суду с просьбой об их рассмотрении. И вот что получила в ответ: суд постановил отказать в заявленных ходатайствах по причине того, что якобы рассмотрел их ранее. Но ведь ранее указанные доводы рассмотрены не были!
Дальше – больше: при заявлении ходатайства обвиняемыми об отсутствии у них  ряда листов обвинительного заключения эти листы были предоставлены им стороной обвинения прямо в зале суда! А ведь это прямое нарушение требований статьи 222 УПК РФ, где указано, что копии обвинительного заключения должны вручаться обвиняемым до направления уголовного дела в суд, а не уже в суде!
Кроме того, суд нарушил требования статьи 233 УПК РФ о начале рассмотрения уголовного дела не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения и вручил недостающие листы  копии обвинительного заключения прямо в ходе слушания дела, не возвращаясь к началу слушания дела, как этого требует УПК РФ, чем были нарушены права подсудимых на защиту. Также суд позволил стороне обвинения излагать еще не предъявленное обвинение вопреки статье 273 УПК РФ. Обвинение, изложенное представителями прокуратуры в своевольном изложении не предъявленного обвинения, законом не допускается. Отсутствие копий этого изложенного обвинения у подсудимых нарушает их права на защиту, лишая возможности защищаться против этого обвинения. По этому поводу стороной защиты было предъявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения указанных нарушений, однако это ходатайство суд также проигнорировал!
Кроме того, в ходе процесса в нарушение требований статьи 271 части 2 УПК РФ председательствующим по делу не выслушиваются мнения всех участников разбирательства, при попытках высказать свое мнение по заявленным ходатайствам  председательствующий делает замечание якобы на нарушение порядка в зале суда. При заявлении ходатайств подсудимыми суд прерывает их речь, постоянно угрожая удалением из зала суда.
В ходе подготовительной части судебного заседания председательствующий самовольно, без полного опроса сторон обо всех имеющихся ходатайствах, объявил о переходе к судебному следствию, не дав возможности заявить все имеющиеся ходатайства. Без ходатайства стороны обвинения суд самостоятельно начал исследование доказательств обвинения. Свидетели по уголовному делу, согласно УПК РФ, вызываются повесткой. Однако свидетель обвинения В. был доставлен в суд под конвоем прямо из дома, что нельзя расценить кроме как оказание психологического давления на свидетелей обвинения. Кроме того, свидетели обвинения давали показания, имея на руках копии своих допросов на предварительном следствии, которые вручались им оперативными сотрудниками УФСКН – видимо, исходя из принципа: «шаг вправо или влево – расстрел!».
Таким образом, в ходе всего судебного заседания председательствующим постоянно нарушаются нормы УПК РФ, права подсудимых на защиту, налицо игнорирование ряда заявленных ходатайств и доводов по ним. Председательствующий безоговорочно принимает сторону обвинения, нарушая принципы состязательности и равноправия сторон.
Ввиду такого вопиющего нарушения закона и предвзятости убедительно прошу Вас, Юрий Яковлевич, принять меры  прокурорского  реагирования по указанным нарушениям. Обращаюсь к Вам, поскольку местным органам правопорядка я не доверяю. Надеюсь на Вашу принципиальность и объективность.
 
C уважением, Елена БУЛЫГИНА.
 
«Честное слово. Казань», 25 декабря 2013 года