Жизнь – самый лучший сценарий. В этом еще раз убеждаешься, когда сравниваешь криминальные сериалы, сплошным потоком идущие по НТВ (10 октября В.Путин поздравил эту телекомпанию с 20-летием, тем самым как бы невольно поддержав курс на дальнейшую криминализацию нашей жизни) с сюжетами, взятыми из нашей действительности. Зачастую выясняется, что казанские реалии порой куда круче киношных: здесь настолько лихо все закручено, что голова кругом идет. Хотя для того, чтобы не было таких сложностей, достаточно одного: чтобы соблюдался закон. И соблюдался теми, кто по долгу службы обязан следить за этим. Однако от того, что закон элементарно не соблюдается все теми же блюстителями закона, и возникает жуткая неразбериха, приводящая к многолетним мытарствам обычных законопослушных граждан. Причем при этом оказывается, что тот, кто был изначально прав, оказывается вдруг виноват - спустя несколько лет своей борьбы за справедливость.
К примеру, история, рассказанная ниже – это и драма, боевик и даже в какой-то степени трагикомедия одновременно. Представьте себе: человек одолжил деловому партнеру крупную сумму, оформив все это распиской. Однако к назначенному сроку долг возвращен не был. Затем долг был взыскан через суд, но только на бумаге – шесть (!) лет судебные приставы тянули резину, привычно ссылаясь на то, что у должника нечего брать (хотя имеется преуспевающее предприятие, приносящее доходы). А когда напористость кредитора явно поднадоела, его сделали крайним – обвинили в том, что он сам (!) подделал расписку. Он получил условный срок, со своим осуждением не согласился, поскольку виноватым себя не считал и обжаловал приговор райсуда в Верховном суде РТ. Там назначили экспертизу и дальнейшее развитие событий повисло пока между небом и землей…
Понятно, что иному нашему дотошному читателю столь краткого пересказа событий явно недостаточно и его душа буквально жаждет деталей и подробностей: дескать, как же так все получилось? Что же, предоставляем вашему вниманию все детали и подробности этой лихо закрученной истории.
Сыр-бор из-за бани
А история эта приключилась с жителем Казани Дамиром Нурисламовым. Как он указывает в своих обращениях в вышестоящие инстанции, еще в 2002 году он и его деловой партнер (рабочие отношения затем переросли в дружеские) Марат Нуртдинов решили переделать принадлежащий последнему гараж, в «крутой» банный комплекс (с сауной и прочими причиндалами). Прикинули расходы и выяснили, что понадобится 5-6 миллионов рублей. Вкладываться решили поровну. При этом было решено, что баня должна быть переоформлена на фирму, где оба партнера будут учредителями в равных долях. В связи с этим 30 мая 2002 года было зарегистрировано ООО «Даниэль Трэвел», в котором Дамир и Марат являлись учредителями, имеющими по 50% уставного капитала. Нурисламов был директором фирмы, он занимался реконструкцией гаража, а c Нуртдиновым согласовывались особенности строительства, также он финансировал реконструкцию, поскольку баня не была переоформлена на ООО "Даниэль Трэвел".
Нурисламов долго уговаривал Нуртдинова переоформить баню на ООО, но тот под разными предлогами откладывал переоформление. А в декабре 2003 года и вовсе сказал: деньги закончились и предложил Нурисламову внести свою часть средств. Но тот заявил: внесу, когда баня будет переоформлена на ООО. Но что Нуртдинов сказал, что не может этого сделать, пока баня не будет введена в эксплуатацию и на нее нет документов. Между тем Нурисламов, непосредственно контролировавший строительство объекта и видя, что проект развивается хорошо, решил все-таки вложить собственные средства. Но поскольку не было никаких документов и Нуртдинов являлся единственным собственником гаража, он написал Нурисламову расписку, подтверждающую факт получения им (Нуртдиновым) 2 750 000 рублей на один год под 18% годовых. Согласно достигнутой договоренности, если баня будет оформлена на ООО «Даниэль Трэвел», Нуртдинов получает право не отдавать долг, а Нурисламов расписку уничтожит. Но поскольку на данное ООО никакой бани оформлено так и не было, деньги не вернули, Нурисламов вынужден был подать в суд иск о взыскании долга.
11 апреля 2006 года решением Ново-Савиновского райсуда, вступившим в законную силу 29 мая того же года, иск Нурисламова был удовлетворен. А 21 июня 2006 года было возбуждено исполнительное производство № 20445/903/15/2006 о взыскании с М.Нуртдинова в пользу Д.Нурисламова 3 712 565 рублей (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и т.д.). В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника: на здание «Баня-сауна», расположенное в поселке Залесном, на два автомобиля марки «Нисан» и ВАЗ, на одну вторую долю в праве на жилую квартиру.
То есть, казалось бы, все ясно, как Божий день: реализуй данное имущество и погашай долг! Задачка, как говорится, для первоклассников. Однако наши доблестные приставы-исполнители вот уже шесть лет почему-то не могут справиться с этим «детским» заданием. И действуя по принципу «баба с возу, кобыле легче», вот уже несколько раз выносили постановления об окончании исполнения производства. Дескать, мы сделали все что могли, но взыскать долг просто невозможно! Почему? Одна из постоянно указываемых причин в постановлениях об окончании исполнительного производства - невозможность «установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».
Лихо скачет «Баня «Тройка»!
Только вот насколько отговорки такого типа похожи на правду? Ведь пока Нурисламова обкладывают подобным словесным буреломом, объект под крутым названием «Баня-Клуб «Тройка» вовсе не бедствует. Можно сказать, что эта самая тройка вовсю скачет, причем довольно лихо: интернет буквально пестрит рекламой крутой бани – указываются контактные телефоны, размещены фото посетителей и дорогостоящего интерьера, перечень предоставляемых услуг (бассейн, хамам, купель, кальян, гостиничный номер, комплекс – русская баня, бассейн, банкетный зал, три гостевых номера) и расценки. Ну, а прочитав отзывы посетителей, так и хочется бросить все дела и рвануть на всех парах в эту самую «Тройку». Вот один из отзывов (адреса размещения в сети этих отзывов имеются в досье редакции):
«Тройка» - это не просто баня или сауна. Сначала попадаешь в шикарный холл, интерьер которого выполнен в экстравагантной красно-белой цветовой гамме. На первом этаже находятся два банных номера. Первый – номер «люкс» с сауной в виде деревянной хижины и с джакузи, второй - с русской печью, ароматными вениками и паром. На втором этаже расположены три гостиничных номера, полностью оборудованные для отдыха и проживания, есть душ, телевизор и холодильник».
А вот еще один восторженный отзыв: «отдыхала в Тройке» с подругами, получила истинное наслаждение от русской печи на дровах, ледяной воды из ведра на выходе из парной, а также от огромного бассейна с кристально чистой водой, где можно от души наплаваться и поиграть в водное поло. А на десерт – ванна «Клеопатра», которая не только омолаживает кожу, но и доставляет неповторимое удовольствие».
Читаешь про все эти «Клеопатры», джакузи, сауны в виде хижин – и словно попадаешь в другой мир! Поэтому как-то не верится, что все это банное великолепие не приносит никакой прибыли. Этому вторит и Д.Нурисламов в своих обращениях в вышестоящие инстанции: дескать, откуда у должника, который не может с ним расплатиться, немалые средства на создание и поддержку сайта, на ежемесячную рекламу в глянцевых журналах? На все это деньги есть, а на погашение долга – нет!
При этом в Ново-Савиновском отделе службы судебных приставов заняли интересную позицию: оттуда сообщили Нурисламову, что имущество должника (баня и пр.) на сумму более чем в 32 миллиона рублей выставлялось на торги, но в связи с тем, что желающих его приобрести не нашлось, его предложили Нурисламову - за 20 миллионов рублей. Понятно, что тот отказался от такого «подарка». Во-первых, у него просто нет таких денег. Во вторых, предложенное во много раз превышает сумму долга имущества и явно не является соразмерным, поскольку Нурисламов не раз обращал внимание приставов-исполнителей на необходимость выделить из всей массы арестованного имущества положенную ему долю, соразмерную сумме подлежащую взысканию, однако эта доля выделена так и не была. Ну, а получив отказ Нурисламова, приставы быстренько умыли руки и оставили имущество у должника!
Причем ненадлежащие действия приставов-исполнителей подтверждает и Федеральная служба судебных приставов России. Например, в своем ответе от 08.09. 2009 начальник Управления организации работы по реализации имущества должников Федеральной службы судебных приставов России Г.Иванов сообщает Д.Нурисламову: «ваши доводы о несвоевременности совершения исполнительных действий и волокиты, допущенной судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного судебного акта, подтвердились».
В своем письме от 12.02.2010 Иванов сообщает, что «должностными лицами Управления допущены нарушения…» В письме от 28.10.2011 Иванов уведомляет, что за допущенные нарушения «к дисциплинарной ответственности были привлечены начальник и заместитель начальника Ново-Савиновского РОСП, а также замначальника отдела организации работы по реализации имущества должников Управления».
Кроме того, 17 февраля 2012 года Ново-Савиновский райсуд удовлетворил заявление Д.Нурисламова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП. Было признано незаконным и отменено постановление данного РОСП от 30.12 2011 об окончании исполнительного производства № 8577/11/06/16. 24 мая 2012 года решение райсуда вступило в законную силу.
Однако все эти ответы и судебные решения в хрустящие ассигнации не превратишь: приставы, конечно, работают ни шатко, ни валко, это непорядок, однако вопрос с погашением долга так и остался открытым! Более того - такая активность по защите своих прав вышла Д.Нурисламову и его семье боком – сначала была предпринята «лобовая» атака, а затем против него стали плести сеть с более изощренными ловушками и подвохами.
Казанский боевик
Кое-чего Д.Нурисламову все же удалось добиться: 21 января 2010 года ему передали небольшую часть арестованного имущества должника в виде автомобиля ВАЗ-21102 на сумму 51000 рублей. Однако в ночь с 12 на 13 марта 2010 года был сожжен его автомобиль ВАЗ-21014. Факт поджога зафиксирован сотрудниками МЧС. Злоумышленников, как и следовало предполагать, отыскать не удалось – 7 сентября 2010 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №3 «Зареченский» СУ при УВД по городу Казани вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности. За два года по этому делу Нурисламову вообще не предоставляли никакой информации, а о том, что следствие приостановлено, он узнал много позже того, как захотел ознакомиться с материалами дела.
Дальше – больше: как указывает Д.Нурисламов в своем заявлении в вышестоящие инстанции, примерно два года назад его супруга отвозила несовершеннолетнего сына в бассейн. Около своего дома она остановила проезжающую мимо машину и за определенную плату договорилась, чтобы их довезли до бассейна «Оргсинтез». Однако водитель повез их в другом направлении, вымогал деньги и угрожал. Жена Нурисламова позвонила «02», сообщила номер машины, но никакой информации о том, что предпринято по данному сообщению о преступлении, со стороны правоохранителей не последовало.
Примерно в июне 2012 года на бампере машины Нурисламова сделали многозначительную надпись: «Успокойся!» То есть смирись с ситуаций, не рыпайся и молчи себе в тряпочку! Но Дамир продолжал отстаивать свои права. Тогда на «упрямца» решили зайти с другой стороны…
Игра в перевертыши
И выразилось это в следующем: 24 мая 2012 года в ходе рассмотрения очередного заявления Д.Нурисламова об оспаривании действий пристава-исполнителя в Верховном суде РТ судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП К.Кочнева предъявила некие таинственные договора от 2005 года, в соответствии с которыми все имущество должника, находящееся в бане-сауне, арендуется у третьих лиц, в связи с чем оно не может быть реализовано. То есть вот тебе, бабушка, и Юрьев день: шесть лет об этих договорах было ничего не известно, в деле они не фигурировали, а вот стоило только Нурисламову подать апелляционную жалобу, как «нужные бумаги» словно с неба свалились! А ведь во время описи имущества в бане-сауне в 2006 году никто из ссудодателей не обратился в службу судебных приставов либо в суд с заявлением об исключении из акта ареста имущества должника того имущества, которое якобы принадлежало третьим лицам. Что, похоже, вполне объяснимо: документы, подтверждающие право собственности, в указанных договорах отсутствуют, расчетного счета, указанного в реквизитах одного из индивидуальных предпринимателей, вообще не существует в природе! Еще в мае 2012 года Нурисламов обратился в следственный отдел по Ново-Савиновскому району с просьбой проверить подлинность пресловутых договоров, но ответа на свое заявление не получил до сих пор!
Кстати, Верховный суд РТ 24 мая 2012 года вынес определение: "решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 10 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ - без удовлетворения». То есть незаконность бездействия представителя службы судебных приставов-исполнителей была подчеркнута еще раз.
Но впоследствии оказалось, что ссылка на договора семилетней давности - еще только цветочки. А ягодки были впереди. И этой «ягодкой», причем весьма горькой, оказался уголовный приговор, вынесенный в конце 2012 года в отношении Д. Нурисламова – его обвинили том, что он – ни много, ни мало! – сам изготовил расписку от имени М.Нуртдинова с корыстной целью. В итоге 21 декабря 2012 года Ново-Савиновский райсуд приговорил Д.Нурисламова за якобы совершенное им мошенничество к трем годам лишения свободы условно. Однако история с будто бы подделанной распиской на этом только начиналась. Что и не удивительно – в своих обращениях Д.Нурисламов убедительно доказывает, что в ходе предварительного следствия были допущены грубейшие нарушения уголовного-процессуального законодательства (не случайно приговор райсуда до сих пор не вступил в законную силу. Тем не менее на сайте Ново-Савиновской райпрокуратуры от 6 мая 2013 года Нурисламова поспешили сделать преступником - изложив кратко суть обвинения, красноречиво резюмировали: сторона гособвинения считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана. Но ведь окончательно доказать вину имеет право только суд! Зачем же бежать впереди паровоза?) Какие же именно нарушения были допущены в ходе предварительного следствия?
Между небом и землей
Как пишет Д.Нурисламов в своих обращениях, уголовное дело против него было возбуждено 23 апреля 2012 года, но об этом почему-то был уведомлен только заявитель – М.Нуртдинов. Сам же Нурисламов был впервые допрошен по обстоятельствам мошенничества в День смеха – 1 апреля, но вполне серьезно был допрошен в качестве свидетеля, то есть следственные действия были проведены с ним еще без возбуждения уголовного дела. После этого Нурисламов долгое время к следователю не вызывался. И лишь 19 июня 2012 года узнал, что против него возбудили дело. 20 июня 2012 года он был допрошен в качестве подозреваемого, но без адвоката. 21 июня 2012 года ему было предъявлено обвинение и его допросили в качестве обвиняемого. Причем копию постановления о возбуждении уголовного дела Нурисламову и его адвокату выдать отказались. Не выдали и постановление о соединении уголовных дел. Следственные действия с участием Нурисламова проводились фактически всего лишь два дня. Причем в качестве свидетелей не были вызваны его мать и сестра, которые дали ему часть суммы взаймы для строительства бани – несмотря на то, что мать уже давала показания по гражданскому делу.
А имеющееся в материалах уголовного дела не отмененное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 года вообще препятствовало вынесению обвинительного приговора по всему предъявленному обвинению, поскольку там четко сказано, что состава преступления в действиях Д. Нурисламова (фальсификации по доказательств по гражданскому делу) не обнаружено!
Также интересно, что 19 июня 2012 года Д. Нурисламов был приглашен следователем якобы для беседы по телефону, а 27 июня 2012 года пришло письмо, в котором его уведомляют, что в отношении него возбуждено уголовное дело и приглашают на допрос. Необходимо заметить, что письмо отправлено 26 июня, а дата на письме – уведомлении -18 июня.
Интересно, что 28 августа 2012 года Казанский правозащитный центр распространил информацию о том, что Ново-Савиновский райсуд признал незаконным бездействие следователя, который составил обвинение против Нурисламова, но уже по другому делу. А СУ СК России пояснили, что этот следователь у них больше не работает, хотя как стало известно впоследствии - этот следователь из районного подразделения пошел на повышение(!?)
В этом свете вовсе не удивительно, что 19 февраля 2013 года Верховный суд РТ отменил приговор Ново-Савиновского райсуда в отношении Д.Нурисламова и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Причины: свой вывод о виновности Нурисламова райсуд сделал на основании аж трех экспертиз. Между тем в данном случае количество вовсе не перешло в качество: райсуд так и не дал оценку противоречиям между выводами этих экспертиз. Причем как доказательство вины Нурисламова райсуд сослался также на решение Ново-Савиновского райсуда от 11 апреля 2006 года о взыскании с Нуртдинова в пользу Нурисламова долга по расписке. Однако данное решение, как и определение Ново-Савиновского райсуда от 3 декабря 2010 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Нуртдинова о пересмотре предыдущего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, также не свидетельствует о доказанности вины Нурисламова. Кроме того, в приговоре райсуда в обоснование виновности подсудимого делается ссылка на многочисленные документы, которые лишь подтверждают (и не более того!) факт обращения Нурисламова с иском к Нуртдинову о взыскании задолженности с вынесением последующих судебных решений.
Но самое главное – Верховный суд РТ констатировал, что райсуд не исследовал оригинал расписки, хотя в приговоре на это указал! Направляя дело на новое рассмотрение, Верховый суд РТ дал Ново-Савиновскому райсуду четкие указания о тщательной проверке всех доводов, в том числе и в отношении расписки.
И что же? А ничего! 15 мая 2013 года в Ново-Савиновском райсуде практически слово в слово переписали прежний приговор и опять дали Нурисламову все те же три года условного срока! Поэтому 12 июля 2013 года Верховному суду РТ, куда Д.Нурисламов направил свою жалобу на теперь уже второй приговор райсуда, пришлось выносить определение о назначении экспертизы расписки «на предмет определения последовательности исполнения рукописного и печатного текстов при отсутствии их взаимного пересечения». Таким образом, приговор, вынесенный Д. Нурисламову, как бы повис между небом и землей.
Кстати, с этой распиской приключилась удивительная история. Изначально оригинал этой расписки в суд представил Нурисламов, который взыскивал с Нуртдинова задолженность. В соответствии со статьей 72 ГПК РФ эта расписка могла быть выдана только лицу, ее представившему, то есть. Нурисламову. Тем не менее, суд весьма хладнокровно выдает в 2010 году подлинник расписки представителю должника Нуртдинова по его заявлению - «для проведения экспертизы в ЭКЦ МВД РФ в Москве». (Где же это видано, чтобы вещдоки выдавались на руки участникам процесса, то есть заинтересованным лицам!) Однако в итоге экспертиза была сделана у некоего специалиста С.Мотри, который будучи экспертом ЭКЦ МВД Московской области, был осужден 1 августа 2007 года Басманным райсудом Москвы за фальсификацию, дачу ложного заключения и мошенничество, после чего был уволен из органов МВД.
То есть только один Бог знает, что могло произойти с оригиналом расписки в то время, когда он находился вне материалов дела, а ведь это длилось два года! Например, в тех же заявлениях Д.Нурисламова в вышестоящие инстанции констатируется, что с распиской могли произвести различного рода манипуляции, в том числе ее могли неоднократно «прогнать» через электрографическое устройство, что привело бы к образованию штрихов тонера поверх рукописного штриха. Было такое или нет – это можно выяснить только путем проведения повторной экспертизы. Которую, кстати, и назначил Верховный суд РТ.
И дедушку достали!
Есть в этой истории и обещанный на первой странице газеты (в начале публикации) трагикомический момент: к ней приобщили, причем самым бесцеремонным образом, такое имя, как доктор технических наук, профессор Аркадий Сидорович Ермошкин, который является дедушкой супруги Дамира Нурисламова – Елены Нурисламовой. Как пишет Е.Нурисламова в своем обращении в вышестоящие инстанции от 29 июля 2013 года, в ходе судебных заседаний бывший партнер ее мужа, явно желая подчеркнуть, что он человек состоятельный, а Д. Нурисламов – нет, заявил, что это он занимался похоронами дедушки и отвозил деньги Е.Нурисламовой на похороны. Мол, у этой семьи даже денег на похороны деда не было, поэтому разве могли они одолжить ему почти три миллиона! Причем имя А.Ермошкина Нуртдинов упоминал неоднократно: аж в трех протоколах заседаний суда зафиксированы его слова про похороны Ермошкина, вот только показания Нуртдинова о передаче денег на похороны в каждых показаниях расходятся. Вопрос: неужели бывшему партнеру Нурисламова больше нечем доказать свою состоятельность, которую он, кстати, всячески отрицал в ходе рассмотрения гражданского дела?
В своих обращениях в вышестоящие инстанции Елена Констатиновна просит защитить честь и доброе имя своего дедушки, в семье которого жила с самого рождения. За большой личный вклад, многолетний добросовестный труд в оборонной отрасли А.Ермошкин был отмечен правительственными наградами: орденами Трудового и Красного Знамени, золотой и серебряной медалью ВДНХ, серебряной медалью «Ратнику Отечества», неоднократно становился лауреатом госпремий, являлся автором более 100 трудов, 250 изобретений и 3 монографий. Дедушка имел достойную заработную плату, в семье были накопления. То есть похоронить его было на что. Поэтому можно понять чувства Елены Нурисламовой: зачем так поступать, бить по самому святому для нее – памяти об ушедшем дедушке?
Однако по заявлениям Е.Нурисламовой в отделе полиции №7 «Гагаринский» несколько раз выносили постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Нуртдинова. в связи с тем, что показания Нуртдинова не опровергнуты, поэтому состава преступления по статье 128.1 УК РФ («Клевета») не имеется. Но ведь высказывания Нуртдинова зафиксированы в протоколах судебных заседаний, при этом статью УК за заведомо ложные показания в суде пока никто не отменял! Районная прокуратура несколько раз отменяла «отказные» постановления, направляла материалы на новую проверку, но каждый раз все происходило по принципу «на колу мочало, начинай сначала», поскольку никакого процессуального решения и по сей день, по прошествии пяти месяцев, так и не принято. Вместо этого происходят странные вещи: проверку по заявлению Нурисламовой поручают участковым сотрудникам полиции, а те требуют от нее помочь им… отыскать Нуртдинова и еще одного свидетеля по делу. Дескать, если вы не знаете, как их найти, то как же мы найдем? Спрашивается: за что же в полиции получают зарплату, если взваливают свои обязанности на законопослушных граждан? Более того – один из участковых сам назначил встречу Нурисламовым в выходной день, но в назначенное время в опорном пункте его не было. На телефонный звонок он ответил, что его вызвали «по работе». После чего настойчиво предлагал Нурисламовым встретиться у них дома, а в опорном пункте сделать это отказывался. Заявление по поводу действий этого сотрудника дежурный ОП №7 «Гагаринский» у Е.Нурисламовой не принял – вместо этого препроводил к начальнику отдела. После беседы с которым участковый уже не звонил, и необходимость взятия показания с Д.Нурисламова вдруг перестала быть столь острой и безотлагательной.
В этой связи нельзя не вспомнить, что еще несколько лет назад сотрудники тогда еще милиции (отдел по ул. Амирхана,71а) пытались проникнуть ночью в квартиру Нурисламовых, но когда хозяйка набрала «02», срочно уехали. Однако вернулись на следующий день уже средь бела дня, проникли в квартиру под предлогом оставить повестку Д.Нурисламову, заставляли его жену подписать показания против мужа, а после ее отказа стали угрожать, что заберут ее в отдел, в маленький ребенок останется один. После этого пошли с опросом по соседям, так и не оставив никакой повестки.
Поневоле возникает вопрос: в чем же истинная причина той гигантской несправедливости и того давления, которые проявляются по отношению к Д.Нурисламову – шесть лет не погашали положенный ему к выплате долг, а теперь вот и самого пытаются сделать крайним, мытарят вместе с ним и его семью? Наверняка самые догадливые уже отыскали ответ на этот вопрос. И поняли, с силами какого порядка ему пришлось столкнуться. Тем не менее, Д.Нурисламов, несмотря на оказываемое ему столь мощное противодействие, не теряет веру в то, что сумеет все же добиться справедливости. Получится это у него либо все же "Тройка" окажется сильнее (то есть над справедливостью и над законом) – мы непременно расскажем об этом читателям.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
«Честное слово. Казань», 30 октября 2013 года