или Кому выгодно «не замечать» важный вещдок

 

Про человека с сомнительным поведением в народе обычно говорят: он какой-то «мутный». То же самое, к сожалению, можно сказать и про иные российские законы. К примеру, согласно статье 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной тайне» №5485-1, в перечень сведений, составляющих государственную тайну, входят,  в том числе, и  «сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму». Бог с ними, с разведчиками, контрразведчиками и борцами с терроризмом –  эти области  мало касаются обычных людей и пусть они остаются засекреченными. Но вот к так называемой оперативно-розыскной деятельности остается немало вопросов, причем в основном каверзного порядка. Ведь сегодня даже школьник, насмотревшийся криминальных сериалов по НТВ типа «Карпова», знает, что под прикрытием этой самой деятельности можно сфабриковать любое обвинение на любого из нас – хотя бы потому, что человек оказался не в то время не в том месте. Либо просто чем–то не угодил органам. Или им позарез необходимо улучшить свою отчетность, еще раз подчеркнуть то, что там не зря  свой      горький (от слез несправедливо осужденных!) хлеб едят. Причем если кто-либо из обычных граждан попытается оспорить правомерность и законность этих самых «мероприятий», обнаружит в них элементы фальсификации, то от них сразу же отгораживаются этой самой «государственной тайной» - мол, ничего вам знать не положено. Согласитесь, что под столь удобным прикрытием можно чинить любой беспредел. Например, в упор не замечать важных вещественных доказательств, свидетельствующих о невиновности того или иного человека.

К примеру, вот уже длительное время группа предпринимателей, занимающихся пассажирскими перевозками, вынуждена играть с таким солидным органом, как прокуратура РТ, в откровенно детскую игру – по типу того, как один малыш в песочнице предлагает другому (из самых добрых побуждений) совок или там лопатку, но второй мальчуган, надув губки, капризно отвечает: не возьму! И вообще – я этот твой «совок» и в упор не вижу! Конкретно же предприниматели предлагают правоохранителям изучить оперативную видеозапись, из которой следует, что их товарищ, обвиняемый в вымогательстве, невиновен в том, что ему инкриминируют. Однако вторая сторона усиленно делает вид, что такой видеозаписи на белом свете не существует вовсе. Хотя вот она –  диск с записью можно взять, потрогать, и, наконец, воспроизвести. Однако вместо этого раздается: ничего не знаем, сведения в делах оперативного учета являются гостайной! Так что нечего вам туда лезть!

Но ведь если не «полезешь», тот так ведь могут и невиновного посадить, что, кстати, случалось уже неоднократно. Поэтому предприниматели, переживающие за судьбу своего товарища, за его жизнь и здоровье (в своей жалобе от 19.10. 2012 года на имя прокурора РТ они писали, что задержанный В.Соловьев подвергается пытками электротоком – это подтверждается заключением эксперта №6335/6772, постановление от 05.10.12, экспертиза проведена 15.10.12, окончена 30.10.12, уголовное дело №38633. В заключении эксперта зафиксирована ожоговая рана левой ягодичной области, образовавшаяся от локального действия источника высокой температуры 0,6х05 см. Также зафиксирован рубец проекции левого плечевого сустава. Помимо этого  в жалобе отмечалось, что задержанному одевают пакет на голову, бьют баллоном, наполненным водой, по различным частям тела), обратились в редакцию «ЧС» с просьбой провести журналистское расследование по указанным фактам, продемонстрировав представителю редакции фрагменты той самой пресловутой видеозаписи, которая есть и одновременно ее как бы не существует.

Дабы разложить ситуацию, что называется, по полочкам и избежать тем самым обвинений в тенденциозности, предвзятости и необъективности, приведем две точки зрения – предпринимателей и прокуратуры

 

Почему к делу не приобщают важную видеозапись?

(точка зрения предпринимателей)

 

Предприниматели написали в связи с вышеописанными событиями уже несколько заявлений в Генпрокуратуру РФ, но оттуда их обращения (похоже, даже не изучив), неизменно спускали в прокуратуру республики, после чего ситуация развивалась по незамысловатому, столь традиционному у нас в России-матушке, принципу: на колу мочало, начинай сначала! Вот о чем было написано в последнем обращении в Генпрокуратуру РФ:

«Мы, индивидуальные предприниматели Антон Генералов, Алексей Генералов, Руслан Калиничев, Роза Калиничева, гендиректор ООО «Транспортная Европейская Компания»  Екатерина Федорова с 2003 года осуществляем предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок в Татарстане. Наш автопарк насчитывает около 30 единиц техники, ежедневно выходящей в рейсы, включающий комфортабельные туристические автобусы, каждый стоимостью от 1 до 6 миллионов рублей. Ежедневно выручка со всех единиц техники нашего автопарка составляла примерно 200 тысяч рублей.

В 2008 году у нас возникла конфликтная ситуация с сотрудниками оперативного подразделения местного силового ведомства, которыми в отношении нас осуществлялись противоправные действия (требования о передаче вознаграждения за предлагаемое покровительство и «крышевание» бизнеса, в случае отказа от которого поступали угрозы о вытеснении из сферы пассажирских перевозок). По данному факту 30 августа 2008 года нами был написано заявление в УСБ (Управление собственной безопасности) МВД по РТ, после чего на протяжении четырех лет от  сотрудников оперативного подразделения в наш адрес поступали неоднократные угрозы и «обещания» подставить, вытеснить из сферы пассажирских перевозок, являющейся прибыльным и доходным бизнесом и занять нашу нишу в бизнесе.

Наряду с нами в сфере пассажирских перевозок осуществляла свою деятельность предприниматель Г., имеющая всего 2 единицы техники, меньше средств для развития бизнеса, но достаточно амбиций и желания для устранения нас как сильных и быстроразвивающихся конкурентов. Кроме того, она является сестрой жены  генерала силового ведомства. В январе 2012 года Г. сообщила нашим работникам, что с помощью сотрудников вышеупомянутого подразделения окончательно разберется с нами как с конкурентами.

20 апреля 2012 года сотрудниками правоохранительных органов был задержан наш друг и компаньон по бизнесу предприниматель Виталий Соловьев за якобы совершенное им вымогательство денег у ранее неизвестного нам Я. По данному факту СЧ ГСУ МВД по РТ было возбуждено уголовное дело №38633, в одном производстве с которым был соединен ряд уголовных дел о якобы систематически совершаемых В.Соловьевым и рядом наших работников вымогательствах.

В действительности, как мы считаем, факта вымогательства со стороны В.Соловьева не было, материалы уголовного дела и оперативных мероприятий были сфальсифицированы. По вышеуказанным и многим другим обстоятельствам в УСБ заведено оперативное дело №1263, в котором зафиксированы факты фальсификации.

В ходе задержания, проведения оперативных мероприятий и расследования указанного уголовного дела было допущено множество нарушений, о которых нами и задержанными (впоследствии арестованными) лицами, а также их родственниками неоднократно сообщалось как в следственные органы, так и сотрудникам УСБ, ФСБ и прокуратуры. Однако рассмотрение наших обращений носит формальный характер, производится не полно, без учета имеющих важное значение обстоятельств.

Так, В.Соловьев обвиняется в том, что он, управляя 20 апреля 2012 года принадлежащим ему автомобилем, доехал от своего дома до остановки «Артиллерийское училище», где встретился с Я. и получил от последнего под угрозой применения физического насилия денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, которые якобы требовал у него с октября 2011 года по 18 марта 2012 года, отправляя ему СМС-сообщения с неизвестного номера. После чего Соловьев направился в «Спуртбанк», расположенный на ул.Сибирский тракт, где был задержан сотрудниками полиции.

Между тем в оперативном деле имеется справка сотрудника ОПУ МВД по РТ, осуществлявшего 20 апреля 2012 года наружное наблюдение за Соловьевым, согласно которой он, выехав из дома, доехал до банка, не совершая никаких остановок. Также в нашем распоряжении имеется видеозапись, из которой следует, что 20 апреля во время скрытого наблюдения за В.Соловьевым не обнаружено каких-либо его контактов с другими лицами. Кроме того, в оперативном деле имеется детализация телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям по абонентскому номеру В.Соловьева, а также по номеру, с которого потерпевшему Я.отправлялись якобы Соловьевым СМС-сообщения с угрозами. Однако анализ детализации телефонных переговоров  двух обозначенных абонентских номеров показывает, что во время передачи сообщений с угрозами Соловьев находился в другой точке Казани.

И это лишь малая часть противоречий и нестыковок, имеющихся по данному уголовному делу, при этом доказательств (видеосъемки, прослушивания телефонных переговоров), свидетельствующих о виновности В.Соловьева, в уголовном деле не имеется. Более того, как сообщается прокуратурой РТ в ответе от 21.08.2012 г. (фрагменты данного ответа см. ниже – Прим.ред.) в материалах уголовного дела №38633 вообще отсутствуют какие-либо видеозаписи, сделанные оперативными службами МВД по РТ, в том числе и в ходе задержания и дальнейшего осмотра В.Соловьева.

Однако это не соответствует действительности, поскольку в нашем распоряжении имеется видеосъемка, все-таки проведенная сотрудниками ОРЧ в ходе задержания В.Соловьева и осмотра его машины. Однако по непонятным причинам, в нарушение требований ст.166 УПК РФ (в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, полученные результаты) материалы уголовного дела не содержат сведений о проведении указанной съемки, что, на наш взгляд, свидетельствует об умышленном сокрытии ее с целью избежать выявления фактов фальсификации доказательств. Несмотря на представленную видеозапись при рассмотрении нашей жалобы данная запись органами прокуратуры во внимание упорно не принимается. Между тем это не единственная видеозапись, произведенная в ходке следственных (оперативно-розыскных) мероприятий в отношении В.Соловьева и отсутствующая в материалах уголовного дела. Еще имеется видеозапись, произведенная напротив здания ОАО «Таттелеком» по ул.Ершова также 20 апреля 2012 года – правда, спустя 2-3 часа после задержания В.Соловьева, который в это время уже находился в здании МВД по РТ и на которой зафиксировано, как сотрудники оперативного подразделения, имея после задержания В.Соловьева в своем распоряжении его автомобиль, «разыграли спектакль»: якобы Я. сел в машину Соловьева и передал ему деньги. Однако даже эта запись  (свидетельствующая о якобы уличении обвиняемого в преступлении)  не приобщена, тем не менее, к материалам уголовного дела. Видимо, потому, что это «доказательство» очень сомнительно.

В настоящее время у нас имеется более полная версия записи задержания В.Соловьева (продолжительностью 19 минут 56 секунд), которую мы прилагаем. Однако на этой записи имеется местами  нарушение звукового фона, в частности, нечетко прослушивается разговор оперативников при фактическом задержании В.Соловьева, со слов которого нам известно, что в момент задержания   сотрудники полиции «проговорились»  об умышленном подлоге ему изъятых предметов с целью  устранения конкурентов по бизнесу. В связи с тем, что данная запись имеет значение как важное доказательство в деле Соловьева, считаем, что необходимо произвести  текстуальное восстановление зафиксированного на видеозаписи разговора, идентификацию по голосу лиц, участвующих в разговоре с конкретизацией того, кому из них какие из зафиксированных высказываний принадлежат, а также установить: отсутствуют (или имеются) технические изменения, внесенные в электронные носители путем монтажа записи.

На основании изложенных фактов просим Вас провести проверку и в рамках имеющихся у Вас полномочий принять необходимые меры в целях недопущения осуждения заведомо невиновного лица по сфабрикованному уголовному делу. А также принять меры в отношении должностных лиц силового ведомства, допустивших нарушение и фальсификацию уголовного дела. В качестве дополнительного доказательства просим истребовать в УСБ МВД по РТ из оперативного дела №1263 добытые сведения о фактах нарушений».

 

Дело возбуждено обоснованно

 

(точка зрения прокуратуры)

 

А вот что написал предпринимателю А.Генералову своим письмом от 21.08.2013 г. №15/3-329-12   зампрокурора РТ Г.Галимов.

«Сообщаю, что в прокуратуру РТ из Генпрокуратуры РФ поступили Ваши жалобы от 29.05.2013 г. и 20.06.2013 г. о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры РТ Ф.Хайруллина от 06.05.2013 г. на жалобу в отношении сотрудников МВД по РТ о незаконном привлечении В.Соловьева в качестве обвиняемого по уголовному делу №38633, фальсификации данного дела и другим вопросам. В ходе проверки, проведенной прокуратурой РТ, установлено, что уголовное дело №38633, возбуждено 11.04.2012 следователем СЧ СУ МВД по РТ при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ. По заявлению В.Соловьева о фальсификации доказательств по делу, выразившихся в фальсификации сотрудниками подразделения по борьбе с организованной преступностью МВД по РТ телефонных звонков с угрозами потерпевшему и требованиями денег, подбрасывании сотрудниками МВД по РТ В.Соловьеву улик при задержании (заранее помеченных денежных купюр, военного билета Я., его долговой расписки, сотового телефона), применении оперативниками сотрудниками МВД  в ходе следствия насилия и принуждения к даче заведомо ложных признательных показаний, а также по аналогичным заявлениям жены и матери В.Соловьева, заявлениям представлявших его и интересы адвокатов, коллективным жалобам сотрудников ООО «Транспортная Европейская Компания») следователями СУ СК РФ по РТ проведены поверки (в прокурорском ответе так и написано – «поверки»(!).В ходе них доводы о незаконных действиях сотрудников подразделения по борьбе с организованной преступностью МВД по РТ своего подтверждения не нашли. По результатам проверок  следователями СУ СКР по РТ  10.05.2012 и 31.05.2012 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы о фальсификации материалов уголовного дела также были проверены сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РТ и не нашли своего подтверждения. Сведения в делах оперативного учета, имеющиеся в указанном оперативном подразделении МВД по РТ в соответствии с положениями ч.4 ст.5 Федерального закона «О государственной тайне» №5485-1 от 21.07.1993 относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Оснований для их рассекречивания и предоставления следователю не имеется.

В материалах уголовного дела №38633 отсутствуют какие-либо видеозаписи, сделанные оперативными службами МВД республики, в том числе в ходе задержания и дальнейшего осмотра В.Соловьева, в связи с чем они не могут фигурировать в качестве вещественного доказательства по делу.

Приложенный Вами к жалобе DVD-диск с видеозаписью направлен в МВД по РТ для проведения служебной проверки.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу окончено. 19.03.2013 начато ознакомление с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ. Срок следствия по делу продлен до 11.10.2013. Полнота проведенного предварительного следствия, доказанность вины лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по делу, будут предметом проверки в ходе изучения уголовного дела при поступлении его в прокуратуру РТ в порядке ст. 229 УПК РФ».

 

* * *

В порядке небольшого комментария к ответу из прокуратуры не преминем заметить  следующее: «поверка» и «проверка» - это несколько разные слова. Поверка обычно производится в армии или в «зоне», бывает утренней и вечерней. Многострадального Соловьева в «зону» еще не определили, а в отношении него уже проводятся «поверки»! Поскольку многие прокурорские ответы похожи друг на друга словно братья-близнецы (их зачастую просто копируют из компьютера  по типу «копировать- вставить»), то уж будьте добры, не позволяйте гулять этой оплошности из ответа в ответ!

Причем это далеко не единственный досадный ляп такого рода. К примеру, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2012 года, где речь все время идет о Соловьеве, на странице 3 вдруг появляется еще какой-то там Соколов. Что за Соколов, откуда он сюда затесался  - непонятно…

Кто-то может сказать: опечатка. А мы скажем: невнимательность и безразличие. Ведь в следственных органах и прокуратуре не сочинение на вольную тему пишут, а  составляют серьезные бумаги, напрямую влияющие на конкретную человеческую судьбу. Поэтому надо делать это внимательно и со всей ответственностью.

То же самое относится и к фрагментам прокурорского ответа по поводу видеозаписи, доказывающей невиновность В.Соловьева. Сначала в ответе сообщается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо видеозаписи, что  «они не могут фигурировать в качестве вещественного доказательства по делу». А чуть ниже сообщается,  что «приложенный  к жалобе DVD-диск с видеозаписью направлен в МВД по РТ для проведения служебной проверки». Но если видеозаписи «не могут фигурировать в качестве вещественного доказательства по делу», то зачем же направлять приложенный  к жалобе DVD-диск в МВД по РТ? Явно не для того, чтобы приобщить к делу, а чтобы выяснить, откуда «протекло» и как оперативная видеосъемка оказалась у гражданских лиц. То есть, похоже, важно не установить истину, а защитить честь мундира!

Конечно, В.Соловьева могут лишить свободы по весьма сомнительному обвинению, однако сейчас не застойные времена и правду не утаить – она все равно  упорно пробьется наверх, словно трава сквозь асфальт. Обращениями предпринимателей о фабрикации уголовного дела против их товарища сегодня полон весь интернет. И они там режут такую правду-матку, что закачаешься! Чтобы ознакомиться с этими обращениями, достаточно набрать в поисковике, например, такие  слова: «предприниматели обратились к министру внутренних дел РФ», «Владимира Путина попросили прекратить пытки предпринимателей», «В Татарстане может повториться трагедия ОП «Дальний»» и т.д. Можно просто набрать «Калиничев, Генералов». То есть можно сказать, что скандал уже выплеснулся за рамки Татарстана. Как все это повлияет на имидж местных правоохранительных органов?

О том, как сложится судьба В.Соловьева, мы непременно расскажем читателям – «ЧС» держит дело под контролем.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

 

«Честное слово. Казань», 25 сентября 2013 года