81-летнюю труженицу тыла всеми силами пытаются признать невменяемой

Нынешняя жизнь настолько переполнена стрессами, что, согласитесь, любой из нас в любой момент может дать повод для того, чтобы появились основания подвергнуть себя принудительному психиатрическому освидетельствованию. Иные остряки даже шутят: дай волю психиатрам, так они половину населения признают страдающей какой-нибудь там вялотекущей формой шизофрении! Но шутки шутками, но если серьезно, то у никого из нас нет полной гарантии, что он застрахован от того, чтобы в любой момент не оказаться в психиатрической лечебнице . Особенно это касается тех случаев, когда отношения в семьях между детьми и престарелыми родителями обострились донельзя. Обычно дети пытаются добиться принудительного психиатрического освидетельствования родителей для того, чтобы освободить от последних жилплощадь. Бывает и так, что дети не выступают против родителей  единым фронтом – кто-то из них пытается встать на защиту своих престарелых близких. В этом случае и «защитнику» может грозить принудительное освидетельствование. То есть речь идет о том, что проверить «на психику» любого из нас (особенно участников частых домашних конфликтов) очень даже несложно. Более того – та легкость, с которой это делается в иных случаях, просто пугает. И вот тому конкретный пример.

Психиатр в суд не явился

30 марта 2012 года  Советский райсуд рассмотрел в открытом выездном заседании гражданское дело по заявлению врача –психиатра Б. о получении санкции на принудительное психиатрическое освидетельствование Сарии Фахиной, 1932 года рождения (имя и фамилия изменены по этическим соображениям).  Из решения райсуда следует, что врач-психиатр обратилась в суд  по тем основаниям, что, по ее мнению, у Фахиной имеются признаки тяжелого психического заболевания и неоказание психиатрической помощи нанесет существенный вред ее здоровью. Данные предположения основываются на информации, полученной от старшей дочери Фахиной. На основании изложенного врач-психиатр просил суд санкционировать психиатрическое освидетельствование 80-летней женщины.
Причем в судебное заседание психиатр не явилась, хотя и была извещена судом надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд посчитал, что заявление врача-психиатра подлежит удовлетворению. Основания: в силу статьи 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда, по имеющимся данным, обследуемый  совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности либо наносит существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
На основании статьи 24 вышеназванного Закона решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия в данных случаях принимается врачом-психиатром с санкции судьи. В связи с этим в райсуде констатировали: в данном случае из сообщения старшей дочери Фахиной усматривается, что мать действует  неадекватно, вызывает без всяких оснований полицию для внука, обвиняет близких в воровстве своих вещей.
При таких обстоятельствах райсуд посчитал необходимым заявление врача-психиатра удовлетворить и санкционировать  психиатрическое освидетельствование 80-летней женщины.
То есть, как видите,  для того, чтобы  подвести пожилую женщину под принудительное освидетельствование (с дальнейшей перспективой ее помещения в психиатрическую лечебницу), достаточно заявления о якобы неадекватном ее поведении. При этом в райсуде, как видите, даже не удосужились проверить, насколько это заявление соответствует истине, существуют ли между матерью и старшей дочерью неприязненные отношения, вследствие чего последняя может просто оговаривать первую с целью, скажем, завладения жилплощадью. Более того – врач-психиатр даже не соизволила явиться в суд, чтобы дать свое «авторитетное» заключение. Не было в суде и той, чья судьба там решалась – самой Фахиной. То есть она (либо ее представитель) была лишены возможности высказать доводы в свою защиту. Как говорится, без меня меня женили, то бишь на психиатрическое освидетельствование определили! Ну прямо как в мрачном 1937-м году, когда судьбу человека столь же лихо и одним махом решали сталинские «тройки»!
Хорошо еще, что в Верховном суде РТ, куда С.Фахина подала свою апелляционную жалобу на решение Советского райсуда от 30 марта 2012 года, со «сталинским» методом разрешения данной проблемы не согласились и более тщательно изучили ситуацию. В своей жалобе  Фахина отметила, что райсуд вынес решение в ее отсутствие. Информация от дочери ложная, подана с целью завладеть квартирой. Решение вынесено в отсутствие заявителя – то есть врача-психиатра.
После изучения жалобы Фахиной в Верховном суде РТ констатировали: в мотивированном заключении врача и заявлении дочери Фахиной указано, что мать без всяких оснований вызывает полицию для внука ( то есть, видимо, будучи недовольна его поведением – Прим.ред.), обвиняет близких в воровстве своих вещей, порче ее имущества, вызывала полицию из-за того, что внук вымыл руки в раковине на кухне, а не в ванной комнате, квартира захламлена.
После изучения этих, с позволения сказать, доказательства, в Верховном суде РТ пришли к выводу: решение райсуда не может быть признано обоснованным, так как доказательств вышеуказанных доводов в деле не имеется. Кроме того, даже приведенные врачом доводы не могут свидетельствовать о том, что у Фахиной имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает беспомощность и неоказание психиатрической помощи, наносит существенный вред ее здоровью.
Также в Верховном суде РТ отметили: помимо указанного, из представленных Фахиной доказательств в виде приговора суда в отношении ее старшей дочери ( в 2000-м году та была осуждена к четырем месяцам исправительных работ условно по статье 116 УК РФ – то есть за нанесение побоев – Прим.ред.), постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что между Фахиной и ее старшей дочерью сложились крайне неприязненные отношения.
Исходя из этого, Верховный суд РТ вынес 18 октября 2012 года следующее апелляционное определение: решение Советского райсуда от 30 марта 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать врачу-психиатру в удовлетворении заявлений о получении санкций на психиатрическое освидетельствование С.Фахиной.

Хотят старушку упечь в «психушку»

Казалось бы, теперь то старушка может доживать свой век спокойно, не опасаясь того, что ее упекут в «психушку». Ан нет – затишье в боевых действиях на домашнем фронте длилось менее месяца – уже в ноябре того же 2012 года неутомимые служители Фемиды Советского района вновь занялись выяснением отношений между матерью и ее старшей дочерью. Так, 20 ноября 2012 года в мировом суде судебного участка №9 Советского района были рассмотрены материалы уголовного дела -  частного обвинения в отношении престарелой С.Фахиной и ее старшей дочери.
Фахина обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своей старшей дочери по части 1 статьи 116 УК РФ, обвиняя ее в том, что 22 апреля 2012 года та, находясь в их квартире, нанесла ей удар по голове и другим частям тела, причинив ей физическую боль.
С  другой стороны старшая дочь обратилась в суд с встречным заявлением о привлечении к уголовной ответственности своей матери также по части 1 статьи 116 УК РФ, обвиняя 80-летнюю женщину в том, что в тот же день та также нанесла ей удар по голове и т.д. и т.п.
В судебном заседании старшая дочь Фахиной  вину в совершенном преступлении не признала, пояснив, что она была избита своей матерью и своей младшей сестрой. Заявила, что мать ведет себя в силу своего возраста неадекватно, находясь под влиянием своей младшей дочери. Также старшая дочь Фахиной заявила ходатайство о проведении в отношении матери комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы для решения вопроса о ее вменяемости на момент совершения преступления и психического состояния в настоящее время.
Далее в постановлении мирового суда Советского района имеется весьма любопытный фрагмент. Любопытный в том плане, что в тексте судебного вердикта (серьезного, напомним документа!)  младшая дочь Фахиной (Н.Фахина) перепутаны с матерью.
Так, в постановлении дословно сказано:
«В ходе судебного следствия Н.Фахина сбивчиво излагала и путала события. Было очевидно,  что она находится под влиянием дочери Н.Фахиной и полностью управляема ею. В связи с чем у суда возникли сомнения в способности Н.Фахиной самостоятельно правильно излагать события и оценивать сложившуюся ситуацию».
Вы что-нибудь поняли из этого словесного бурелома? Н.Фахина то, Н.Фахина се… А где же С.Фахина, то есть мать обеих сестер? Скорее всего, суд хотел сказать, что мать находится под полным влиянием младшей дочери и полностью управляема ею. Но для того, чтобы понять это, надо прибегнуть чуть ли не к помощи профессионального шифровальщика…
То есть все говорит о том, с какой небрежностью и поспешностью было составлено постановление мирового суда от 20 ноября 2012 года, согласно которому в отношении многострадальной бабушки было вновь назначено проведение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Вот ведь как не терпится отправить старушку в «психушку»!
Понятно, что мать с такой позицией своей старшей дочери не согласилась и не желая находиться в роли кролика перед удавом, который вот-вот заглотит беззащитную зверюшку в свою бездонную пасть, обжаловала решение мирового суда в Советский райсуд, прибегнув к помощи опытного юриста-общественника. В апелляционной жалобе было указано, что оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку на недавнем судебном заседании С.Фахина дала адекватные показания, которые не вызывают сомнений в ее психическом состоянии. Фахина и ее защитник высказали в свое апелляционной жалобе предположение, что назначая экспертизу, мировой судья таким образом отдала «явное преимущество» другой подсудимой  - старшей дочери Фахиной. Сославшись на положение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, защита бабушки потребовала отменить решение мирового суда о назначении экспертизы, вынести частное постановление в адрес квалификационной коллегии судей РТ.
Однако, несмотря на все эти доводы и требования, 13 февраля 2013 года Советский райсуд оставил постановление мирового суда о назначении экспертизы в отношении Фахиной без изменения. Основание: для установления психического состояния С.Фахиной на момент совершения ею инкриминируемого преступления и преступления в  отношении нее 22 апреля 2012 года необходимы специальные познания в области судебной психологии и психиатрии.
Забегая вперед, скажем, что впоследствии Верховный суд РТ отменит данное апелляционное постановление Советского райсуда от 13 февраля 2013 года, но при этом решение о назначении психиатрической экспертизы останется в силе.  Этот вердикт впору сравнить с тем, что если бы у стола отпилить все четыре ножки, то крышка стола все равно почему-то останется висеть в воздухе. То есть откровенный нонсенс, парадокс, но именно так, как видите, судят в наших судах (вот где непаханое поле для психиатров!) Как же так получилось?

Судебные выкрутасы

Подавая кассационную жалобу на постановление райсуда и мирового суда, защита бабушки указала, что постановление мирового судьи о назначении судебно-психиатрической экспертизы унижает честь и  достоинство С.Фахиной, лишает ее возможности отстаивать свои права и интересы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного суда РТ нашла основания для отмены постановления Советского райсуда. В Верховном суде пришли к выводу, что по данному делу требования уголовно-процессуального закона были выполнены не в полной мере. Так, в соответствии с частью 5 пункта 2 статьи 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, установленной главой 43 УПК РФ, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства. По смыслу уголовно-процессуального закона, законность и обоснованность этих промежуточных решений, не вступивших в законную силу, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения.
В силу положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ№28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», к решениям нарушающим права на доступ к правосудию, а также препятствующим дальнейшему движению дела, относятся в том числе и постановления мирового судьи о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.
Как следует из материалов уголовного дела, в отношении С.Фахиной  мировым судьей назначена  амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза без помещения ее в психиатрический стационар. В то же время в материалах уголовного дела нет данных, указывающих на принудительный характер помещения престарелой С.Фахиной в психиатрический стационар, а также о приостановлении производства по уголовному делу не имеется. Исходя из изложенного, Верховный суд РТ делает в кассационном определении от 5 апреля 2013 года вывод: при таких обстоятельствах постановление Советского райсуда от 13 февраля 2013 года  об оставлении постановления мирового судьи о назначении в отношении С.Фахиной психиатрической экспертизы без изменения следует отменить.
Следовательно, отменяется и само решение о назначении экспертизы? Ан нет: в вышеупомянутом определении Верховного суда  РТ содержится на сей счет столь витиевато составленный фрагмент, изучая который, опасаемся, рискует сломать голову не один правовед. Вот он:
«Постановление мирового судьи о назначении в отношении С.Фахиной судебной экспертизы самостоятельному обжалованию не подлежит, его законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу».
Воистину, без стакана тут не разберешься. Как объяснили младшей дочери С.Фахиной в канцелярии Верховного суда РТ, итоговое решение по делу – это когда мировой суд вынесет приговор – виновна ли старушка в нанесении побоев своей старшей дочери или нет. Но до этого, как видите, бабушка всеми силами пытаются подвергнуть экспертизе. И если экспертиза признает пожилую женщину невменяемой, то ее куда проще будет признать виновной – дескать, себя не контролировала, поэтому и набросилась на дочь. Поэтому С.Фахина подала жалобу председателю Верховного суда РТ на кассационное определение Верховного суда РТ от 5 апреля 2013 года, потребовав отменить его по следующему основанию: если коллегия Верховного суда РТ по уголовным делам приняла решение отменить постановление Советского райсуда от 13 февраля 2013 года  об оставлении постановления мирового судьи о назначении в отношении С.Фахиной психиатрической экспертизы без изменения, то должно быть отменено и само решение мирового суда о назначении экспертизы!
Между тем пока суд да дело, вслед за старушкой пытаются упечь в «психушку» и ее младшую дочь – ту, которая пытается защитить мать от своей старшей сестры. Подноготная этого довольно банальна: и мать, и дочь пытаются «выдавить» из трехкомнатной квартиры (дабы чувствовать себя там вольготно и полными хозяевами)  определив их в «психушку». Хотя младшей дочери  С.Фахиной всего-то 51 год и говорить о каком-то старческом маразме еще, согласитесь, рановато. Тем не менее, 13 мая 2013 года и в отношении нее подано заявление о назначении  психиатрической экспертизы. То есть, как видите, и над младшей дочерью С.Фахиной завис дамоклов меч, который может опуститься в любой момент.
Совcем недавно мы праздновали 68-летие Великой Победы и в одну из таких предыдущих годовщин престарелая С.Фахина, являющаяся тружеником тыла и приравненная по правам к ветеранам ВОВ, получила от тогда еще Президента РФ Д,Медведева поздравление с теплыми словами: «Наш священный долг – сделать все возможное, чтобы Вы на деле чувствовали поддержку государства и общества». Однако на деле 81-летняя труженица тыла чувствует сегодня со сторон некоторых представителей государства (типа отдельных служителей Фемиды и психиатров)  вовсе не поддержку, а настойчивое стремление определить ее в такое место, куда и врагу не пожелаешь. Видимо, это и есть благодарность государства бабушке за то, что она отдавала на его благо все свои силы и здоровье в годы военного лихолетья. Не зря ведь говорится: не делай добра, не увидишь и зла! Получится ли у пожилой женщины отстоять свои права и спокойно дожить остаток жизни дома, а не в спецучреждении – об этом мы непременно расскажем читателям. Такова уж  наша нынешняя жизнь: век живи – век борись! Даже на старости лет нет покоя. И 81-летней бабушке он только снится…
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

«Честное слово. Казань», 29 мая 2013 года