Поселок Васильево, что в Зеленодольском районе – населенный пункт сравнительно небольшого размера, однако почему-то из него в последнее время   все чаще поступают в редакцию жалобы жилищного характера. Причем общая составляющая этих обращений одна – жители поселка обращаются к властям  (или к руководству местных организаций) ввиду своего тяжелого жилищного положения с просьбой предоставить им хоть какую-то крышу над головой – пусть даже какую-нибудь развалюху. Как правило, эти просьбы удовлетворяются (это и понятно – кому нужна халупа или хибара?) Однако, поскольку наш российский человек чуть ли не с момента своего рождения нацелен на то, чтобы уметь выживать в любых условиях, то люди, получив «милостивое» разрешение на вселение в трущобу, как-то обустраиваются в этой развалюхе, приводят ее в божеский вид, а кое у кого получается даже превратить бросовое жилье в конфетку. И вот после того, как трущоба обретает очертания вполне сносного, а местами даже комфортабельного жилья, его пытаются отнять, находя для этого всевозможные крючки и зацепки. А когда люди, которых выжимают из обновленного ими за счет собственных сил и средств жилья, обращаются в «ЧС» с жалобами, на редакцию начинает оказываться давление, скрытый смысл которого ясен: не лезьте не в свое дело, у нас тут в поселке свои законы: хотим – даем жилье, а хотим – отнимаем! А не послушаетесь – подадим на вас в суд за клевету и распространение недостоверных сведений! При этом такие угрозы (телефонные звонки) исходят, конечно же, вовсе не от официальных должностных лиц, а от обычных людей,  которых откровенно   науськивают на нас. То есть получается ситуация из разряда «холопы дерутся, а паны смеются». К примеру, такой звонок поступил в редакцию после публикации в предыдущем номере «ЧС» открытого письма Президенту России Владимиру Путину жительницы поселка Васильево Гульбайрам Муксиновой, за семьей которой (в нее входят ребенок и инвалид), закреплено судом право на проживание в квартире №1 дома по ул. Космонавтов, 43 «а» (ветхом бараке). Однако еще до решения суда власти дважды пытались выставить Муксиновых на улицу из обновленного ими жилья, да и теперь эта угроза не миновала. После публикации  письма Путину в редакцию позвонили и обещали обрушить на «ЧС» все кары небесные – лишь бы только мы не трогали эту тему. Понятно, что угрожали заявлением в суд, прокуратуру и т.д.
На такие угрозы хотелось бы ответить: редактор «ЧС прошел уже 38 таких судебных разбирательств  за последние 22 года. И большинство исковых требований к нему были сняты или  не удовлетворены. Так что, как говорится, не стоит пугать ежа голой задницей! Каждое слово и каждый абзац в наших публикаций подкреплены соответствующими доказательствами (по иному независимой газете и работать нельзя, иначе ее мигом сожрут!) Это в полной мере относится и к публикации письма Гульбайрам Муксиновой – прежде чем ставить этот материал в номер, мы создали специальное досье, в русле которого и действовали. Так что  не стоит нас пугать, мы уже пуганые! Причем хотелось бы адресовать это не столько той, кто звонил, а тем, кто за ней стоит.
К тому же  вскоре после этого звонка в редакцию поступил из того же Васильево аналогичный материал – о том, как сначала людям дают «гнилушки», а затем, как только они сделают из него более-менее приличное жилье, пытаются отнять. Поэтому сегодня в «ЧС» - новая песня на старый лад, или новая публикацию на всю ту же,  очень актуальную, по-видимому, для небольшого пригородного поселка тему.

Превратили трущобу в нормальное жилье

Дабы избежать обвинений в необъективности и на корню пресечь все попытки уличить нас в распространении недостоверных сведений, изложим вторую ситуацию, связанную с поселком Васильево, строго в русле конкретных документов (в том числе судебных). Поэтому прежде чем звонить и угрожать нам, советуем недовольным изучить эти документы.
Так, как следует из  объяснения директора ГБУ «Зеленодольский опытный лесхоз» на имя министра сельского хозяйства РТ от 23.08.11 (объяснение дано по обращению №78586 в интернет-приемную официального портала правительства РТ), Зулейхо Кучкаровна Умарова обратилась к этому руководителю в июле 2009 года по вопросу трудоустройства. Директор Р.Бикмуллин ответил ей, что пока вакансий нет, но предложил интересоваться этим вопросом время от времени. Умарова имеет два образования – медика и биолога. Она временно проживала в поселке Васильево у знакомых и от них, видимо, узнала, о наличии в лесхозе жилплощади. Умарова сообщила директору лесхоза, что  в  доме  6 по ул.Залесная в поселке Васильево имеются комнаты, состоящие на балансе лесхоза и что у нее очень остро стоит вопрос с жильем и она хотела бы поступить на работу с условием, что ей будет выделено данное жилье.
Действительно, по этому адресу в деревянном 9-квартирном доме 1914 года постройки на балансе лесхоза   имелись две комнаты с различными инвентарными номерами, разделенные между собой печью дровяного отопления. Дом был списан еще в 1998 году, был признан ветхим постановлением главы  Зеленодольского района. В данных комнатах около 10 лет никто не проживал, первый этаж стал пристанищем бомжей. В этих комнатах постоянно выламывали  замки, там пьянствовала уличная шантрапа, в печи пытались разводить огонь, рискуя тем самым спалить весь дом и нарушая всем этим покой жильцов. Муниципалитет наотрез отказывался принимать данный дом на свой баланс, так как в нем не было никаких коммуникаций, кроме линий подачи электроэнергии. З.Умарова имеет взрослую дочь, которая также обращалась в лесхоз по поводу работы. Учитывая, что данные комнаты  разделены только печкой и что проживание двух полноценных семей в них практически невозможно, директор лесхоза  принял решение о выделении одной комнаты матери, а другой – дочери  (Умаровой Эмилии Ринатовне – прим.ред.) Комнаты были выделены с условием, что мать и  дочь сделают в них за свой счет ремонт, приведут их в нормальное состояние. Придать жилой вид комнатам было крайне необходимо, поскольку от сырости уже начала разрушаться несущая стена.
Как указывает директор лесхоза в данном объяснении, заявлении о выделении комнат было принято им единолично, на основании следующих документов: должностная инструкция директора, часть III («Права»), пункт 5, часть II пункт 2.1; Устав ГБУ «Зеленодольский опытный лесхоз», часть IV, пункт 4.2., часть V, пункт 5.6.
Прежде чем начинать ремонт, был заключен договор найма, так как без этого Умаровы не рискнули вкладывать в обновление  собственные средства. Спустя год директор лесхоза разрешил Умаровым приватизировать жилье, чтоб списать эти квартиры с баланса.
То есть, казалось бы, всем было хорошо: лесхоз сбросил со своих плеч такую вечную головную боль, как  ветхая квартира, а  дочь и мать Умаровы обрели, наконец, крышу над головой. Заметим, что сделали они это, ничуть не напрягая государство, исключительно за счет собственных средств. То есть побольше бы таких людей, которые решали бы столь остро стоящий и по нынешним временам вопрос, как жилищный, исключительно своими силами и за счет личной инициативы.  К этому остается добавить, что ремонт  был сделан настолько качественно, что ветхая квартира превратилась буквально в конфетку!
Но вот это, похоже, и подвело Умаровых, поскольку как только их жилье приобрело обновленный вид, кое-кто, похоже, сразу же положил на него свой завидущий глаз. И началось хождение по мукам, то бишь по судам.

Судебная круговерть

Причем эти люди с «завидущим глазом» действовали опять же не своими руками – иск Умаровым  предъявил зеленодольский городской прокурор в интересах Республики Татарстан. Изучаешь решение суда по этому делу и диву даешься: неужто в Зеленодольском районе не совершается больше убийств, грабежей, вымогательств и других серьезных преступлений?  Неужто у местных законников нет больше работы, кроме как выискивать причины выселения из пусть обновленных, но все же «гнилушек», двух несчастных женщин? Причем и зацепку такую отыскали, которую и не каждый отыщет: дескать, пресловутая квартира находилась в пользовании З.Умаровой на условии найма, а  не социального найма. А  ведь приватизация жилья возможна только на условиях его занятия на условиях соцнайма! А поскольку в данном случае имел место найм, а не соцнайм, то квартира приватизирована незаконно и зарегистрированное право собственности на нее З.Умаровой должно быть признано недействительным!
Чтобы предельно просто показать,  насколько изощренным является данный бюрократический вывих, приведем такой пример: предположим, вы идете по улице в белом пальто с синими пуговицами. Но оттого, что пуговицы синего, а не, предположим, зеленого или белого цвета, пальто с вас не спадает, сидит ладно. Да и у окружающих ваши синие пуговицы никакого раздражения не вызывают. Но тут вас останавливает страж порядка и говорит: вы нарушаете, поскольку  пальто у вас белого цвета, а пуговицы – синие.  Вы ему: какая разница? И слышите в ответ: ничего не знаю, таков закон! Примерно такая вот галиматья получается!
Шутки шутками, но порой и такой откровенно смехотворной зацепки достаточно, чтобы лишить человека жилья. Правда, с первого раза у недоброжелателей Умаровых «не прокатило»: в Зелендольском горсуде, внимательно изучив ситуацию, констатировали:
«З.Умаровой жилое помещение было предоставлено учреждением, у которого оно находилось в оперативном управлении – ГБУ «Васильеволес». Жилье было предоставлено как нуждающейся в жилом помещении. В последующем спорная квартира приватизирована – закон предусматривает передачу жилого помещения, находящегося в оперативном управлении учреждения, в собственность граждан, в подтверждение согласования этого вопроса  с собственником жилого помещения – минзеимуществом РТ, представлены согласие министерства на передачу жилого помещения в собственность З.Умаровой с последующим снятием из реестра государственной собственности. Следовательно, право собственности на квартиру 2 в доме 6 по ул.Залесная поселка Васильево зарегистрировано правомерно. Кроме того, суд принимает  во внимание, что спорный дом 1914 года постройки на момент передачи в оперативное управление ГБУ «Васильеволес» не имел остаточной стоимости, то есть в муниципальный жилой фонд  передан  он быть не мог. Ответчица З.Умарова привела переданное ей по договору найма жилое помещение в пригодное для проживания состояние».
На основании этого и других доводов 19 января 2012 года Зеленодольский горсуд в иске местному прокурору отказал и не стал признавать право собственности З.Умаровой на многострадальную квартиру недействительным. Казалось бы: у матери и дочери появился  повод для облегченного вздоха. Однако «подышать» им дали всего два месяца, а потом опять схватили за глотку – новая атака последовала уже весной.

Атака

16 апреля 2012 года в Верховном суде РТ очень внимательно рассмотрели  апелляционное представление зеленодольского городского прокурора, поданного в рамках вышеописанной битвы за «гнилушки». И в высшей судебной инстанции республики решили, что негоже двум женщинам всеми силами цепляться за пусть обновленные, но трущобы – лучше выставить их на улицу, оставить без крыши над головой! То есть иск прокурора был удовлетворен, право собственности З.Умаровой на поднятую ею из руин квартиру было признано недействительным. При этом в апелляционном определении Верховного суда РТ от 16 апреля 2012 года указано, что признанная недействительной сделка о передаче З.Умаровой жилья в собственность не влечет за собой юридических последствий. Это наверняка следовало понимать так: З.Умарова не является собственником упомянутой квартиры, но может продолжать проживать там на условиях пресловутого найма.
Правда, оппоненты Умаровых также терялись в догадках по поводу того, что же хотел сказать этой фразой Верховный суд РТ, поэтому туда ушло заявление о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения суда. Но 4 марта 2013 года Верховный суд Татарстана вынес определение об отказе в удовлетворении данного заявления: дескать, описательная, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения ВС РТ от 16 апреля 2012 года изложены последовательно, ясно, поэтому основания для разъяснения данного определения отсутствуют, каких-либо неясностей судебный акт не содержит.
Тогда на Умаровых пошли в атаку уже без всяких разъяснений: вышеуказанный директор ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» (ранее именовался ГБУ РТ «Васильеволес») подал иск в суд о выселении З.Умаровой и признании  недействительным права собственности на квартиру, которую он сам же в свое время ей от широты души и выделил! Но выделил в полуразрушенном состоянии. А теперь, когда жилье приобрело после ремонта довольно привлекательный вид, почему бы не забрать его обратно? При этом истец ведет себя как полноправный собственник спорной квартиры, в то время как она всего лишь находится в его оперативном управлении, а  принадлежит Республике Татарстан!
Памятуя, что лучший способ защиты – это нападение, Умарова сама подал иск о реализации своего права на приватизацию жилого помещения. В иске она указала, что договор найма не расторгнут и не признан недействительной сделкой, что она своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За счет собственных средств произвела в квартире неотделимые улучшения в виде системы водо-, газо-, электроснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, замены несущих конструкций и перекрытий. В результате рыночная стоимость спорной квартиры возросла в десятки раз! Кроме того, Умарова указала в иске, что в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. А статья 217 ГК РФ, статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях соцнайма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, в собственность.
Но, несмотря на все эти значимые ссылки, 29 марта Зеленодольский горсуд в иске Умаровой отказал.  Причем такое решение вынесла та же судья, которая в 2010 году признала за семьей вышеупомянутой Гульбайрам Муксиновой право на проживание в бараке, не дав таким образом выбросить на улицу семью с ребенком и инвалидом! Но теперь, похоже, ситуация резко изменилась (цена вопроса совсем другая) и степень выкручивания рук усилилась. (Тем более что в суде присутствовала в качестве третьей стороны представитель поссовета, который требовала выселения З.Умаровой. Поневоле возникает вопрос: неужели интересы лесхоза и поссовета в действиях против нее совпадают?)  Поэтому редакция «ЧС» вынуждена – с целью защиты прав нашей читательницы  - взять это дело под свой контроль: на особо важных заседаниях суда планируется присутствие нашего представителя. Тем более что от этого дела уже попахивает уголовным душком: когда З.Умарова получала спорную квартиру, оценочная стоимость  этой «гнилушки» была не больше нуля. А теперь, когда после основательного ремонта стоимость жилья возросла в сотни раз, его пытаются отнять. А ведь это самый настоящий грабеж средь бела дня! Не может возникнуть вопроса и по поводу позиции поссовета в этом вопросе: вместо того, чтобы приветствовать и  всячески  поощрять действия граждан, которые самостоятельно пытаются выбраться из жилищной ямы, решая этот острейший вопрос буквально на пустом месте, не используя ни копейки государственных средств и только за счет собственной инициативы, сил, средств и здоровья, их вновь пытаются загнать в эту яму, отняв восстановленное из трущобы жилье! Согласитесь: на защиту требований руководства республики это вряд ли похоже. А требования эти таковы: любыми возможностями обеспечить всем нуждающимся достойную крышу над головой (вспомним регулярное участие Президента РТ Р.Минниханова в совещаниях в кабине республике по вопросам строительства жилья). А тот, кто  не выполняет этих требований, идет, получается, против «генеральной» линии? Получается, что так.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

«Честное слово. Казань», 24 апреля 2013