Правдоискателям в глубинке РТ всегда жилось непросто: их подвергали жесточайшему давлению, переламывали через колено, лишь бы только они не выносили больше сор из  избы районного масштаба, не портили местным «смотрящим» синекуру. А если человека сломать не удавалось, то нередко принимались за его близких. Вот и у предпринимателя из города Агрыз Радоля Гиззатуллина появились недавно основания предполагать, что за его гражданскую активность (о борьбе Р.Гиззатуллина за свои трудовые и конституционные права см. в «ЧС» №2 за 2013 год)  ему жестоко отомстили: 15 февраля погиб его сын, 32-летний Азат, плотник СМП (строительно-монтажного поезда) №625. Причем погиб весьма странно: из материалов проверки  вытекает, что молодой уравновешенный мужчина, имеющий хорошую семью, работу, никогда не жалующийся на жизнь, вдруг поднялся на насыпь и добровольно (!) положил голову на рельсы перед надвигающимся грузовым составом. Кто «помог» ему в этом – неизвестно. Дескать, сам взял да и нарушил правила безопасности!
Так оно было или нет – попытаться ответить на этот вопрос можно после изучения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 27 февраля 2013 года в Ижевске замруководителя Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ А.Левонюком.

Шершавым языком протокола

Из этого документа следует, что 18-го февраля в данный  отдел поступил материал проверки сообщения о преступления по факту смертельного травмирования грузовым поездом А.Гиззатуллина, 20 августа 1981 года рождения. В ходе проведенной проверки было установлено, что 15 февраля около 11 часов на  59-м железнодорожном пути парка приема станции Агрыз Горьковской железной дороги грузовым поездом под управлением локомотивной бригады в составе двух машинистов смертельно травмирован А.Гиззатуллин, который находился на железнодорожном пути в непосредственной близости перед идущим поездом, не обеспечив при этом собственную безопасность. Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа А.Гиззатуллина, причиной его смерти явилась травматическая ампутация головы на уровне шеи. Других телесных повреждений на трупе не обнаружено.
Согласно осмотру места происшествия, в парке приема станции Агрыз 59-й железнодорожный путь является крайним, справа от данного пути расположена обочина, после которой других  путей не имеется. В ходе осмотра на указанном пути обнаружен труп мужчины, а на снегу обнаружена дорожка от следов одного человека, которая ведет  от полосы отвода через обочину   к данному железнодорожному пути и прерывается непосредственно возле ног трупа. Следов борьбы на данном участке местности не обнаружено.
Опрошенные члены локомотивной бригады показали, что в момент случившегося их электровоз двигал железнодорожные составы вперед. Скорость движения составляла 2-3 км/ч.  После того, как состав и  электровоз проехали определенный участок пути, они обнаружили, что на участке, по которому они проехали, лежит туловище человека.
В своем объяснении прораб СМП показал, что в тот день погибший А.Гиззатулин и еще двое работников СМП осуществляли очистку полосы отвода со стороны железнодорожного пути 59-го парка приема станции Агрыз. Около 10 часов 30 минут он направился на рабочее совещание. Около 11 часов 10 минут ему стало известно, что о том, что А.Гиззатуллин получил смертельную травму. Ранее намерений покончить жизнь самоубийством А.Гиззатуллин при нем не высказывал, о своих проблемах не сообщал. С коллегами по работе погибший находился в хороших отношениях, конфликтов с участием последнего не возникало.
В своем объяснении напарник А.Гиззатуллина К. показал, что когда они прибыли для очистки полосы отвода, он проследовал к месту работы, то есть спустился вниз на полосу отвода, а Гиззатуллин остался переодеваться возле автомобиля, на котором они приехали. Примерно через 15 минут К. вернулся  к автомобилю, но Гиззатуллина там уже не было. После этого он заметил на снегу дорожку из следов, ведущую от автомобиля вверх к 59-му железнодорожном пути. Далее он поднялся к этому пути, где обнаружил труп Гиззатуллина. О своих намерениях покончить жизнь самоубийством Азат не сообщал, по характеру был спокойный.
Далее в постановлении констатируется: в ходе проверки достоверно установлено, что причиной получения А.Гиззатуллиным телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нарушение им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности. Поэтому состава преступления в действиях машинистов и прораба не обнаружено, в отношении них  вынесено «отказное» постановление.
То есть, получается, дело можно списывать в архив, хотя человека и не стало. Печально, конечно,  но в жизни все бывает. Что тут поделаешь – сам взял да и лег под поезд!
Но зачем, спрашивается, Азату Гиззатуллину надо было сводить счеты с жизнью? Окружающие твердят о нем буквально в один голос: спокойный, не конфликтный, о самоубийстве никогда даже не заикался. И вдруг  - такое! Что-то не стыкуется. Причем этих нестыковок набирается целая цепочка.

Нестыковки

Как видите, показания в «отказном» постановлении выстроены так, что у изучающего этот документ поневоле возникает мысль о том, что А.Гиззатуллин сам наложил   на себя руки. Вот и 6 марта 2013 года во время опроса в линейной полиции отца погибшего Азата Гиззатуллина  Радоля Гиззатуллина  все время пытались навести на мысль, что его сын был склонен к самоубийству. Однако он категорически отверг это и заявил, что Азат  никогда попыток самоубийства не совершал, не был склонен к тому, чтобы свести счеты с жизнью. За два дня до трагедии Азат приходил  в гости к родителям вместе с женой и детьми, они парились в бане, со своей женой  Азат никогда не ссорился,  все у них между собой было мирно. Сын постоянно  заходил к отцу в  гости  – один или со своей семьей. И отец не слышал от него, что он хочет свести счеты с жизнью. Азат был очень жизнерадостным, жизнелюбивым, строил дом для своей семьи, любил свою семью. И сейчас у Радоля Гиззатуллина буквально руки опускаются от горя. У Азата остались жена и двое детей в возрасте 4-5 лет. Как теперь семье жить без мужа и отца?
Вторая нестыковка  в этом деле – показания напарника погибшего К.Так, в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 19 марта 2013 года  (расследование проводилось в период с 15 февраля по 19 марта) на второй странице указано:
«В 10 часов 27 минут прораб, отправляясь на производственное совещание   к КТ №5, который находился в 88 м от производства работ, видел, что пострадавший А.Гиззатуллин  с напарником работали по распиловке  порубочных остатков».
Как же так – ведь из показаний напарника погибшего, зафиксированных в вышеуказанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела  от 27 февраля 2013 года, следует, что в тот день К. вместе с Азатом вместе поработать не успели – мол, Азат остался наверху переодеваться возле автомобиля, а К. спустился вниз на полосу отвода. А когда через 15 минут вернулся обратно, то А.Гиззатуллин был уже мертв. Так в каком же случае  напарник погибшего говорит правду? Почему он путается в показаниях? (В «отказном» постановлении указано, что к трупу А.Гиззатуллина вела дорожка из следов одного человека. Но ведь если верить показаниям К., он также подходил к месту гибели своего напарника. Выходит, должна быть дорожка из следов двух человек. Если так, то почему это не указано в постановлении? Зато там указано, что «следов борьбы на данном участке местности не обнаружено». Но есть ли гарантия,  что именно так и было?)  По мнению близких погибшего, К.  что-то недоговаривает. Однако  в следственном органе почему-то не обратили  (или не захотели обращать?) на это внимания. Как не обратили  внимания и на следующий фрагмент акта о несчастном случае:
«В какое именно время и с какой целью А.Гиззатуллин  покинул рабочее место и  поднялся к насыпи  на железнодорожное полотно, К. не видел, так как был занят распиловкой порубочных остатков». Но ведь, как свидетельствует прораб, К. занимался этой самой распиловкой вместе с Азатом. Как же он ничего не видел?
Третья нестыковка: из акта судебно-медицинского исследования №357 от 15.02. 2013 года следует, что «в трупе А.Гиззатуллина в крови обнаружен этиловый спирт в массовой концентрации 2,32 г./дм3, что соответствует, согласно официальной таблице у живых лиц, алкогольному опьянению средней степени».
Однако в вышеуказанном «отказном» постановлении нет ни строчки о том, что в крови у погибшего обнаружили алкоголь. То есть был ли пьян А.Гиззатуллин в момент своей гибели или нет? Если да, то почему это не нашло отражения в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела?
Впрочем,  отец погибшего Радоль Гиззатуллин категорически не согласен с тем, что его сын попал под поезд по пьянке. Отец утверждает, что  Азат никогда не злоупотреблял спиртным, тем более на работе. К тому же он постоянно был за рулем – на работу ездил на своей машине  - « четверке». И в тот день 15 февраля 2013 года, также уехал на работу на машине. Со слов его жены он был абсолютно трезв, о чем она сообщила по телефону в редакцию.
Исходя из этого, Радоль Гиззатуллин не исключает, что его сын стал жертвой спланированного умышленного убийства с целью мести ему за активную деятельность по защите своих гражданских, конституционных и трудовых прав. Поэтому «ЧС» и в дальнейшем намерено разбираться в этом деле и оказать, к примеру, помощь Р.Гиззатуллину в обжаловании вышеуказанного «отказного» постановления Удмуртскому транспортному прокурору.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.

«Честное слово. Казань», 24 апреля 2013