28 марта 2013 года в судебно-уголовной машине Татарстана вдруг случился совершенно неожиданный для многих законников сбой: присяжные заседатели Верховного суда РТ вынесли оправдательный приговор по всем эпизодам членам так называемой преступной группировки «Перваки», троих из которых (в том числе Фирдината Юсупова по прозвищу «Федя») тут же выпустили из «клетки» на свободу.
Оправдательный приговор в нашей судебной системе – огромная редкость (по всей стране их выносится не более процента от общего вынесенных уголовных вердиктов  в год ), тем более по такому резонансному делу. Конечно, оправдание «Перваков» вызвало весьма неоднозначную реакцию общественности – в Казани состоялся даже небольшой пикет  с протестом: дескать, как можно оправдывать бандитов? Однако у людей опытных, не по наслышке знающих, насколько искусно порой фабрикуются у нас  обвинения,  этот оправдательный вердикт вызвал сначала немалое удивление (мол, неужели у нас такое возможно?) а потом, спустя некоторое время,  чувство удовлетворения (может, есть все же справедливость на этом свете?) Дело в том, что иные подразделения в нашей правоохранительной структуре давно уже превратились из организаций, призванных защищать права граждан, в структуры, направленные на полнейшую обдираловку этих самых граждан. И преступников здесь определяют вовсе не по степени вины, а по общеизвестной формуле: «заплатит или не заплатит?» Заплатит – отмажем, а нет – так отправим за решетку!

Почему оправдали «Перваков»?

Еще летом 2010 года в редакцию «ЧС» обратились близкие основного фигуранта по делу «Перваков» - Фирдината Юсупова. Заявители представили материалы, из которых следовало: на деле «Феди» кое-кто пытается основательно подзаработать. «Федя» перестал принимать активное участие в делах группировки еще в 1991 году. А к концу 90-х Юсупов полностью отошел от дел группировки. Однако 6 июля 2010 года был арестован. Зачем же органам понадобился человек, который уже почти как двадцать лет был  «не при  делах»?
На сей счет бытовала версия: имелись пять «висяков», то бишь нераскрытых убийств, их надо было срочно «распределить», то есть повесить на кого бы то ни было. Кто и за что кого убил – это следствию все равно. Главное – как можно быстрей отчитаться об очередном громком деле. Впрочем, учитывая то, что «Федя» не горел желанием отдуваться за то, что на него пытались «повесить», ему поступило предложение. Так, в одном из заявлений, с которым обратился в органы следствия защитник Юсупова в конце ноября 2009 сказано, что  к его подзащитному обратился некий А.: мол, у тебя имеется проблема, которую я, как друг, могу решить. Проблема заключалась в том, что Юсупов должен стать следующим фигурантом в ряде громких уголовных дел по так называемым казанским группировкам. Для решения проблемы А. посоветовал Юсупову заплатить 4 млн. руб. Деньги посредник обещал передать знакомому стражу порядка.  В противном случае на «Федю» пообещали «повесить» нераскрытые убийства. На это предложение  Юсупов ответил отказом, так как он не был причастен к убийствам. После этого посредник несколько раз с ноября 2009 года по июль 2010 года возвращался к этому разговору, но получал отказ (и правильно – где гарантия, что если бы Юсупов согласился, его не перестали бы «доить» впоследствии?!)
Но есть разгадка дела «Перваков», как можно предположить, довольно банальна – все сводилось к коммерческому вопросу. Это и не удивительно – сейчас такое время, что все продается и все покупается. А если идешь «в отказ»,  то на тебя повесят всех собак. Так же получилось и с Юсуповым.  Пошел против Системы, не выполнил ее условий – должен был сесть. Однако не сел. Почему?
В деле «Феди» Система дала сбой, что вызвало немалый переполох в правоохранительных и властных структурах. Как говорится, все было на мази и вдруг – такой облом! А все потому, что Юсупов и другие потребовали суда присяжных. А присяжные – такие же простые люди, как и мы с вами, с Системой они не повязаны, потерять свое место, как иные правоохранители и представители Фемиды,  не боятся. Глаза им не закрыть, поэтому они наверняка заходили на сайт, на котором выкладывались материалы уголовного дела и приводились доказательства, которые, по мнению прокуратуры, не исследовались судом и были признаны «не допустимыми». Сегодня правоохранители возмущаются: присяжные не должны были смотреть эти материалы! Но ведь Интернет у нас пока для общего доступа не закрыт. Да и свободу слова никто не отменял! Поэтому в марте прошлого года после того, как в «Дальнем» замучили насмерть бутылкой из-под шампанского Сергея Назарова, на площади Свободы прошел пикет против полицейского произвола. Пришли люди с плакатами, в которых сообщалось о том, что на Фирдината Юсупова и Валентина Лукоянова повесили чужие преступления. Пикет широко освещался в СМИ и наверняка навел будущих присяжных (в тот момент они еще не были избраны ими) на мысли, что не все чисто в этом громком деле. Дальше – больше: родственники Юсупова пробились на прием к главе СК РФ А. Бастрыкину, когда тот приезжал в Казань разбирать последствия ЧП в «Дальнем». Пробились и вручили документы, в которых утверждалось, что один из следователей сфальсицифировал уголовное дело, в том числе аудиозапись нескольких разговоров с его участием.  12 мая 2012 года СК РФ известил заявителей о том, что  информация о неправомерных действиях следователя была направлена в УСБ СК РФ. Правда,  позднее министр МВД по РТ подверг в своем письме на имя руководителя СУ СК РФ по Приволжскому федеральному округу работу экспертов, отметив, что проходящая по этой информации в качестве доказательства фонограмма  не прошла «экспертного исследования на признаки монтажа, в том числе на наличие частичного удаления записи и искусственного ухудшения качества».
Как бы там ни было, все эти скандальные подробности также просочились в СМИ и опять-таки навели присяжных на определенные выводы. А ведь присяжные – не профессионалы, они представляют общество. Поэтому  если они видят, что обвинение некачественно добыло доказательство, чувствуют заложенный в них порок, они выносят соответствующий приговор. Фирдинат Юсупов и другие сильно рисковали, когда требовали суда присяжных. Ведь суд присяжных – это русская рулетка. То есть если суд присяжных вынесет оправдательный вердикт, то оспорить его очень сложно. В то же время и оправдательный вердикт опрокинуть практически тоже невозможно. Основанием для отмены такого приговора может быть присутствие родственника или заинтересованного лица среди присяжных.

Прокуратура опротестовала оправдательный приговор

Вот за этот самый «родственно-заинтересованный момент» и зацепились в прокуратуре РТ, пытаясь защитить свое пошатнувшееся реноме  - 11 апреля в Верховный суд России было внесено апелляционное представление на оправдательный приговор от 28 марта. Первое основание – один из присяжных (предположительно преподаватель одного из казанских вузов Руслан З.) знал о деле «Перваков» больше чем положено, поскольку принимал в марте прошлого года участие в акции против пыток в полиции. Однако З. этого не скрывал и заявил об этом факте при отборе в присяжные.
Второе основание – по мнению прокуратуры,  многие присяжные  умышленно скрыли информацию о том, что они поддерживают знакомство и состоят в родственных связях с ранее судимыми и привлекаемыми к уголовной ответственности лицами. Но здесь тоже все туманно – кто конкретно кому  родственник или знакомый? И если родственные связи с уголовным элементом действительно имели место, то почему все это не вскрылось при отборе присяжных? Ведь в ходе этой процедуры был удовлетворен ряд ходатайств гособвинения об отводе присяжных. Почему же в свое время не отвели кандидатуры присяжных, вызывающих сомнение, а теперь, после драки, вдруг замахали кулаками? По мнению опытных юристов, попытка опрокинуть оправдательный приговор от 28 марта – это поиск черной кошки в темной комнате. Причем в ходе рассмотрения апелляционного представления прокуратуры РТ в Верховном суде РФ уже не будут изучать материалы уголовного дела и доказательную базу, а сосредоточатся исключительно на процессуальных вопросах.
Как бы там ни было, Юсупов и другие решили сыграть в русскую рулетку и сумели избежать при этом (во всяком случае, пока) рокового итога. Между тем основная масса фигурантов схожих с этим дел сейчас парится на нарах, поскольку по советам адвокатов-доброхотов (зачастую действующим по принципу «и нашим, и вашим за копейку спляшем!»)  или по собственному желанию они не решились отдать свое дело на рассмотрение суда присяжных.
Хотя, конечно же, безоговорочно винить этих людей в непредусмотрительности сложно -  их подвергали пыткам, ломали волю. И в конце следствия, перед судом, они не знали, кому верить. К тому же того, что случилось 28 марта – вынесения оправдательного приговора по громкому делу – никто не ожидал. Поэтому и ставку и на суд с присяжными никто практически не делал (ведь присяжные  - те же люди, на них тоже можно надавить!)
Не исключено, что и Ильгизар Гайфеев, которого под пытками (во всяком случае, так он утверждает в своих многочисленных обращениях – в частности,  Генпрокурору РФ и в 16-й отдел ФСБ по надзору за МВД, прокуратурой и юстицией)  заставили признаться в организации заказного убийства, сейчас жалеет, что не потребовал в свое время рассмотрения своего дела судом присяжных. О деле Гайфеева мы подробно писали в предыдущем номере «ЧС». Причем как в его деле, так в и вышеупомянутом деле Юсупова есть одна общая, так сказать, «коммерческая составляющая» – с Гайфеева также требовали «откуп» за то, чтобы не отправлять его за решетку. Он не согласился – и тогда его подвергли жуткой пытке с применением электротока и противогаза. В результате изощренных истязаний из И.Гайфеева буквально вырвали заранее составленное признание его вины и он был приговорен к 15-летнему сроку лишения свободы.
После выхода публикации об этом деле в  предыдущем номере «ЧС» в редакцию обратился отец Ильгизара – Сирин Амирович Гайфеев (на снимке), который попросил опубликовать подготовленное им обращение на имя Президента РФ.

«Моего сына  «заказали» - осудили по частному заказу»

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вопросы борьбы с терроризмом актуальны сегодня во всем мире как никогда, особенно после недавнего взрыва во время марафона в Бостоне.  Признаю, что это – серьезная угроза, к тому же угроза мирового масштаба. Но я хотел бы обратить ваше внимание на наш внутренний российский «терроризм», который особенно больно бьет по нам, простым людям. Отдельные недобросовестные правоохранители, руководствуясь своими корыстными интересами, преследуют и загоняют за решетку немалую часть  как мужского, так и женского  населения России, находящегося в самом расцвете жизненных сил. Я бы не был столь категоричен, если бы не выстрадал все это на собственном печальном опыте  по делу моего сына. Все это позволяет сделать мне вывод, что примерно 90% осужденных в нашей стране по различным преступлениям определены за «колючку» незаконно, то есть при помощи явки с повинной и свидетельских показаний, полученных за счет пыток, шантажа, угроз и вымогательства. Родители-пенсионеры этих осужденных, а зачастую это и родители-инвалиды, пишут во все инстанции жалобы, пытаясь доказать невиновность своих детей. Пишут, к примеру, что признание из их детей был выбито под пытками. И что же? Эти жалобы обычно спускаются тому же  следователю, который обычно ведет дела пострадавших  от пыток. А поскольку пытки производили те же сотрудники, которые осуществляли оперативное сопровождение по данному делу, то признание их виновными может развалить все дело, которое ведет следователь, поскольку будет установлено, что доказательства по делу добыты незаконным путем. Поэтому следователю невыгодно признавать факт пыток. Получается замкнутый круг – сколько не жалуйся, твоя жалоба все равно попадет в итоге в одни и те же руки!
Все это порождает в людях чувство безысходности, они перестают верить власти. Люди спрашивают друг у друга: почему руководитель государства не предпринимает никаких мер для того, чтобы прекратить беспредел, все более расползающийся в разные стороны, подобно раковой опухоли, в силовых структурах? А может, Владимир Владимирович вам просто умело втирают очки главные силовики, утверждающие, что в их ведомстве царит тишь, гладь, да божья благодать? Также, к примеру, как налоговики пускали Вам пыль в глаза по поводу уж слишком вольготного положения индивидуальных предпринимателей, в результате чего на них накинули удавку сначала в виде 17 тысяч рублей ежегодных выплат в Пенсионный фонд, затем в 36 тысяч, а к 2015 году пытались еще более затянуть петлю на шее, доведя выплаты до размера 52 тысяч! И только массовое паническое бегство людей из сферы малого бизнеса (в России снялись с учета, то есть свернули свою деятельность уже около 300 тысяч предпринимателей) заставило Вас пообещать вернуться к этой проблеме. Какой же повод нужен для того, чтобы вернуться к проблеме беспредела в силовых структурах? Массовая гибель невинно осужденных в лагерях? А ведь если верхи молчат, то низы  действуют сами. И оправдательный приговор, вынесенный 28 марта, тому подтверждение. Юсупова арестовали в июле 2010 года, а оправдательный приговор был вынесен в марте 2013 года. Выходит, все это время усилия следственной машины были направлены на фабрикацию доказательств по делу? Кто ответит за такую подтасовку, кто выложит из своего кармана деньги в качестве компенсации за те три года, что Юсупов незаконно провел за решеткой? Расплачиваться в итоге придется государству, а непосредственные виновные в халтурно сработанном обвинении (ни один эпизод в суде не устоял!)  опять, похоже, выйдут сухими из воды.
Я уверен, что когда-нибудь все тому же государству (вернее, его многострадальному бюджету) придется ответить и за незаконное осуждение моего сына. Не буду утомлять Вас подробностями и расскажу  эту историю вкратце.
Изначально  мой сын Ильгизар Гайфеев обвинялся по целому букету статей УК РФ – 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. (ж,з), 195 ч.2 п.п. (а, ж,з), 162 ч.4, 171 ч.2 п. «б». Однако после показаний, данных в суде потерпевшими и основными свидетелями обвинения, когда они рассказали, что их угрозами заставляли подписывать уже составленную версию событий, многие обвинения развалились. В итоге моему сыну вменили статьи 33 ч.3, 105 ч.1, 161 ч.2, 222 ч.1 и приговорили к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а по другим статьям УК оправдали и признали за осужденным по ним право на реабилитацию.
Осуждение моего сына – это частный заказ, месть за то, что он не дал «откупных». Суд оставил за бортом многие важные обстоятельства, в то же время  в основу приговора были положены недопустимые доказательства  (если их можно назвать таковыми), которые суд не исследовал и не оценил должным образом. Виновность моего сына судом не доказана, мотива на убийство Р.Ахмедзянова у него не  было, с орудием преступления – полная путаница, из какого  именно пистолета было совершено убийство – непонятно. Результаты одорологической экспертизы в отношении Калина (в газетном варианте фамилия изменена), которого я и сын считаем истинным убийцей Ахмедзянова и преступление которого повесили на моего сына, являются действующими и судом не опровергнуты. Билинг сотовых телефонов Калина и Ахмедзянова показывают, что в момент выстрелов в Ахмедзянова оба находились в одной точке. Где находился мой сын с 30.05.2011 по 2.06.2011, судом не выяснено, как не исследован судом факт нахождения моего сына в течение 72 часов в нечеловеческих условиях. А ведь все это время его пытали, причем цинично связали пытку с Вашим именем, уважаемый Владимир Владимирович, назвав эту экзекуцию с применением электротока и противогаза, «звонок Путину»!
Верховный суд РТ доказал, что мой сын к игровому бизнесу отношения не имеет и что есть свидетели конфликта между Калиным (убийцей) и Ахмедзяновым (жертвой.) Конфликта между моим сыном и Ахмедзяновым не было, они были друзьями, конфликт между ними – это выдумки двух оперативников, которые пытали моего сына, а затем были сняты с работы и отданы под суд за превышение должностных полномочий. О том, что не было конфликта, показания дали семь свидетелей. Невиновность моего сына была доказана им  проверкой на полиграфе – детекторе лжи. Очевидец и потерпевший опознали Калина как стрелявшего в Ахмедзянова. А в ходе судебного разбирательства они оба не опознали Чумуткина, якобы стрелявшего вместо Калина в Ахмедзянова по приказу моего сына. Они даже не знали, кто это такой!
При такой обширной и многосторонней совокупности не доказанных обстоятельств и столь солидном букете не доказанных эпизодов и фактов Верховный суд РФ вынес 6 сентября 2012 года кассационное определение со следующим противоречивым заключением:
«Из показаний Гайфеева И.С., данных в ходе предварительного следствия видно, что причиной убийства Ахмедзянова стал возникший между ними конфликт из-за того, что тот перестал платить ему деньги, вырученные от деятельности игровых салонов. Также он узнал, что Ахмедзянов стал передавать информацию о деятельности его салонов сотрудникам милиции, из-за чего салоны постоянно проверялись, изымалось игровое оборудование, и он,  Гайфеев И.С., нес убытки».
Но ведь Верховный суд РТ доказал непричастность моего сына к игровому бизнесу и, соответственно, оправдал его по этой статье УК. Раз человек оправдан по этому эпизоду, то зачем же наводить тень на плетень в ясный день, причем на уровне высшей судебной инстанции страны? Сдается мне, что там вообще не изучали материалы дела и написали ответ «под копирку». У моего сына не было ни игровых салонов, ни игрового оборудования, он не нес никаких убытков от игровой деятельности, поскольку ею не занимался! Достаточно внимательно изучить материалы судебного следствия, чтобы понять это! Считаю, что такими своими действиями в Верховном суде РФ грубо нарушили «Определение Конституционного суда РФ №42-0 от 25.01.2005», а также Конституцию РФ и УПК России.
Также в определении Верховного суда РФ указано:
«Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными – в частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы обыска, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состязательном процессе с участием сторон доказательства».
Но ведь не было никаких обысков, не было никаких экспертиз, кроме одной экспертизы пистолета, то есть не существует никаких таких доказательств в отношении моего сына. Следовательно, и все обвинение в отношении него сфабриковано – также,  как это всплыло во время вынесения оправдательного приговора присяжными 28 марта 2013 года в Верховном суде РТ.
Уважаемый Владимир Владимирович, я прошу Вас внимательно присмотреться к тем нездоровым процессам, которые расползаются, словно метастазы, по телу наших силовых структур. Дело моего сына и оправдательный приговор 28 марта – это уже первые тревожные звоночки, к которым надо прислушаться. Народ начал протестовать против фальсификации и подгонки уголовных обвинений. И своеобразный «бунт присяжных» 28 марта в ВС РТ  – красноречивый тому пример. Сколько веревочка не вейся, а конец все равно будет. И если сейчас не уделить должного внимания тому страшному скрежету, который издает при своей работе следственно-судебная машина не только Татарстана, но и всей России, не смазать все винтики и шестеренки, не перебрать ходовую часть, не вычистить чрево этой машины от всего того, что мешает ей нормально работать (вымогательство, пытки, шантаж), то это чрево продолжит выбрасывать сфабрикованные приговоры,  безжалостно переламывающие людские судьбы, словно тростинки. И тогда возникнет вопрос: до какой поры население будет терпеть этот беспредел? Ведь каждому терпению когда-нибудь да приходит конец. Но тогда может разразиться пожар, который за один день не потушишь. Подумайте об этом, Владимир Владимирович! Подумайте, пока еще не поздно.

С уважением,
Сирин Амирович ГАЙФЕЕВ,
поселок Карабаш Бугульминского района.

Орудий пыток в кабинете не нашли. Через два года…

Изучаешь эту ситуацию и диву даешься: сколько же можно людям биться о глухую стену? Сирин Амирович недавно подсчитал, какое количество жалоб он отправил по делу своего сына в самые различные инстанции. Получился своеобразный рекорд: прокурору РТ К.Амирову была отправлена 21 жалоба, Генпрокурору РФ Ю.Чайке – 29, прокурору Альметьевска и Альметьевского района Р.Шакирову – 8. Министру МВД по РТ А.Хохорину – 6 жалоб, министру МВД РФ В.Колокольцеву – 10 жалоб. Руководителю СК РФ по РТ  П.Николаеву – 18 жалоб, руководителю СК РФ А.Бастрыкину - 27 жалоб. Однако ни в одном ответе не было дано конкретных ответов на доводы, приведенные в жалобах Сирина Гайфеева. Более того – порой приходили ответы, которые иначе как издевательскими не назовешь. А иные фрагменты из некоторых таких ответов наверняка бы с удовольствием использовали в своих выступлениях известные юмористы Задорнов либо Жванецкий (кстати, это мысль – неплохо бы выслать нижеприведенный фрагмент из одного такого ответа, а также аналогичные откровенно смехотворные бумаги, скопившиеся в редакции, этим популярным артистам и тем самым прославить иных татарстанских правоохранителей на всю страну!)
Конкретно же речь идет о следующем: на имя С. Гайфеева поступил ответ от 08.01.2013 за №202-467-11 за подписью и.о. заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Б. Шамсутдинова. На странице 8 данного ответа описывается, что такой-то обвиняемый (один из трех, осужденный вместе с Ильгизаром Гайфеевым) утверждает, что в таком-то кабинете отдела полиции ему наносили в мае 2011 года в течение нескольких часов «множественные удары по различным частям тела, надевали на голову противогаз, пытали при помощи электрического тока». И ответе хладнокровно сообщается: осмотром кабинета такого-то установлено, что «противогазов, веревок, электрических устройств в нем не имеется».
Но ведь с момента предполагаемых пыток   прошло уже более двух лет! Если орудия пыток там и были, то их наверняка давно уже надежно припрятали! То есть, похоже, в силовых ведомствах даже не вчитываются в то, что подписывают?
А у Ильгизара Гайфеева есть основания утверждать, что то же самое происходит и при составлении такого важного документа, как приговор суда. Так, из своих 15 лет лишения свободы 2,5 года И.Гайфеев получил за незаконное хранение и передачу огнестрельного оружия – пистолета ПСМ №КА-0251. Между тем, как пишет И.Гайфеев в своей жалобе в Президиум ВС РФ,  пистолет с такой маркировкой к материалам уголовного дела не приобщен, там имеется лишь пистолет марки ПСМ №К-0251!  Именно по нему была проведена лишь одна экспертиза после задержания И.Гайфеева, который осужден за убийство Р.Ахмедзянова. Но ранее, напомним в этом убийстве подозревался Калин (фамилия изменена). И вот в тот период все многочисленные экспертизы проводились по пистолету, из которого и был убит Ахмедзянов. А именно  по ПСМ №КА-0251. Но этого реального орудия убийства к делу не приобщено. Как вещдок  к делу приобщен другой (похожий) пистолет, который никакого отношения к убийству Ахмедзянова не имеет. Спрашивается: как же можно отбывать срок по пистолету, который не приобщен к материалам дела и нет никаких доказательств, что он вообще существует в природе?  Замену одного пистолета совершенно другим Ильгизар Гайфеев считает самым существенным нарушением  по своему делу. Он уверен, что это было сделано  лишь с одной лишь целью - чтобы незаконно освободить  Калина от уголовной ответственности. Ведь даже если  бы дело с Калиным в качестве обвиняемого дошло до суда, то там бы и развалилось в виду того, что раз нет пистолета, то нет и события преступления. И подсудимый подлежал бы оправданию,  так как без самого пистолета, с точки зрения закона и материального права, невозможно установить факт его применения. 
В связи с такой «пистолетной путаницей» И.Гайфеев направил прокурору РТ заявление о привлечении одного из следователей по его делу к уголовной ответственности за фальсифицирование доказательств, а именно – за намеренное указание в следственных документах другого номера пистолета.
Также на имя К.Амирова И.Гайфеевым было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности пятерых работников МВД по РТ и двоих сотрудников УВД Альметьевска (ныне уволенных), по факту его незаконного задержания и далее содержания под стражей сроком более 48 часов, в период с 5 утра 30 мая по 2 июня 2011 года (именно в это период к И.Гайфееву, как он утверждает в своих жалобах, и были применены изощренные пытки).
11 апреля 2013 года И.Гайфеев направил еще одно заявление на имя прокурора РТ с требованием привлечь к уголовной ответственности двух сотрудников полиции и следователя по факту незаконного (неправомерного) завладения чужим имуществом с использованием своих должностных полномочий. Так, при задержании 30 мая 2011 года И.Гайфеева и И.Чумуткина у них было изъято принадлежащее им имущество. На каком основании оно было изъято, почему его не возвращают – этого И.Гайфееву никто не объяснил, не ознакомили его и с постановлением об аресте этого имущества. И.Гайфеев считает данное постановление незаконным, поскольку с его помощью суд был введен в заблуждение и вынес решение о передаче данного имущества в качестве погашения морального вреда потерпевшей - супруге погибшего Ахмедзянова. При этом был передан  и автомобиль, который является собственностью другого человека и стоит на учете в Москве. Однако документы на этот автомобиль (техпаспорт, гендоверенность и т.д.) почему-то решили вернуть осужденному. И.Гайфеев считает это нонсенсом – по его мнению, такого официального акта экспроприации под прикрытием государства в судебной практике РТ еще не было!
Материал подготовлен отделом расследований «ЧС»

«Честное слово. Казань», 24 апреля 2013